한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Colunista do Text/Observer.com, Gao Tianwei]

Os astronautas americanos que estão presos no espaço há quase dois meses finalmente decidiram o dia de voltar para casa, mas precisam trocar de espaçonave.

Na madrugada de 25 de agosto de 2024, horário de Pequim, a NASA (Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço) anunciou que os dois astronautas que partiram na espaçonave Boeing Starliner (Starliner) em junho deste ano e ficaram presos na Estação Espacial Internacional devido devido ao fracasso da espaçonave em ser completamente eliminada, ela mudará para a espaçonave Dragon desenvolvida pela concorrente da Boeing, SpaceX, e retornará à Terra em fevereiro do próximo ano, a espaçonave Starliner retornará não tripulada;

Sendo um projecto lançado oficialmente há 10 anos, com um custo total de quase 6 mil milhões de dólares (dos quais a Boeing reembolsou pelo menos 1,5 mil milhões) e um atraso de 7 anos para o primeiro voo tripulado, é triste que a Boeing A espaçonave Starliner finalmente acabou assim.

Este é outro duro golpe que a Boeing sofreu recentemente, na sequência de problemas como a qualidade dos aviões de passageiros e a gestão da cadeia de abastecimento. O "filho mais velho dos Estados Unidos" de repente tornou-se objeto de discussão e ridículo global.

Na verdade, desde as "grandes mudanças nos últimos 20 anos" até ao projecto Starliner, muitas das operações da Boeing não eram pretas e brancas antes de os problemas serem expostos, e até coincidiam com as tendências de algumas empresas nacionais. muita atenção e até mesmo alerta.

Quais são os “problemas da Boeing”?

1. Lucro em primeiro lugar, concessões tecnológicas

Os “20 anos de grandes mudanças” da Boeing começaram com a fusão da Boeing e da McDonnell Douglas na virada do século, com o pessoal da McDonnell Douglas assumindo o controle da alta administração da nova empresa. As suas características de governação são uma grande ênfase nos lucros e retornos para os accionistas, ao mesmo tempo que tende a ser conservadora na investigação e desenvolvimento tecnológico, ou por outras palavras, a tecnologia serve os interesses.

Um dos casos típicos é que por volta de 2010, com o surgimento de novos motores aeronáuticos, as condições para que aeronaves de passageiros de corredor único recém-desenvolvidas fossem relativamente maduras (o projeto C919 do meu país foi estabelecido nesta época). Diante dessa oportunidade, a Boeing não desenvolveu novos produtos. Em vez disso, optou por modificar profundamente a aeronave de passageiros Boeing 737, de 40 anos, esgotando o potencial estrutural e de desempenho da aeronave para se adaptar aos novos motores. concorrência.

Os fatos provaram que a tecnologia da Boeing é realmente excelente e que o desempenho geral do Boeing 737 MAX não é inferior ao de concorrentes muito mais jovens. No entanto, os perigos e problemas ocultos causados ​​por isso foram gradualmente expostos e todos deveriam estar familiarizados. os detalhes.

No entanto, essas críticas têm o elemento de retrospectiva. Partindo de uma regra básica de negócios, uma empresa que pode trazer retornos aos acionistas é uma boa empresa, e parece não haver nada de errado com o pensamento da Boeing. No "antes" da década de 2010, o preço das ações da Boeing dobrou e atingiu novos máximos repetidamente, e a empresa foi considerada uma excelente prática por um grande número de escolas de negócios e instituições de investimento.

Não foi até que a aeronave 737 MAX passou por grandes problemas, um após o outro, em 2018, e a Boeing entrou em colapso de várias maneiras no campo aeroespacial, que a promoção chegou a um fim abrupto. Se a Boeing tiver sorte e não sofrer acidentes, todos terão. ciente desses problemas?

2. Muita confiança no sistema e excessiva “otimização” de talentos

Uma das práticas amplamente criticadas da Boeing é que ela tem continuamente “otimizado” talentos para controlar custos nos últimos 20 anos. Por exemplo, contratar dois engenheiros recém-formados para substituir um veterano com décadas de serviço ou permitir que designers estrangeiros de Moscou e de outros lugares substituam a equipe americana.

Mas os desenvolvimentos subsequentes rapidamente lhe deram um tapa na cara. De acordo com ex-funcionários da Boeing, a maior diferença entre novos funcionários e antigos funcionários é que os novos funcionários muitas vezes só conseguem “atender às necessidades de seus superiores”, enquanto os antigos funcionários também são bons em evitar outras questões que seus superiores não levantaram ou consideraram.

O resultado é que em aplicações práticas onde a complexidade ultrapassa em muito as “necessidades superiores”, os trabalhos dos novatos são repletos de condições, enquanto os trabalhos dos veteranos são mais estáveis ​​​​e confiáveis. Afinal, a experiência humana é um recurso insubstituível e valioso.

Mas, olhando para trás, para a lógica inicial de gestão da Boeing, faz sentido: os produtos aeroespaciais devem ser fabricados de forma altamente padronizada, produzida em massa e simplificada, tal como a indústria automóvel. Ou seja, com a ajuda da tecnologia da informação e de métodos modernos de gestão, os novatos podem ser qualificados para o trabalho, desde que tenham competências profissionais básicas, reduzindo assim enormemente os custos corporativos – mas parece que a Boeing acha que este assunto é demasiado simples.

3. Layout de produção em vários locais, vários níveis de produção

Seja fabricando aviões ou espaçonaves, a Boeing tem visto uma tendência de cadeia de suprimentos global com vários locais e fábricas nos últimos 20 anos.

As deficiências do layout multiponto foram agora totalmente expostas. De acordo com alguns engenheiros aposentados da Boeing na Internet, cada fornecedor tem seu próprio fluxo de trabalho, interface e até interface de usuário customizados, o que aumenta muito o custo de coordenação e integração do OEM, tanto em termos de tecnologia quanto de tempo.

Há também pessoas que “gritam injustiça” para os tomadores de decisão originais: em primeiro lugar, há muitas pessoas excelentes no enorme sistema da cadeia de abastecimento (como os fornecedores chineses), por que você sempre se concentra nos aspectos negativos de um poucos indivíduos? Em segundo lugar, alguns estados dos Estados Unidos têm vantagens notáveis ​​em matéria de impostos, leis, etc., mas ninguém consegue ver os custos compensados ​​pela instalação de fábricas lá? Terceiro, a NASA e outros patrocinadores têm votos, nepotismo e outras considerações para “escolher” certos fornecedores. Como você ainda pode ir contra eles?

Parece fazer algum sentido.

No entanto, os erros da Boeing nos últimos 20 anos podem residir principalmente na subestimação da complexidade da indústria aeroespacial. Por "boas intenções" na busca de desempenho financeiro, ela fez algumas "coisas ruins" com base em métodos que podem ser comuns, mas não necessariamente adequados. para a indústria.

Lições da Boeing

A procura da eficiência é a principal prioridade de uma empresa, mas o padrão para medir os benefícios não deve limitar-se aos retornos económicos directos de curto prazo. A história da Boeing diz-nos que os benefícios devem ser vistos numa perspectiva global e de longo prazo.

As empresas aeroespaciais do nosso país, sejam estatais ou privadas, além das operações diárias, também assumem a missão histórica de escalar o pico da ciência e da tecnologia, aumentando a força nacional abrangente do nosso país e beneficiando o povo. Especialmente para as empresas estatais, a sua natureza determina que os interesses nacionais sejam o critério mais elevado para as empresas. Portanto, as empresas devem ter um elevado grau de determinação, determinação e resultados financeiros para se realizarem no maior mercado que continua a servir as mais amplas massas da população.

Em conjunto com isto, medidas como o capital paciente, a propriedade mista e o acesso facilitado ao mercado também devem ser seguidas em tempo útil para orientar e encorajar o desenvolvimento responsável e ordenado das empresas aeroespaciais do meu país.

Como tratar os talentos é a segunda lição que a Boeing nos deixou.

Embora muitas indústrias tenham visto a tendência de "novas pessoas substituindo pessoas idosas" e "IA substituindo pessoas reais", o caso da Boeing mostra que os talentos ainda são um recurso indispensável para a indústria aeroespacial. Além da Boeing, como caso positivo, o sucesso da SpaceX também é inseparável da equipe qualificada e apaixonada que Musk recrutou em todas as esferas da vida. Portanto, tratar bem os funcionários é tratar bem a qualidade de entrega da empresa.

Por exemplo, o "funcionário número 1" da SpaceX, Thomas Muller, presidiu o desenvolvimento de um motor de foguete de empuxo de 300 toneladas antes de ingressar na empresa em 2002 e liderou a equipe de motores para ajudar Musk a realizar seu sonho de reutilização de foguetes. Olhando ao redor do mundo, ainda hoje esta é a experiência de apenas um número muito pequeno de engenheiros aeroespaciais.

A empresa é a principal responsável pelos problemas expostos pela Boeing, mas os reguladores também são os culpados. Tomando como exemplo alguns softwares aeroespaciais importantes, ex-funcionários da Boeing relataram que as agências reguladoras apenas confirmam que o software possui as funções necessárias, mas não conduzem testes críticos do software para expor os defeitos. também pode funcionar bem, mas na prática quebrava com frequência.

Tal avaliação é obviamente demasiado frouxa. Como representantes dos interesses públicos e guardiões finais da segurança pessoal e patrimonial, as agências reguladoras devem elevar o seu estatuto, assumir responsabilidades e estabelecer um mecanismo de revisão abrangente e eficaz, em vez de agirem como se fossem movimentos e fingimentos.

Sendo uma empresa centenária com fortes bases técnicas e de gestão, a Boeing tem sido acidentada no caminho para explorar atalhos e realizar mudanças, o que confirma a natureza difícil da indústria aeroespacial para atingir o limite das capacidades humanas. Em comparação com a Boeing, as empresas chinesas são geralmente jovens e têm menos experiência. Ao tentar fazer avanços ou mesmo "ultrapassar nas curvas", devem ser rigorosas, cautelosas, detalhadas e práticas.

Este artigo é um manuscrito exclusivo do Observer.com. O conteúdo do artigo é puramente a opinião pessoal do autor e não representa a opinião da plataforma. Não pode ser reproduzido sem autorização, caso contrário, será responsabilizada legalmente. Siga Observer.com no WeChat guanchacn e leia artigos interessantes todos os dias.