한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Kolumnis Teks/Observer.com Gao Tianwei]

Para astronot Amerika yang terdampar di luar angkasa selama hampir dua bulan akhirnya memutuskan hari untuk pulang, namun mereka harus berganti pesawat luar angkasa.

Dini hari tanggal 25 Agustus 2024 waktu Beijing, NASA (Badan Penerbangan dan Antariksa Nasional) mengumumkan bahwa dua astronot yang berangkat dengan pesawat ruang angkasa Boeing Starliner (Starliner) pada bulan Juni tahun ini dan terdampar di Stasiun Luar Angkasa Internasional karena karena kegagalan pesawat ruang angkasa untuk dihilangkan sepenuhnya, Ia akan beralih ke pesawat ruang angkasa Dragon yang dikembangkan oleh pesaing Boeing SpaceX dan kembali ke Bumi pada bulan Februari tahun depan;

Sebagai proyek yang secara resmi diluncurkan 10 tahun yang lalu, dengan total biaya hampir 6 miliar dolar AS (yang dilunasi Boeing setidaknya 1,5 miliar), dan penundaan 7 tahun untuk penerbangan berawak pertama, sungguh menyedihkan bahwa Boeing Pesawat luar angkasa Starliner akhirnya berakhir seperti ini.

Hal ini merupakan pukulan berat lainnya yang dialami Boeing baru-baru ini, menyusul permasalahan seperti kualitas pesawat penumpang dan manajemen rantai pasokan. "Putra tertua Amerika Serikat" ini tiba-tiba menjadi bahan diskusi dan ejekan global.

Faktanya, dari "perubahan besar dalam 20 tahun terakhir" hingga proyek Starliner, banyak operasi Boeing yang tidak bersifat hitam-putih sebelum masalahnya terungkap, dan bahkan bertepatan dengan tren beberapa perusahaan dalam negeri perhatian penuh dan bahkan waspada.

Apa yang dimaksud dengan “masalah Boeing”?

1. Untung dulu, konsesi teknologi

"20 tahun perubahan besar" Boeing dimulai dengan penggabungan Boeing dan McDonnell Douglas pada pergantian abad, dengan personel McDonnell Douglas mengambil alih manajemen puncak perusahaan baru tersebut. Karakteristik tata kelolanya adalah penekanan yang tinggi pada keuntungan dan keuntungan bagi pemegang saham, sementara itu cenderung konservatif dalam penelitian dan pengembangan teknologi, atau dengan kata lain, teknologi melayani kepentingan.

Salah satu kasus yang umum terjadi adalah sekitar tahun 2010, dengan munculnya mesin aero baru, kondisi pesawat penumpang lorong tunggal yang baru dikembangkan untuk mencocokkannya relatif matang (proyek C919 di negara saya didirikan saat ini). Menghadapi peluang ini, Boeing tidak mengembangkan produk baru. Sebaliknya, mereka memilih untuk memodifikasi secara mendalam pesawat penumpang Boeing 737 yang berusia 40 tahun, sehingga menguras potensi struktural dan kinerja pesawat untuk beradaptasi dengan mesin baru kompetisi.

Fakta telah membuktikan bahwa teknologi Boeing memang luar biasa, dan kinerja Boeing 737 MAX secara keseluruhan tidak kalah dengan kompetitor yang jauh lebih muda. Namun, bahaya dan masalah tersembunyi yang disebabkan oleh hal ini secara bertahap telah terungkap, dan semua orang harus mengetahuinya detailnya.

Namun, kritik-kritik ini mempunyai unsur melihat ke belakang. Dari aturan dasar bisnis, perusahaan yang dapat memberikan keuntungan bagi pemegang sahamnya adalah perusahaan yang baik, dan sepertinya tidak ada yang salah dengan pemikiran Boeing. Pada "sebelum" tahun 2010-an, harga saham Boeing naik dua kali lipat dan berulang kali mencapai level tertinggi baru, dan perusahaan tersebut dianggap sebagai praktik yang sangat baik oleh sejumlah besar sekolah bisnis dan lembaga investasi.

Baru setelah pesawat 737 MAX mengalami masalah besar satu demi satu pada tahun 2018, dan Boeing mengalami keruntuhan dalam berbagai cara di bidang kedirgantaraan, barulah semuanya berakhir tiba-tiba menyadari masalah ini?

2. Terlalu percaya pada sistem dan “optimasi” talenta yang berlebihan

Salah satu praktik Boeing yang banyak dikritik adalah bahwa mereka terus “mengoptimalkan” talenta untuk mengendalikan biaya selama 20 tahun terakhir. Misalnya, mempekerjakan dua insinyur yang baru lulus untuk menggantikan seorang veteran yang telah mengabdi selama puluhan tahun, atau membiarkan desainer asing dari Moskow dan tempat lain menggantikan tim Amerika.

Namun perkembangan selanjutnya dengan cepat menampar mukanya. Menurut mantan karyawan Boeing, perbedaan terbesar antara karyawan baru dan karyawan lama adalah bahwa karyawan baru seringkali hanya dapat “memenuhi kebutuhan atasannya”, sedangkan karyawan lama juga pandai menghindari masalah lain yang tidak diangkat atau dipertimbangkan oleh atasannya.

Hasilnya adalah dalam penerapan praktis yang kompleksitasnya jauh melebihi “kebutuhan superior”, karya para pemula penuh dengan kondisi, sedangkan karya para veteran lebih stabil dan dapat diandalkan. Bagaimanapun, pengalaman manusia adalah sumber daya yang tak tergantikan dan berharga.

Namun jika melihat kembali logika awal manajemen Boeing, hal ini masuk akal: produk dirgantara harus diproduksi dengan standar tinggi, diproduksi secara massal, dan disederhanakan, seperti halnya industri otomotif. Artinya, dengan bantuan teknologi informasi dan metode manajemen modern, para pemula dapat memenuhi syarat untuk pekerjaan tersebut selama mereka memiliki keterampilan profesional dasar, sehingga sangat mengurangi biaya perusahaan - tetapi tampaknya Boeing menganggap masalah ini terlalu sederhana.

3. Tata letak produksi multi-lokasi, berbagai tingkat produksi

Baik dalam pembuatan pesawat terbang maupun pesawat luar angkasa, Boeing telah melihat tren rantai pasokan global dan pabrik manufaktur multi-lokasi selama 20 tahun terakhir.

Kekurangan tata letak multi-titik kini telah terungkap sepenuhnya. Menurut beberapa pensiunan insinyur Boeing di Internet, setiap pemasok memiliki alur kerja khusus, antarmuka, dan bahkan antarmuka pengguna, yang sangat meningkatkan biaya koordinasi dan integrasi OEM, baik dari segi teknologi maupun waktu.

Ada juga orang yang "meneriakkan ketidakadilan" terhadap para pengambil keputusan awal: Pertama-tama, ada banyak orang hebat dalam sistem rantai pasokan yang besar (seperti pemasok Tiongkok), mengapa Anda selalu fokus pada aspek negatif dari sebuah perusahaan? beberapa individu? Kedua, beberapa negara bagian di Amerika Serikat memiliki keunggulan luar biasa dalam bidang perpajakan, undang-undang, dan lain-lain, namun tidak ada yang bisa melihat biayanya diimbangi dengan mendirikan pabrik di sana? Ketiga, NASA dan sponsor lainnya mempunyai hak suara, nepotisme, dan pertimbangan lain untuk "memilih" pemasok tertentu.

Tampaknya masuk akal.

Namun, kesalahan Boeing dalam 20 tahun terakhir mungkin terletak pada meremehkan kompleksitas industri dirgantara. Karena "niat baik" dalam mengejar kinerja keuangan, Boeing melakukan beberapa "hal buruk" berdasarkan metode yang mungkin umum tetapi belum tentu sesuai. untuk industri.

Pelajaran dari Boeing

Upaya mencapai efisiensi adalah prioritas utama suatu perusahaan, namun standar pengukuran manfaat tidak boleh terbatas pada keuntungan ekonomi langsung dan jangka pendek. Kisah Boeing memberi tahu kita bahwa manfaat harus dilihat dari perspektif jangka panjang dan menyeluruh.

Perusahaan-perusahaan dirgantara negara kita, baik milik negara maupun swasta, selain beroperasi sehari-hari, juga mengemban misi sejarah untuk mencapai puncak ilmu pengetahuan dan teknologi, meningkatkan kekuatan nasional negara kita secara komprehensif, dan memberi manfaat bagi rakyat. Khusus bagi BUMN, sifatnya menentukan bahwa kepentingan nasional merupakan kriteria tertinggi bagi suatu perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan harus memiliki tekad, tekad, dan laba yang tinggi untuk mewujudkan diri mereka di pasar terbesar yang terus melayani masyarakat luas.

Sehubungan dengan hal ini, langkah-langkah seperti modal yang sabar, kepemilikan campuran, dan akses pasar yang longgar juga harus ditindaklanjuti pada waktu yang tepat untuk memandu dan mendorong pengembangan perusahaan dirgantara negara saya yang bertanggung jawab dan teratur.

Cara memperlakukan talenta adalah pelajaran kedua yang ditinggalkan Boeing kepada kita.

Meskipun banyak industri telah melihat tren "orang-orang baru menggantikan orang-orang lama" dan "AI menggantikan orang-orang nyata", kasus Boeing menunjukkan bahwa talenta masih merupakan sumber daya yang sangat diperlukan bagi industri dirgantara. Selain Boeing, sebagai kasus positif, kesuksesan SpaceX juga tidak lepas dari tim terampil dan penuh semangat yang direkrut Musk dari berbagai kalangan. Oleh karena itu, memperlakukan karyawan dengan baik berarti memperlakukan kualitas penyampaian perusahaan dengan baik.

Misalnya, "karyawan No. 1" SpaceX, Thomas Muller, memimpin pengembangan mesin roket berkekuatan 300 ton sebelum bergabung dengan perusahaan tersebut pada tahun 2002, dan memimpin tim mesin untuk membantu Musk mewujudkan mimpinya menggunakan kembali roket. Melihat ke seluruh dunia, bahkan saat ini hal ini hanya merupakan pengalaman sejumlah kecil insinyur dirgantara.

Perusahaan ini terutama bertanggung jawab atas masalah yang diungkapkan oleh Boeing, namun regulator juga harus disalahkan. Mengambil beberapa perangkat lunak kedirgantaraan utama sebagai contoh, mantan karyawan Boeing melaporkan bahwa badan pengatur hanya mengonfirmasi bahwa perangkat lunak tersebut memiliki fungsi yang diperlukan, tetapi tidak melakukan pengujian kritis terhadap perangkat lunak tersebut untuk mengungkap cacat. Akibatnya, "pekerjaan pemula" yang disebutkan di atas bisa juga Lulus lancar, tapi prakteknya sering mogok.

Penilaian seperti ini jelas terlalu lemah. Sebagai perwakilan kepentingan publik dan penjaga terakhir keselamatan pribadi dan properti, badan pengatur harus meningkatkan status mereka, memikul tanggung jawab, dan membangun mekanisme peninjauan yang komprehensif dan efektif daripada hanya sekedar bertindak dan berpura-pura.

Sebagai perusahaan berusia satu abad dengan fondasi teknis dan manajemen yang kuat, Boeing mengalami banyak kesulitan dalam mengeksplorasi jalan pintas dan melakukan perubahan, yang menegaskan sifat sulit dari ruang angkasa untuk mencapai batas kemampuan manusia. Dibandingkan dengan Boeing, perusahaan-perusahaan Tiongkok umumnya masih muda dan memiliki akumulasi pengalaman yang lebih sedikit. Ketika mencoba melakukan terobosan atau bahkan "menyalip di tikungan", mereka harus bersikap tegas, hati-hati, detail, dan praktis.

Artikel ini adalah manuskrip eksklusif Observer.com. Isi artikel adalah murni opini pribadi penulis dan tidak mewakili opini platform. Artikel ini tidak boleh direproduksi tanpa izin, jika tidak maka akan dikenakan tanggung jawab hukum. Ikuti Observer.com di WeChat guanchacn dan baca artikel menarik setiap hari.