한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[文/Observer.comコラムニストGao Tianwei]

２カ月近く宇宙に取り残されたアメリカの宇宙飛行士たちは、ついに帰国の日を決めたが、宇宙船を変更しなければならない。

北京時間の2024年8月25日早朝、NASA（アメリカ航空宇宙局）は、今年6月にボーイング・スターライナー宇宙船（スターライナー）で出発した2人の宇宙飛行士が、予定通り国際宇宙ステーションに取り残されたと発表した。宇宙船の完全排除に失敗したため、ボーイングの競合企業スペースXが開発したドラゴン宇宙船に切り替え、来年2月にスターライナー宇宙船が無人で帰還する予定だ。

10年前に正式に発足したプロジェクトとしては、総費用約60億ドル（うちボーイング社は少なくとも15億ドルを返済）を要し、初の有人飛行が7年も遅れたことは残念である。スターライナー宇宙船は最終的にこのようになりました。

これは、旅客機の品質やサプライチェーン管理などの問題に続き、ボーイングが最近被ったもう一つの大きな打撃である。 「米国の長男」は突然、世界的な議論と嘲笑の対象となった。

実際、「過去20年間の大きな変化」からスターライナープロジェクトに至るまで、ボーイング社の事業の多くは問題が暴露される前は白黒はっきりしていなかったし、一部の国内企業の傾向と一致していたために、私たちにも支払いが必要だった。細心の注意を払い、さらには警戒すること。

「ボーイングの問題」とは何ですか？

1. 利益第一、技術の譲歩

ボーイングの「20年間の大変革」は、今世紀初頭のボーイングとマクドネル・ダグラスの合併で始まり、マクドネル・ダグラスの人材が新会社の経営陣の指揮を執った。そのガバナンスの特徴は、利益と株主への利益を重視する一方で、技術の研究開発、つまり技術の利益には保守的な傾向があります。

典型的なケースの一つは、2010年頃、新しい航空エンジンの登場により、それに匹敵する新規開発の単通路旅客機の条件が比較的成熟していたことである（我が国のC919プロジェクトはこの時期に発足した）。この機会に直面して、ボーイングは新製品を開発せず、その代わりに、新しいエンジンに適応するために航空機の構造と性能の可能性を枯渇させて、40年前のボーイング737旅客機を大幅に改造することを選択しました。競争。

事実は、ボーイング社の技術が確かに優れていることを証明しており、ボーイング 737 MAX の全体的な性能は、はるかに若い競合他社のものに劣っていません。しかし、これによって引き起こされる隠れた危険性と問題点が徐々に明らかになり、誰もがよく知っているはずです。詳細。

ただし、これらの批判には後知恵の要素があります。ビジネスの基本的な原則からすれば、株主に利益をもたらすことができる企業は良い企業であり、ボーイング社の考え方には何の問題もないようだ。 2010年代「以前」、ボーイングの株価は倍増と新高値更新を繰り返し、同社は多くのビジネススクールや投資機関から優れた企業とみなされていた。

2018年に737 MAX機に重大なトラブルが相次ぎ、ボーイング社が航空宇宙分野でさまざまな形で破綻するまで、その宣伝は突然終わりを迎えた。ボーイング社が幸運で事故がなければ、誰もがそうなるだろう。これらの問題を認識していますか？

2. システムへの過剰な信頼と人材の過剰な「最適化」

広く批判されているボーイングの慣行の 1 つは、過去 20 年間にわたってコストを管理するために人材を継続的に「最適化」してきたことです。たとえば、何十年も勤務したベテランの代わりに新卒のエンジニアを2人採用したり、アメリカチームの代わりにモスクワなどの外国人デザイナーを起用したりする。

しかし、その後の展開により、それはすぐに打ちのめされました。ボーイングの元従業員によると、新入社員と古参社員の最大の違いは、新入社員は「上司のニーズを満たす」ことしかできないことが多いのに対し、古参社員は上司が提起または検討していない他の問題を回避するのが得意であることだという。

その結果、複雑さが「優れたニーズ」をはるかに超える実際のアプリケーションでは、初心者の作業は条件に満ちていますが、ベテランの作業はより安定していて信頼できるということになります。結局のところ、人間の経験はかけがえのない貴重なリソースです。

しかし、ボーイング社の経営の当初の論理を振り返ると、それは理にかなっています。航空宇宙製品は、自動車産業と同じように、高度に標準化され、大量生産され、簡素化された方法で製造されるべきです。つまり、情報技術と最新の管理方法の助けを借りて、基本的な専門スキルを持っている限り、初心者でもその仕事に就く資格を得ることができ、それによって企業コストが大幅に削減されるということだが、ボーイング社はこの問題は単純すぎると考えているようだ。

3. マルチサイトの生産レイアウト、さまざまなレベルの生産

航空機の製造でも宇宙船の製造でも、ボーイング社は過去 20 年間にわたり、グローバルなサプライチェーンと製造工場が複数拠点に分散する傾向を目の当たりにしてきました。

マルチポイントレイアウトの欠点が完全に明らかになりました。インターネット上の一部のボーイング退役エンジニアによると、各サプライヤーは独自のカスタム ワークフロー、インターフェイス、さらにはユーザー インターフェイスを持っているため、OEM の調整と統合のコストが技術と時間の両方で大幅に増加します。

当初の意思決定者に対して「不公平を叫ぶ」人もいる。まず第一に、巨大なサプライチェーンシステム（中国のサプライヤーなど）には優秀な人材がたくさんいるのに、なぜいつも企業のマイナス面ばかりに注目するのだろうか。個体数が少ない？第二に、米国の一部の州は税制や法律などで際立った優位性を持っていますが、そこに工場を設立することでコストが相殺されることを誰も理解できません。第三に、NASA や他のスポンサーは、特定のサプライヤーを「厳選」するための投票、縁故主義、その他の考慮事項を持っています。それでもどうやって彼らに逆らうことができるでしょうか。

それはある程度意味があるようです。

しかし、過去20年間のボーイング社の間違いは、主に航空宇宙産業の複雑性を過小評価していたことにあると考えられ、財務業績を追求するという「善意」から、一般的ではあるが必ずしも適切ではない手法に基づいて「悪いこと」を行ったこともある。業界のために。

ボーイングからの教訓

効率性の追求は企業の最優先事項ですが、利益を測定する基準は短期的で直接的な経済的利益に限定されるべきではなく、利益は長期的かつ全体的な観点から見なければならないことを物語っています。

我が国の航空宇宙企業は、国有、民間を問わず、日々の業務に加え、科学技術の頂点に登り、我が国の総合的な国力を強化し、国民に利益をもたらすという歴史的使命を担っています。特に国有企業の場合、その性質上、国益が企業にとっての最高の基準となる。したがって、企業は、最も広範な大衆にサービスを提供し続ける最大の市場で自分自身を実現するために、高度な決意、決断力、そして収益を確保する必要があります。

これと併せて、我が国の航空宇宙企業の責任ある秩序ある発展を導き奨励するために、忍耐強い資本、混合所有権、緩和された市場アクセスなどの措置も適時にフォローアップされるべきである。

人材の扱い方は、ボーイングが私たちに残した2番目の教訓です。

多くの業界で「古い人材が新しい人材に置き換わる」、「現実の人材が AI に置き換わる」という傾向が見られますが、ボーイング社の事例は、航空宇宙産業にとって人材が依然として不可欠なリソースであることを示しています。良い例として、ボーイングに加えて、スペースXの成功は、マスク氏があらゆる分野から集めた熟練した情熱的なチームと切り離すことはできません。したがって、従業員を適切に扱うことは、会社の提供の質を適切に扱うことになります。

たとえば、スペースX社の「No.1社員」トーマス・ミュラー氏は、2002年に入社する前は推力300トンのロケットエンジンの開発を統括し、エンジンチームを率いてマスク氏のロケット再利用の夢の実現を支援した。世界中を見回しても、これは今日でもごく少数の航空宇宙技術者だけが経験していることです。

ボーイング社が明らかにした問題については主に同社に責任があるが、規制当局にも責任がある。いくつかの主要な航空宇宙ソフトウェアを例に挙げると、ボーイング社の元従業員は、規制当局はソフトウェアが必要な機能を備えていることを確認するだけで、欠陥を明らかにするためのソフトウェアの重要なテストを実施していない、その結果、上記の「初心者向け作品」が存在すると報告しました。も問題なく通過できましたが、実際には頻繁に故障しました。

このような評価は明らかに甘すぎる。公共の利益の代表として、また個人と財産の安全の最後の門番として、規制当局は自らの地位を高め、責任を負い、言いなりになってごまかすのではなく、包括的かつ効果的な審査メカニズムを確立する必要がある。

強力な技術基盤と経営基盤を備えた創業100年の企業であるボーイングは、近道を模索し変革を実行するまでの道のりは険しいものであったが、これは航空宇宙が人間の能力の限界に達するのが難しい性質であることを裏付けている。ボーイングと比較すると、中国企業は一般的に若く、経験の蓄積が少ないため、突破口を開く場合、さらには「コーナーで追い越す」場合でも、厳格で慎重かつ詳細かつ実践的である必要があります。

この記事は Observer.com の独占原稿であり、記事の内容は純粋に著者の個人的な意見であり、プラットフォームの意見を表すものではありません。許可なく複製することはできません。そうしないと法的責任が追及されます。 WeChat guanchacn で Observer.com をフォローし、興味深い記事を毎日読んでください。