소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

입센이 1879년에 쓴 희곡 "인형의 집"이 먼 고대 동양 국가의 현대적 운명에 그토록 강력하고 심오한 영향을 미칠 것이라고 상상하기는 어려울 것입니다. 19세기 말 고대 중국이 서양과 맞닥뜨리면서 침략과 굴욕은 자강을 통한 자립의 희망을 불러일으켜 식민의 운명을 벗어나게 한 것이다. 야만인을 통제하고 야만인을 제어하는 ​​​​기술 개발"은 당시 비전가가되었습니다. 이런 맥락에서 다양한 서구 지식이 쏟아져 들어오고, 중국은 자국의 필요에 따라 유연하거나 무기력한 선택을 하게 된다. 비록 당시 중국의 개혁 방향과 앞으로의 중국의 이미지에 대해 지식인 집단마다 서로 다른 이해를 갖고 있었지만. 즉, 현대(서구식) 민족국가를 건설함으로써 한편으로는 낙후된 전통적인 봉건 왕조 체제를 타파하고 다른 한편으로는 세계에 진출하기를 희망한다는 것입니다. 강한 민족국가를 통해 침략당하는 상황을 벗어나 근대와 문명을 향해 나아가기를 희망한다.

``중국의 '노라': 1900~1930년대 새로운 여성 이미지의 형성과 진화'

대체로 이 핵심 목표는 19세기 후반부터 20세기 전반까지 거의 전 기간을 포괄하며, 구국 담론, 강국 담론, 종족 보호 담론, 침략 저항 담론이 거의 모든 관련 논의에 스며들어 있었다. 그리고 현대 중국의 여성 문제는 당연히 특수하고 울퉁불퉁한 해방 운명을 형성한 이러한 총체적 배경에서도 벗어나기 어렵다. 서회기의 『중국의 노라』: 1900~1930년대 새로운 여성상의 형성과 진화』(이하 중국의 『노라』라 칭하며, 다음 본문에는 페이지 번호만 표시)[①] 이 특별한 역사적 변혁의 시기에 중국 여성의 해방과 그들이 직면한 많은 문제에 초점을 맞췄습니다. xu huiqi는 2003년 국립정치대학교 역사학과에서 출판한 에세이 초판과 비교하여 2024년에 크게 개정된 본토 버전을 "중국의 노라" 2.0(더 진화된 버전)(ii페이지)이라고 부릅니다. 두 버전의 도록을 비교해보면 차이점을 알 수 있는데, 특히 2.0 버전의 도록은 개정 이후 더욱 명확해졌는데, 즉 1900년부터 1900년까지 시대와 상황에 따라 '노라'의 고전적인 이미지가 변했다는 점이다. 1930년, 현대 중국의 '신여성' 담론이 안고 있는 역사적 부담을 보여주며, 핵심적인 결론은 두 가지이다. 첫째, 현대 중국의 '노라' 이미지는 사실상 '반전통주의가 소환한 현대의 중국'이다. 5·4운동을 생각한다." "신여성의 상징", 그래서 그 원형은 사실상 "신인류"이고, "신여성"은 단지 그것의 파생물일 뿐이다(5페이지). 둘째, 정확하게 "신여성"은 단지 파생물일 뿐이기 때문이다. 노라의 논의와 담론은 “여성 자신의 요구에 부응하기 위해 고안된 것이 아니라 다양한 거대 서사에 맞는 새로운 여성성과 표현을 장려하기 위해 고안되었습니다”(5페이지). xu huiqi는 현대 중국에서 '노라' 이미지의 진화는 '여성 운동'의 부침을 보여주는 것보다 중국 근대성과 그 이후의 역사에 대한 반전통적 지식인의 무대화된 상상에 가깝다고 지적했습니다. -새로운 여성의 이상을 변화시키다”(p. 276). 그것이 사실상 유연한 기표인 것은 바로 '노라'와 '신여성'의 간극 때문이고, '신여성'에 관한 것처럼 보이는 이 기표는 실제로는 또 다른 목적을 갖고 있는데, 바로 이러한 거의 근본적인 어긋남이 야기한 것이다. 현대 중국의 여성 해방은 거의 처음부터 족쇄를 차고 춤을 추는 것이었습니다.

2003년판과 달리 본토 2.0판은 카탈로그에서 작가의 사고논리를 명확히 볼 수 있는데, 이는 다양한 시대의 '노라'에 대한 다양한 이미지를 중심으로 현대 중국의 복잡한 변화를 보여주고, 끊임없이 상상하는 인물로서 '신여성'이라는 기표는 그 안에서 가정되는 기능을 가리킨다. 류런펑은 『현대 중국의 페미니즘 담론: 국가, 번역, 젠더 정치』에서 현대 중국에서 '여성'을 구축하고 여성 해방을 옹호하고 촉진한 주체들을 '남성 페미니즘의 선구자'로 지칭한다. 혜기는 『나라』에서 말했다. 『중국에서』에서 지적했듯이, 현대 중국의 많은 담론과 서사적 주제는 “모두 남성 중심”이다(6페이지). 량치차오(梁基橋)와 진천하(金泉河), 즉 북양군벌시대 복고사상사조는 1920~30년대 '5.4신문화운동'과 새생명운동 또는 좌파 페미니즘 운동 당시 여성해방을 주창한 인물들이 대부분이다. 따라서 서혜기는 이를 남성중심적 관점, 즉 “남성이 지배한다”고 불렀다. 정치, 경제, 사회문화 활동을 수행하고 젠더 관계를 수립하는 권위와 메커니즘, 조직... 원칙적으로 성별은 남성이다. 기존의 분업질서를 유지하는 담론은 남성중심적이며 정확하게는 남성에 의해 구성된다. 수많은 대낭송 관행은 현대 중국의 '신여성' 이미지 변화에 중요한 원동력이 되었다.

서회기는 리오타르의 '대서사' 개념(즉, '모든 시대에는 지배적인 사상이나 신념체계가 있다'(5쪽))을 차용하여 현대의 '신여성'의 모습과 구체적인 배경과 신념을 보여준다. , 이로써 '노라' 이미지 자체의 도구성과 그것과 여성해방 사이의 분리가 드러난다. 왜냐하면 처음부터 '노라'의 기표를 지배하는 것은 여성이 아니라 한 집단의 사람들이었기 때문이다. 이러한 남성 중심 서사는 끊임없이 그 의미를 형상화하고 규율하고 있으며, 이로 인해 발생하는 문제는 여성의 현실적이고 구체적인 요구가 남성 중심 서사에 의해 끊임없이 무시되고, 비판되고, 삼켜진다는 점이다. 급격한 변화의 시대에 남성 자신의 특권, 특히 지식(담론) 권력을 유지하기 위해 명확한 목적을 가지고 사용하는 한편, 가족(서구식 핵가족)과 관련되어 있다. , 사회 그리고 국민국가의 건설. 그리고 이러한 조직은 종종 그들의 관심과 요구에 기반을 두고 있기 때문에 susan mann은 다음과 같은 의구심을 품게 됩니다. 제국 말기부터 현대 중국에 이르기까지 젠더는 전통과 새로운 범주와는 완전히 다른 새로운 개념이 되었으며, 많은 분야의 변화와 관련 사회 질서의 재편에 영향을 미쳤는데, 왜 '이성애'의 형태와 규범이 여전히 영속되는 걸까요? 예를 들어, 남성/여성, 남편/아내의 이성애 구조는 여전히 안정적이며, 아버지/남편을 중심으로 형성된 가족제도는 여전히 온전합니다. [2] 여기서 서혜기의 이른바 남성중심적 시각이 이 문제를 설명할 수 있다. 즉, 남성 페미니스트 선구자들이 여성의 권리, 자율성, 해방의 중요성을 끊임없이 강조하면서도 그들은 늘 자신의 젠더 특권을 망각(?)해 왔다. 그들은 전통적인 가족, 결혼, 정치 제도를 비판하지만 보이지 않는 성별 제도를 무시합니다. 현대 중국에서는 전통적인 젠더 체계가 미묘하고 완벽한 변형을 통해 재구성되어 왔지만, 그 형태가 달라 보이지만 남성 지배의 이데올로기적 본질은 의문시되지 않았다. 사회와 국민국가가 결합하면 완전한 남성 중심의 체제가 다시 등장할 것이고, 여성의 필요와 경험, 욕망과 권리를 둘러싼 여성해방운동은 필연적으로 그것과 새로운 갈등을 낳게 될 것이다. 현대 중국의 『노라』에서 파생된 '신여성' 이미지의 만남은 남성 중심 서사의 한계와 억압을 적나라하게 드러냈다.

20세기 초 '5·4' 신문화운동 초기부터 1930년대까지 서혜기는 '노라'의 이미지를 세 가지 범주로 나누었는데, 이는 시대별 남성 중심 서사에 대한 관심에 부합한다. 이 시기의 계몽과 각성의 대서사에서는 신문화운동 『자기노라』, 1920년대 자유결혼과 사랑의 대서사에서는 『결혼에 저항하는 노라』, 그리고 1920년대의 『지예노라』는 1930년대 평등권 해방에 대한 거대한 서사. 개인의 각성이라는 개인주의를 강조한 '5.4운동'부터 결혼과 사랑의 문제에 있어서 전통적인 '부모의 명령과 중매의 말'을 반대하는 자율의 문제까지, 그리고 '사회'가 시작된 1930년대까지 관심의 초점이 되기 위해 [3], "노라"의 이미지와 운명도 그에 따라 다른 변화를 겪었고, 전체적인 추세는 yang nianqun의 "5·4의 이면: 사회 개념의 형성"과 같습니다. "그리고 새로운 조직의 탄생" 지적했듯이 개인과 그들의 권리는 점차 집단적인 '사회적' 문제로 대체되기 시작했습니다. 『중국의 노라』에서도 이러한 변화를 뚜렷하게 확인할 수 있는데, 인간으로서의 자기구원을 강조하는 『자기구원노라』의 이미지는 자유주의 이념에 바탕을 두고 있으며, 그 핵심 목적은 다음과 같다. 무시당했던 여성들은 중국 전통에 혜택을 주어 '새로운 인류', 즉 '여성도 인간이다'를 창조한다. 보편적이고 자연스러운 인간 본성이 개인의 존재와 권리의 기초가 된다. '여성은 인간이다'는 것은 자신의 신체를 소유할 권리, 재산권, 교육을 받을 권리, 참정권에 참여할 권리 등 남성과 동일한 자연권을 자연스럽게 갖고 있다는 뜻이다. 여기서는 타고난 성별 차이는 무시된다. 중요한 것은 인류의 공유된 본질이다. 따라서 서회기는 '5·4' 기간의 '노라' 이미지의 본질은 사실상 상상되고 구축된 일종의 '신인류'였으며, 이는 '신인류의 형태로 추진'된 것이라고 강조했다. . 62) 따라서 성별에 따른 구분은 없습니다. 그러나 이것이 중립적이라는 것을 의미하는 것은 아니다. 서회기가 보기에 그것은 실제로 남성 지향적이다. 즉, '신인류'의 '인격'은 '신문화 지식인인'이다. 이는 보편적인 '사람'의 이미지이지만 사실은 그들 자신에게서 파생된 이미지이다. 따라서 '5·4운동' '자구노라'는 탈성애화됐다(62쪽). 후시든 루쉰이든 그들이 노라에서 본 것은 개인의 '자립과 자유의 추구'였다. 71페이지), 여성이 결혼 관계에서 직면하는 특정한 젠더 권력 억압이 아니라. 그리고 이 이미지가 현대 중국의 젊은 남녀에게 공통적인 롤모델이 될 수 있게 한 것은 '노라'의 탈(여성화)이며, 젊은 남성보다 젊은 여성이 '노라'에서 더 많이 볼 수도 있지만, 이는 결혼과 가족을 만나면 결국 드러날 것입니다.

현대 중국의 자유연애, 자유결혼, 자유이혼 담론에서 입센의 『인형의 집』 속 노라의 이미지는 흥미로운 변화를 겪었다. 는 결혼에 저항하기 위해 가출하는 미혼 여성과 동일시되는데, 이는 입센의 원작에서 남편의 가족으로부터 가출한 기혼 여성인 노라(nora)와는 뚜렷한 대조를 이룬다. 더욱이 이러한 "노라스"는 종종 "복수형"으로 표현된다. , 집단적'' '' 이미지가 등장하면서 그 안에 등장하는 여성의 목소리는 대부분 정형화된 모습을 보였다. (157쪽) 따라서 『결혼 반대 노라』는 입센의 소설에서 노라가 맞닥뜨린 결혼 박해와 젠더 제도에 초점을 맞춘다고 하기보다는 남성 지식인들이 이 이미지를 이용해 전통 관념에 대한 자신의 견해를 표현한다고 보는 것이 옳다. 가족, 결혼과 사회 제도에 대한 저항, 새로운 결혼과 가족 제도의 합리성의 기반 마련. 20세기 초 현대 핵가족(이상적으로는 자유로운 사랑을 바탕으로 한 자유결혼으로 구성된 소가족)의 남편과 아내, 가사, 일의 관계에 관한 많은 논의에서 남성 지식인들은 이에 대한 지식이 부족할 수도 있다. 또는 현대 가정에서 여성의 상황을 자신의 관점, 즉 남성과 남편의 관점에서 비판하거나 희망적으로 상상하는 것입니다. 예를 들어, 1925년 "여성잡지"에서는 두 명의 여성(진젠첸과 황야중)이 "옹호와 비판" 칼럼에 자신들이 실천한 '동성애'를 널리 알리고자 글을 썼습니다. 이들의 견해로는 “사회적 경력을 평생의 일로 삼고자 하는” 여성들에게 결혼 문제는 “결혼 후, 가사, 출산 등이 필연적으로 경력에 지장을 주기 때문에” “매우 부정적”이며, 동성간의 결혼 문제는 “매우 부정적”이라고 본다. 관계는 상호 독립성을 유지할 뿐만 아니라 서로 도움을 줄 수 있어 결혼 후 여성이 직면하는 가족과 직업 사이의 이중 압력을 해소할 수 있습니다.

첸과 황이 보낸 편지는 남성 지식인들로부터 처음으로 '부자연스러운 성...성적 반전'이라고 비난했는데, 이는 1920년대 주변의 '동성애'와 일치한다. 의학적 담론, 특히 성심리적 반전 담론은 밀접한 관련이 있습니다. 동시에 레즈비언 섹스에 대한 게이의 견해도 매우 전형적이다. 즉, 미성숙한 여학생들 사이의 취약성으로 인한 일시적인 열정이나 의존성일 뿐이고, 그에 따른 성적, 심리적 발달 과정의 좌절일 뿐이다. [4] 그러므로 학자들은 첸과 황이 '동성애'를 교리로 취급한다고 비판했을 뿐만 아니라, 결혼 후 여성의 상황을 걱정할 때 그것이 결혼을 대체하고 여성에게 새로운 해방의 가능성을 제공할 수 있다는 점을 인식하지 못했다. 케시는 전통적인 결혼과 가족을 '신형 소가족'으로 구분하여 후자의 경우 '가족과 직업은 근본적으로 갈등하지 않는다'는 점을 강조함으로써 자신의 직업에 집중하고 싶은 여성들에게 자신의 책임을 버릴 수 없음을 경고한다. 이를 위해 당신의 가족. [⑤] 가이시 같은 남성 지식인에게 새로운 유형의 소가족은 여성의 경력과 충돌하지 않는다. 그러나 당시 많은 여성 독자들이 쓴 편지나 여성 작가들의 소설, 혹은 이후의 연구를 통해 배울 수 있다. he xiao [⑥] 새로운 유형의 소규모 가족은 여성의 가사 노동을 줄이는 데 실패할 뿐만 아니라 여성이 집과 집 밖에서 동시에 두 가지 '일'을 하게 하여 결국 여성을 압도하게 만든다는 것을 알게 될 것입니다. .

동시에 '노라'의 불행은 결혼과 가족에 전념하는 여성들에게 아내의 의존적 상황이 해결되지 않은 채 방치되면 결국 남편의 노리개가 되고, 이것이 '청년들'로 이어진다는 사실을 끊임없이 상기시킨다. 그리고 옛 가족으로부터 탈북했지만 새로운 가족의 '포위 공격'에 참여하기를 꺼리는 여성들"은 궁극적으로 탈출구가 없었습니다. 특히 '5·4운동'의 가출풍조 속에서 결혼에 저항한 신여성들에게 어디로 가야 하는가는 루쉰이 한동안 풀지 못한 딜레마였을 뿐만 아니라, 해방과 관련된 가장 중요한 문제가 되었다. 현대 중국의 여성. 그리고 '5.4' 시기 자구, 자립, 생명을 강조했던 '노라'의 이미지가 의심되기 시작하고 동시에 두 세력의 공격을 받은 것도 바로 이 절박한 순간이었다. 둘째, 국민당의 전반적인 통치, '5·30 학살'의 발생 등 국가정세의 변화와 함께 탈당 후 해결책이 부족하여 다른 길을 모색할 수밖에 없었다. 일본의 중국 침략이 가속화되면서 '사회해방과 민족혁명'은 점차 사람들의 관심의 초점이 되었고, 특히 많은 지식인들이 개인의 문제는 개인의 힘만으로는 해결할 수 없다는 것을 점차 깨달았습니다. , 경제적, 정치적 문제는 완전히 해결될 수 있습니까? 1920년대 후반 사회주의와 마르크스주의가 확산되면서 '사회' 문제는 사람들의 관심과 개혁의 초점이 되었다. [⑦]

1930년대에 제작된 '지예노라'의 이미지에서 우리는 '노라'의 이미지가 남성성과 현대 민족국가의 요구에 종속된다는 점을 더욱 분명하게 알 수 있을 뿐만 아니라, 때로는 두 사람의 이해관계가 때로는 충돌하고 때로는 병합됩니다. 예를 들어, 1930년대 새생명운동과 경제위기 당시 여성에게 아내와 어머니로서의 책임을 요구하면서 '여성이 집에 돌아가는' 복고풍조가 있었고, 이는 실제로 남성과 남성의 관계에도 영향을 미쳤다. 동시에 일부 지식인들은 여전히 ​​공적 영역에서 여성의 저항과 투쟁을 강조하고 있다. 그러나 국가적 상황으로 인해 이 시기 '노라'가 만들어낸 '신여성'의 이미지는 약화되었다. 신문화시대의 이미지와는 달리 가장 대표적인 변화는 자기구원을 위한 저항에서 사회, 국가, 국가 등 더 큰 자아를 위한 투쟁과 헌신으로 바뀌는 것이다. “노라의 이미지는 개인의 의식과 함께 사라지지 않고, 더 큰 사회를 위해 도피하는 이미지로 변형, 강화되었다”(234쪽). '신문화' 시대에 자기욕망에 사로잡혀 있던 '나라'는 이제 시대에 뒤떨어진 것이 되고, 현재의 남성 지식인과 그들이 대표하는 사회, 민족국가에 필요한 것은 '신나'이다. 대중, 공공 복지 또는 국가 사업 "풀". 오늘날의 '노라'는 초월적인 '신여성'이며, 그녀의 가치판단 이면에는 여전히 강력한 전통적 개념, 즉 '공적'과 '사적'의 대립이 존재한다는 사실도 발견할 수 있습니다. [8]

'신문화' 시대에는 개인의 필요와 자율성을 강조하는 자유주의적 개념이 거의 처음부터 '프라이버시'에 대한 전통적인 인식론의 영향을 받아 국가적 위기가 다가올수록 자아와 집단의 집단적 이미지를 갖게 되었다. 그리고 사회, 사회, 국가와 같은 조직도 전통적인 "공공" 이미지의 도움으로 강력한 정당성을 얻게 될 것입니다. 한때 자신을 구하기 위해 도망쳤던 노라는 결국 (가부장적) 사회와 국가를 만나 추락하거나 집에 갈 수 밖에 없었다. 우울, 고통, 무력함 속에서 '사회'의 탄생과 함께 신여성들은 제3의 탈출구, 즉 작은 자아를 승화시키고 큰 자아로 통합함으로써(양계초에서 후시까지, "와 "큰 자아" 사이에는 항상 긴장감이 있습니다). '신문화' 속에서 '신인류'를 대표하는 노라는 여전히 더 큰 자아 속에서 '탈여성화'의 대가를 치르게 될 것이다. 건설의. 따라서 "여성"은 다시 사라집니다.

위에서 논의한 천씨와 황씨가 실천하는 '동성애'는 바로 그들이 자신의 필요에 따라 실천한 새로운 형태의 삶과 일이지만, 주류 남성 중심의 서사와 양립할 수 없다. 비난과 비난을 받습니다. 서회기는 1930년대 현대 소녀에 대한 비판에서도 이러한 패턴을 발견했다. 즉, '작은 자아'의 요구보다 '큰 자아'의 이익을 강조하는 거대 서사 하에서 현대 소녀들은 자신의 욕구를 지나치게 강조할 뿐만 아니라, '여성' 정체성, 더욱이 그들은 쾌락에만 집착하고 나라의 전반적인 상황에 관심을 기울이지 않기 때문에 점차 책임감이 부족하고 타락한 소부르주아 여성으로 낙인찍히게 된다. 이 '집단화 시대'에 여성은 군중 속으로 나가야 하며, 그들이 직면하는 다양한 착취와 억압의 문제는 더 큰 사회 문제로 통합되기 시작하므로 이제 '지예 날라'의 임무는 '해방 사회를 사회로' 전달하는 것이 됩니다. 스스로를 해방시키라”(pp. 240, 260). 따라서 여성해방운동은 그 독립적인 가치를 상실하기 시작했고 '사회적', 경제적, 계급적 문제로 변질되었고(p. 261) 점차 더 큰 사회적 해방이나 민족해방의 보조적인 부분이 되었다. 오직 미래를 위해 헌신해야만 우리가 직면한 문제를 완전히 해결할 수 있습니다.

이 시점에서 루쉰의 질문은 "노라가 도망친 후 어떻게 될까요?" "노라는 대중, 사회 혁명, 국가 건설에 나설 것입니다!"라는 새로운 대답을 얻었습니다. "여성" 그리고 욕망은 어떻습니까? 그들은 결국 그룹에 통합되거나 스스로 거세하게 될 것입니다. 왜냐하면 그들의 궁극적인 목표는 남성과 같은 "사람"이 되는 것이기 때문입니다. 그래야만 권리를 공유하고 책임을 질 수 있습니다. 이러한 '평등'을 달성하기 위해 '그 당시 여성은 진정으로 자기 자신이 될 수 없었다'(256쪽)는 전제가 있었는데, 왜냐하면 이제 '여성'이 여성해방운동의 주요 장애물이 되었기 때문이다. 그러므로 서회기는 마침내 “현대 중국 여성의 담론은 해리스의 말처럼 성별 각성에서 계급의식 강조로 전환하기보다는 실제로 ‘여성적’ 특성이나 여성적 특성에 초점을 맞춘 적이 없다고 말하는 것이 더 낫다”고 결론지었다. 필요하다... 여성의 젠더 주체 그 안에 있는 의식은 그에 합당한 지위와 주체성을 향유하지 못했으며, '신여성'은 언제나 '자신의 소망에 따라 행동하는 새로운 주체가 아니라 대상'이었다. 지속적인 '통제, 감독' 및 처벌이 필요한 지식입니다.”(p. 267)

그러나 가장 중요한 문제는 남성 중심의 관점을 핵심으로 하는 이러한 다양한 거대 서사 아래에서 여성의 필요와 욕망에 대한 모든 무시와 거부, 고통이 결국 모든 여성의 몸과 의식을 관통하며 이를 구체적으로 견디고 있다는 점이다. 그리고 정말로. 그들의 목소리는 현대 중국에서 완전히 사라진 것은 아니지만, 잡지와 신문에서의 활발한 논의, 소설 창작, 사회정치 운동 등 다양한 담론 분야에서 계속해서 등장하고 있으며, 여성의 인물과 목소리는 결코 무시되지 않습니다. . 중국의 『노라』에서는 일부 여성의 목소리에 주목하지만, 그 내용은 매우 제한적이다. 예를 들어 위에서 언급한 첸과 황의 편지나 『여성잡지』, 『신문화』에서 여성의 목소리를 함께 다룬다. 『신여성』지에 실린 기사, 1930년대 도사진 사건에 연루된 많은 여성 작가들의 견해, 『영룡』에 실린 많은 여학생들의 편지 등을 통해 우리는 더 많은 것을 이해할 수 있을 것이다. 남성/민족주의적 내러티브에 따라 다양한 상황에 처한 여성들의 관점이 다릅니다. 중국의 "nora"에서는 이에 대한 논의가 제한되어 있으므로 meng yue와 dai jinhua의 "emerging the historical surface"(1989), sang zilan의 "emerging lesbians: women in modern china"와 같은 책을 참조할 수 있습니다. "(2014), 쉬웨이안의 "만들어진 질병: 현대 중국 레즈비언 담론의 변천(1920s-1940s)"(2023) 등을 통해 쉬휘치가 강조한 현대 중국의 남성 중심 서사를 보완한 여성의 목소리 여성 해방 시대에 자신에 대한 이해와 자신의 '성/젠더'와 현대 가부장제 사이의 모순, 갈등, 협상을 다루는 방법.

“현대 중국 신여성의 가장 큰 문제는 남성이 제시하고 인도하는 길을 따르면서도 동시에 남성 중심 여론의 부당하고 가혹한 비난에 직면해야 한다는 점이다”(278~279쪽). 현대 중국 여성해방 문제에 대해 남성은 선구자, 주요 참여자, 지도자로서 자신의 성별을 망각했을 뿐이다. “현대 중국 여성해방운동에 대해 남성 집단은 비판이나 비난의 대상이 된 적이 없다.” (279페이지). 기혼 여성으로서의 입센의 "노라"에 대한 이해와 관련하여 현대 중국의 남성 지식인들은 램프를 어둡게 만드는 그녀의 가장 전형적이고 피상적 인 특징 인 여성을 거의 "무의식적으로"잊었습니다. 인간의 보편적 본성을 강조한 후시와 같은 자유주의자들의 여성해방노정이든, 나중에 계급, 경제, 사회제도를 강조한 마르크스주의 여성해방노선이든, 가장 자연스러운 성/성별 차이를 무시한다는 공통점이 있다. 장니안(zhang nian)은 『성별 상처와 실존적 고통: 헤겔에서 정신분석까지』에서 지적했지만, 계몽사상(자유주의와 마르크스주의)은 성별 차이를 무시했고, 이는 결국 여성이 존재하지 않게 되었고 '인간'이 되고 '여성성'을 망각하게 됐다고 지적했다. '여성'이 되기 위해 자연과 문명의 밑바닥에 위치하며, 인간과 이성의 결함 있는 산물로 간주되는 것.

서혜기가 보기에 현대 중국에서 '노라'가 직면한 여성의 곤경의 핵심은 “자본주의나 사회주의가 아니라 남성 중심의 체제와 사고”(283쪽)이다. 여성해방 과정에서 시스템은 잊혀지거나 의도적으로 숨겨지는 경우가 반복되었습니다. 그러므로 성별 차이(루시 이리가레이(lucy irigaray)는 이 차이가 자연스럽고 존재론적이라고 강조함[9])를 허용하는 것이 여성해방의 기초이자 첫걸음일 수 있으며, 거의 100년 동안 중국을 거쳐온 과정이기도 하다. . "노라"가 우리에게 가져온 가장 중요한 계시.