ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

イプセンにとって、1879 年に書いた戯曲「人形の家」が、遠く離れた古代東洋の国の現代の運命にこれほど強くて深い影響を与えるとは想像するのが難しいかもしれません。 19 世紀末、古代中国が西洋に遭遇したとき、侵略と屈辱は、植民地化される運命から脱却し、自己強化による自立の希望をもたらしました。 「野蛮人と野蛮人を制御するスキルの開発」は、当時の先見の明のある人物であり、最優先事項でした。この文脈では、さまざまな種類の西側の知識が流入し、一方、中国は自らのニーズに基づいて柔軟または無力な選択をしましたが、当時の中国の改革の方向性と将来の中国のイメージについては、さまざまな知識層が異なった理解を持っていました。一つ同じことは、近代的（西洋型）国民国家を確立することによって、一方では後進的な伝統的な封建的王朝制度を脱却して世界に参入することを望んでいるということである。強い国民国家を通じて侵略される状況を打破し、近代化と文明化に向けて進むことを望んでいる。

「中国における「ノラ」：1900年から1930年代にかけての新たな女性像の形成とその進化」

この中心的な目標は、19 世紀末から 20 世紀前半までのほぼ全期間を覆い、国家を滅亡から救い、種を守るために国を強化し、侵略に抵抗するという言説が浸透しました。現代中国におけるほぼすべての関連する議論や不安、そして女性の問題は当然のことながら、この全体的な背景から逃れることも困難であり、この背景はまた、その特別ででこぼこした解放の運命を形作ったものでもあります。徐慧斉『中国の「ノラ」：1900年から1930年代の新たな女性像の形成と進化』（以下「中国のノラ」、本文中はページ番号のみ表記）[①]歴史的変革のこの特別な時期に、中国の女性の解放と彼女たちが遭遇した多くの問題に正確に焦点を当てています。 2003年に国立政治大学史学科が出版した論文の初版と比較して、徐慧斉は2024年に大幅に改訂された本土版を「中国の『ノラ』2.0」（より進化したバージョン）と呼んでいる（iiページ）。 2 つのバージョンのカタログを比較すると、特に 2.0 バージョンのカタログでは、1900 年から 1900 年までのさまざまな時代と状況における古典的な「ノラ」のイメージの変化が明確になりました。 1930年、この論文は現代中国における「新しい女性」の言説が負う歴史的重荷を示しており、核となる結論が2つある。第一に、現代中国における「ノラ」のイメージは実際には「反伝統主義者によって呼び出された現代中国」である。 「新しい女性の象徴」であるため、そのプロトタイプは実際には「新しい人類」であり、「新しい女性」はその派生にすぎません（5ページ）、第二に、まさに「新しい女性」は単なる派生であるためです。その議論と言説は「女性自身のニーズに応えるためではなく、さまざまな壮大な物語に適合する新しい女性らしさと表現を促進するために設計されています」（5ページ）。徐慧斉は、現代中国における「ノラ」のイメージの進化は、「『女性運動』の浮き沈みを示すというよりも、むしろ中国の近代性とその永遠性についての反伝統的知識人の段階的な想像力によるものである」と指摘した。 -新しい女性のパフォーマンスの理想の変化」（p.276）。 『ノラ』と『新しい女』のズレがあるからこそ、実はそれは柔軟なシニフィアンであり、『新しい女』をテーマにしているように見えるこのシニフィアンには実は別の目的があり、まさにこのほぼ根本的なズレが引き起こしたのである。現代中国における女性解放は、ほぼ最初から足かせを付けられて踊ることになっていた。

2003年版とは異なり、本土版2.0ではカタログから作者の思考ロジックがはっきりと見て取れ、時代ごとの異なる「ノラ」のイメージを中心に現代中国の複雑な変化を示し、常に想像される人物として描かれている。 「新しい女性」というシニフィアンは、その中で想定されている機能を指します。劉仁鵬は、『現代中国におけるフェミニズムに関する言説：国家、翻訳、ジェンダー政治』の中で、現代中国において「女性」を構築し、女性解放を提唱し促進した主体たちを「男性フェミニズムの先駆者」と呼んでいる。 「中国では」で指摘したように、清朝末期の西洋人宣教師や中国の梁など、現代中国の多くの言説や物語の主題は「すべて男性中心」（6ページ）であるとホイチーは述べた。啓超と金天河、あるいは北洋軍閥時代の「五・四」新文化運動や新生活運動、あるいは1920年代から1930年代の左翼フェミニスト運動における女性解放を提唱したレトロなイデオロギー的傾向がその主題のほとんどであった。したがって、徐慧斉はこれを男性中心の見方、つまり「男性が政治的、経済的、社会的文化活動を遂行し、ジェンダー関係を確立するための権威、機構、組織を支配する」と呼んだ。既存の分業秩序を維持するのは男性中心である」（6ページ）、そして男性によって正確に構築されている。多くの大朗読の実践は、現代中国における「新しい女性」のイメージを変える重要な原動力となった。

徐慧斉は、リオタールの「壮大な物語」（つまり、「どの時代にも支配的な思想や信念体系が存在する」（5ページ））という概念を借りて、現代における「新しい女性」像とその具体的な背景を示している。このようにして、「ノラ」のイメージ自体の手段性と、それと女性解放との隔たりが明らかになります。なぜなら、最初から「ノラ」の記号表現を支配していたのは女性ではなく、人々のグループだったからです。この種の男性中心の物語は、常にその含意を形成し、規律付けしていますが、そこから生じる問題は、女性の現実的で具体的なニーズが常に無視され、批判され、あるいは男性中心の物語に飲み込まれてしまうということです。明確な目的を持って利用すること、つまり、この急速な変化の時代における男性自身の特権、特に知識（言論）力を維持すること、他方で、それは家族（西洋型核家族）に関連することである。 、社会と国民国家の建設。これらの組織は多くの場合、自分たちの利益やニーズに基づいているため、スーザン・マンの疑問が生じます。ジェンダーは伝統や新しいカテゴリーとはまったく異なる新しい概念となり、影響を与えてきたにもかかわらず、なぜ帝政後期から現代中国まで続くのかということです。多くの分野で変化が起き、関連する社会秩序が再形成されているのに、なぜ「異性愛」の形態や規範が依然として存続しているのでしょうか?例えば、男性/女性、夫/妻という異性愛構造は依然として安定しており、父/夫の系譜を中心に構築された家族制度も依然として健在です。 [②] ここで、徐慧斉のいわゆる男性中心の見解がこの問題を説明する可能性がある。つまり、男性フェミニストの先駆者たちは常に女性の権利、自律、解放の重要性を強調しているにもかかわらず、彼ら自身のジェンダー特権を常に忘れている(?)。彼らは伝統的な家族、結婚、政治制度を批判しますが、目に見えないジェンダー制度は無視します。現代の中国では、伝統的なジェンダー制度は、形は異なっているように見えますが、現代の家族の構築に浸透し、相互作用し続けているとき、そのイデオロギー的本質は疑問視されていません。社会と国民国家が結合すると、完全な男性中心のシステムが再び出現し、女性のニーズ、経験、欲望、権利に関する女性解放運動は必然的にそれとの新たな対立を生み出すことになるでしょう。現代中国における『ノラ』に由来する「新しい女性」像との出会いは、男性中心の物語の限界と抑圧をまさに露呈させた。

20世紀初頭の「五・四」新文化運動の始まりから1930年代まで、徐慧斉は「ノラ」のイメージを、さまざまな時代の男性中心の物語の懸念に対応する3つのカテゴリーに分類した。それは、この時代の啓蒙と覚醒の壮大な物語における新文化運動「自己を救うノラ」、1920年代の自由な結婚と愛の壮大な物語における「結婚に抵抗するノラ」、そして1920年代の「zhiye nora」であった。 1930 年代の平等権利解放の壮大な物語。個人の覚醒という個人主義を強調した「五・四運動」から、結婚や恋愛問題において伝統的な「親の命令や仲人さんの言葉」に対して重視される自主性の問題、そして「社会」が重要視された1930年代へ。 』が注目を集め始めたが[③]、それに伴って『ノラ』のイメージや運命も様々な変化を遂げており、全体的な傾向としては楊念群の『五・四の裏側：概念の形成』にそっくりである。社会」と新しい組織の誕生 指摘したように、個人とその権利は徐々に集団的な「社会」問題に置き換えられ始めました。 『中国の「ノラ」』でも、この変化をはっきりと読み取ることができる。人間になるための自己救済を強調する「自己救済ノラ」のイメージは、リベラルなイデオロギーに基づいており、その中心的な目的は次のとおりである。無視されてきた女性は「新しい人間性」、つまり「女性は人間である」を創造し、普遍的な自然な人間性が個人の存在と権利の基礎となる。 「女性は人間である」とは、自分の身体を所有する権利、財産権から、教育を受ける権利、政治的権利などに至るまで、当然のことながら男性と同じ自然的権利を持っていることを意味します。ここでは、自然な性差は無視されています。重要なことは、人類の共通の本質です。したがって、徐慧斉は、「五月四日」の時代の「ノラ」のイメージの本質は、実際には想像され構築された一種の「新しい人類」であり、それは「新しい人々の形で促進された」（p）と強調した。 . 62）、したがって、性別の区別はありませんでした。しかし、これは、それが中立であることを意味するものではなく、実際には男性指向である、つまり、「新しい人」の「人」のテンプレートまたはモデルは「男性」です。これは普遍的な「人」のイメージですが、実は自分自身から派生したイメージです。したがって、「五・四」の「自己救出ノラ」は脱性化された（62ページ）胡氏にせよ魯迅にせよ、彼らがノラに見たのは個人の「自己解放、独立と自由の追求」だった（62ページ）。 71)、女性が夫婦関係で遭遇する特定のジェンダーによる権力抑圧ではありません。そして、このイメージが現代中国の若い男性と女性にとって共通のロールモデルになることを可能にするのは、「ノラ」の脱（女性化）であり、若い女性は若い男性よりも「ノラ」に多くのものを見るかもしれませんが、それ以上のものがあるかもしれません。これは、彼らが結婚や家族に遭遇したときに、最終的にさらに明らかになります。

現代中国の自由恋愛、自由結婚、自由離婚の言説において、イプセンの「人形の家」におけるノラのイメージは興味深い変化を遂げた。これは、イプセンの原作で夫の家族から逃げ出した既婚女性としてのノラとは対照的であり、さらに、これらの「ノラ」はしばしば「複数形」で表現されます。 、集合的な「」イメージが現れ、その中の女性の声がほとんど標準化されました。 （157ページ） したがって、『反結婚ノラ』はイプセンのノラが直面した結婚とジェンダー制度の迫害に焦点を当てていると言うよりも、男性知識人がこのイメージを使って伝統的な家族についての見解を表現したと言ったほうがよいだろう。 、結婚と社会制度に対する抵抗、そして新しい結婚と家族制度の合理性の基礎を築く。 20世紀初頭、現代の核家族（理想的には自由な愛に基づく自由な結婚で構成された小さな家族）における夫と妻の関係、家事、仕事に関する多くの議論において、男性の知識人はそれに対応する知識を欠いている可能性があります。あるいは、現代家族における女性の状況を、男性や夫という独自の立場から批判したり希望的観測をしたりすることもある。たとえば、1925 年の『女性雑誌』では、2 人の女性 (陳建成と黄亜中) が、自分たちが実践している「同性愛主義」を宣伝することを望み、「擁護と批判」欄に手紙を書きました。彼らの見解では、「社会的キャリアを生涯の追求とする」ことを望んでいる女性にとって、結婚問題は「非常に否定的」である。なぜなら、「結婚後は、家事、出産などが必然的にキャリアの妨げになるからである」。お互いの自立を維持するだけでなく、お互いに助け合うことで、女性が結婚後に直面する家族とキャリアの間の二重のプレッシャーを解決することができます。

陳氏と黄氏からの手紙は男性知識人から厳しく批判され、彼はまず「同性愛」を「不自然な性…性的反転」であり、1920年代の周囲の「同性愛」と一致していると非難した。医学的言説、特に性的心理逆転の言説は密接に関連している。同時に、ゲイのレズビアンセックスに対する見方も非常に典型的であり、つまり、それは未熟な女子学生間の脆弱性による一時的な情熱または依存であり、したがって性的および心理的発達の過程における挫折である。 [④] したがって、学者らは、結婚後の女性の状況を懸念した際、「同性愛」を教義として扱っているとして陳氏と黄氏を批判しただけでなく、それが結婚に取って代わるものであり、女性に新たな解放の可能性を与えるものであることを認識していなかった。クエシ氏は、伝統的な結婚と家族と「新しいタイプの小さな家族」を区別し、後者では「家族とキャリアは根本的に対立するものではない」と強調し、キャリアに集中したい女性たちに警告を発した。これについては家族に対する責任があります。 [⑤] 外史のような男性知識人にとって、新しいタイプの小家族は女性のキャリアと矛盾しないが、当時の多くの女性読者が書いた手紙や女性作家の小説、あるいはその後の研究から学ぶことができる。 he xiao [⑥] 新しいタイプの小規模家族では、女性の家事が軽減されないだけでなく、家庭内と外で 2 つの「仕事」を同時に引き受けることになり、最終的には女性が圧倒されてしまうことがわかります。 。

同時に、「ノラ」の不幸は、結婚と家族に全力で取り組んでいる女性たちに、もし妻の依存状況が解決されないままにしておくと、やがて自分たちは夫の慰み者になってしまい、それが「若い男性」たちの不当な扱いにつながることを常に思い出させます。そして、古い家族から離反し、新しい家族の「包囲」に乗りたくない女性たちには、最終的には逃げ道がありません。特に「五四運動」の逃亡傾向のもとで結婚に抵抗した新女性にとって、どこへ行くべきかは魯迅にとってしばらく解決できなかったジレンマとなっただけでなく、女性解放に関わる最も重要な問題となった。現代の中国では。そして、まさにこの絶望的な瞬間に、「五・四」の時代に自力救済、自立、生活を強調した「ノラ」のイメージが疑問視され始め、同時に二つの勢力に攻撃されたのである。第二に、国民党の全面支配、「五・三〇虐殺」の発生など国家情勢の変化に伴い、離脱後の解決策の欠如により別の道を模索せざるを得なくなった。日本の中国侵略が加速するにつれ、「社会解放と民族革命」が徐々に人々の注目を集めるようになったが、特に多くの知識人が、個人の問題は個人だけでは解決できないことに徐々に気づき始めたためである。問題をより大きな社会の中に位置づけることによってのみ可能となる。 、経済的、政治的問題は完全に解決できるのか。 1920 年代後半の社会主義とマルクス主義の普及により、「社会」問題が人々の注目と改革の焦点になりました。 【⑦】

1930年代に制作された「zhiye nora」のイメージでは、「nora」のイメージが男性志向と近代国民国家のニーズに影響を受けているだけでなく、両者の利益が一致していることもより明確に見ることができます。時には競合し、時にはマージします。たとえば、1930年代の新生活運動と経済危機の間、国は女性に妻として、母親としての責任を負うことを求めたため、「女性は家に帰る」というレトロな傾向があり、実際には男性間の関係も関係していました。同時に、一部の知識人は依然として公共の場での女性の抵抗と闘争を強調していますが、この時点で「ナラ」によって生み出された「新しい女性」のイメージは変わりました。 「新文化」期のイメージとは異なり、自己を救うための抵抗から、社会、国家、国家などのより大きな自己への闘争と貢献への変化が最も典型的である。 「ノラのイメージは個人の意識とともに消え去ったのではなく、より大きな社会のために逃亡するイメージへと変容し強化された」（２３４ページ）。 「新文化」時代の自己欲求に執着した「ノラ」は時代遅れとなった、現在の男性知識人や彼らが代表する社会や国民国家に必要なのは、「大衆に身を捧げるシンナ」である。 、公共の福祉、あるいは国家の大義を「引っ張る」。今日の「ノラ」は超越的な「新しい女性」であるが、その価値判断の背後には「公」と「私」の対立という伝統的な概念が色濃く残っていることもわかるだろう。 【⑧】

「新文化」の時代、個人のニーズと自主性を重視するリベラルな概念は、ほぼ最初から「プライバシー」に関する伝統的な認識論の影響に遭遇し、国家的危機が近づくにつれ、自己と集団の集合的イメージは常に疑わしいものとなった。そして社会、社会、国家などの組織も、伝統的な「公共」イメージの助けを借りて強い正当性を獲得することになる。かつては自分を救うために逃げたノラだが、やがて（家父長制）社会と国に遭遇し、個人の力の限界によって、ディン・リンのような女性作家が書いた女性たちの人生と精神は満たされてしまう。憂鬱、痛み、無力感から抜け出す「社会」の誕生により、新しい女性たちは、小さな自分を昇華し、大きな自分に統合するという第三の道を見つけた（梁啓超から胡士まで、「小さな自分」と「小さな自分」の間） 「」と「大きな自己」の間には常に緊張があります）。 「新しい文化」における「新しい人類」を代表するノラは、やはり大いなる自己において「脱女性化」の代償を払うことになるだろう。彼女は（男性の）男性として社会、国家、国に参加するだろう。建設の。こうして再び「女性」が消滅する。

上で論じた陳さんと黄さんによって実践された「同性愛主義」は、まさに彼らが自らのニーズに基づいて実践した新しい生活と労働の形態であるが、それは主流の男性中心の物語とは相容れないものである。批判され、非難される。徐慧琦は、1930 年代の現代少女に対する批判にもこのパターンを見出しました。つまり、「小さな自己」のニーズよりも「大きな自己」の利益を強調する壮大な物語の下で、現代の少女は自分たちの欲求を過度に強調するだけではありません。さらに、彼らは快楽に執着し、国全体の状況に注意を払わないため、次第に責任感のない堕落した小ブルジョワ女性としての烙印を押されてしまう。この「集団化の時代」において、女性は社会に出なければならず、彼女たちが遭遇する搾取と抑圧のさまざまな問題はより大きな社会問題に統合され始めています。したがって、「zhiye nala」の任務は今や「社会を解放する」ことになります。自分自身を解放するために」（240、260ページ）。したがって、女性解放運動はその独立した価値を失い始め、「社会的」、経済的、階級問題に変わり（p.261）、徐々により大きな社会的または国家的解放の補助的な部分になりました。 したがって、新しい女性はそれしかできません。そうすることによってのみ、私たちは直面する問題を完全に解決することができます。

この時点で、魯迅の質問には新たな答えが得られた。「ノラは逃亡した後、どうなるのか？」「ノラは大衆、社会革命、国家、国家建設に向かうだろう！」 「女性」 そして欲望はどうでしょうか？彼らは最終的にはグループに統合されるか、自己去勢されることになります。なぜなら、彼らの最終的な目標は男性と同じ「人間」になることだからです。そうすることでのみ、彼らは権利を共有し、責任を負うことができるのです。この「平等」を達成するためには、「当時、女性は真の自分でいられなかった」（256ページ）という前提が必要となる。なぜなら、今や「女性」は女性解放運動の主な障害となっているからである。したがって、徐慧斉は最終的に、「現代における中国の女性の言説は、ハリスが言ったように、ジェンダーの目覚めから階級意識の強調に移行しているというよりは、「女性」の特徴や特徴に実際に焦点を当てたことは一度もなかったと言ったほうがよいだろう」と結論づけた。ニーズ... 女性というジェンダー主体 その意識は、それに値する地位や主体性を享受できていない」、そして「新しい女性」は常に「自分の望みに従って行動する新しい主体ではなく、物体である」絶え間ない「管理、監督」と罰を必要とする知識のことだ」(p. 267)。

しかし、最も重要な問題は、男性中心の視点を核とするこれらのさまざまな壮大な物語の下で、女性のニーズと欲望のすべての無視、拒絶、苦痛が最終的にはすべての女性の身体と意識を通過し、それを具体的に抱えているということです。そして本当に。彼女たちの声は現代中国でも完全に消え去ったわけではなく、雑誌や新聞の活発な議論、小説の創作、社会的・政治的運動など、さまざまな言説分野で女性の姿や声が無視されることはありません。 。中国の『ノラ』では、著者は一部の女性の声に注目しているが、それはたとえば、上で論じた陳氏や黄氏の手紙や、女性誌と併せて『女性誌』や『新文化』に掲載されたものなど、非常に限られたものである。雑誌『新婦人』の記事、1930年代の陶思金事件に関わった多くの女性作家の見解、『凌龍』に掲載された多くの女子学生の手紙など、こうした声を通じて、私たちはさらに多くのことを理解できるかもしれない。まさに、さまざまな状況にある女性たちです。これについては、男性/国家主義者の物語の下でさまざまな女性が考えています。中国の「ノラ」ではこれに関する議論が限られているため、meng yueとdai jinhuaの『emerging the historical surface』（1989年）、sang zilanの『新興レズビアン：現代中国の女性「同性愛のエロス」』などの書籍を参照することもできます。 (2014) や徐渭安の『創造された病気: 現代中国におけるレズビアン言説の変容 (1920 年代～1940 年代)』 (2023 年) などは、徐慧斉が強調した現代中国の男性中心の物語を補うものである。女性解放の時代、彼ら自身の理解、そして彼ら自身の「セックス/ジェンダー」と現代の家父長制度との間の矛盾、葛藤、交渉にどう対処するか。

「現代中国における新米女性にとっての最大の問題は、彼女たちが男性によって提供され、導かれた道をたどることであると同時に、男性中心の世論からのあらゆる種類の不当で厳しい批判に直面しなければならないことである」（278～279ページ） ）。現代中国における女性解放の問題に関して、先駆者、主要な参加者、指導者としての男性は、自らの性別を忘れたばかりである――「男性グループは、現代中国における女性解放運動の批判や非難の対象となったことは一度もなかった」 （279ページ）。既婚女性としてのイプセンの「ノラ」の理解に関して、現代中国の男性知識人は、彼女の最も典型的かつ表面的な特徴である女性ということを、ほとんど「無意識に」忘れており、それがランプを暗くしている。普遍的な人間性を強調した胡施のようなリベラル派の女性解放の道であろうと、後に階級、経済的、社会制度を強調するマルクス主義者の女性解放の道であろうと、それらの共通の特徴は、次のように最も自然な性別/ジェンダーの違いを無視していることです。張念は、著書「ジェンダーの傷と実存的苦痛：ヘーゲルから精神分析まで」の中で、啓蒙思想（自由主義とマルクス主義）は性差を無視し、それが最終的に女性を「人間」ではなく「女性らしさ」を忘れさせることにつながったと指摘した。 「女性」になるために自然と文明の底辺に置かれ、男性と理性の欠陥品とみなされること。

徐慧斉の見解では、現代中国で「ノラ」が直面する女性の窮状の核心は「資本主義や社会主義ではなく、男性中心の制度と考え方」（p. 283）である。それはまさに目に見えず、聞こえないものである。ジェンダー制度は、女性解放において何度も忘れられたり、意図的に隠蔽されたりしてきました。したがって、性差（ルーシー・イリガライは、この違いは自然であり存在論的であると強調[9]）の出現を許容することは、女性解放の基礎であり第一歩である可能性があり、それはまた、ほぼ100年にわたって中国を旅してきたプロセスでもある. 「ノラ」がもたらした最も重要な啓示。