소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

한때 세계적 관심을 끌었던 항암 기적의 약이지만 실제로는 유효성분이 전혀 없다?

이 약은 세계적으로 유명한 최고의 의료 전문가들이 적극 권장합니다.임상시험 심사와 fda 승인을 통과하지 못했지만, 의사와 암환자들에게 꾸준히 보내지고 있다...

이 '항암' 사기가 마침내 밝혀지자 두 의사는 무죄 판결을 받았다.

항암 기적의 약이 나오나요? 누구도 테스트 결과를 복제할 수 없습니다.

1950년대 크레비오젠이라는 항암제가 미국에서 유통된 지 10년이 넘었다.

krebiozen은 durovich라는 의사에 의해 처음 발견되었는데, 그는 이 물질이 actinobacteria bovis를 접종한 말의 혈청에서 추출되었다고 주장했습니다.

초기 동물 실험에서 그는 이 약물이 암을 치료할 가능성이 있다는 것을 발견했습니다.6개월 이내에 자연암에 걸린 고양이와 개 12마리 중 7마리가 완치되었고, 나머지 5마리는 "상당히 호전되었습니다." 개 자연 종양에서의 활성을 토대로 그는 약물의 단위 복용량을 10ug로 결정했습니다.

1949년 의사는 일리노이 대학으로 약을 가져와 아이비 부통령에게 소개했습니다. 당시 의학계에서는 아이비 박사가 암 생리학, 위장병학 분야에 걸쳐 폭넓은 연구를 하고 미국 생리학회 회장을 역임한 저명한 생리학자였다.

더욱이 아이브는 뉘른베르크 재판에도 증인으로 등장해 “인간 실험을 하는 것은 윤리적”이라는 나치 의사들의 발언을 반박해 “미국 과학계의 양심”이라는 찬사를 받았다.

durovich의 발견은 ivey의 관심을 끌었습니다. durovich는 2g의 krebiozen을 제공하고 ivey에게 이를 더 연구하도록 설득했습니다. 안전성을 확인하기 위해 동물 실험을 실시한 후 아이브는 인간을 대상으로 효능을 테스트하기 시작했습니다.

아이비(왼쪽, 앤드류 콘웨이 아이비)와 듀로비치(오른쪽, 스테반 듀로비치),

출처: 과학

1년 반 후, 아이브는 기자회견을 열어 크레비오젠의 환자 임상시험에서 '유의미한 임상적 개선' 결과를 발표했습니다.임상시험에 참여한 암환자 22명 중 14명이 아직 생존해 있으며, 사망한 8명 중 암으로 사망한 환자는 한 명도 없다.

충격적인 연구 결과는 아이브의 영향력과 맞물려 의료계에 큰 파장을 일으켰다.

한편, durovich는 ivey를 회장으로 하는 krebiozen 연구 재단을 설립했습니다. 의사가 솔선해 말기암 환자에게 이 약을 사용하게 되면 재단은 기존 소량의 크레비오젠을 실험약으로 활용해 무료로 배포할 예정이다.

한편, 전국 10개 병원과 암 연구센터에서는 아이비의 연구 결과를 재현하기 위한 시도를 시작했다.그러나 놀랍게도 나 외에는 그 어떤 연구자도 이 약물이 암에 미치는 영향을 관찰하지 못했습니다.

논란이 일고 있다: 인간의 암 치료에 정말 효과적인가?

감독 실패: 약물이 계속 환자에게 도달

이 약은 미국 의학 협회(american medical association)에서 처음으로 의문을 제기했습니다.

1951년 10월 jama는 여러 연구 기관의 크레비오젠에 대한 부정적인 데이터를 요약하고 보고했습니다. 이 연구에서는 치료를 받고 있는 암 환자 100명의 사례를 검토한 결과 다음과 같은 결론을 내렸습니다.98명의 환자는 '객관적인 개선'을 보이지 않았고, 아이브가 보고한 '유의한 효과'도 확인되지 않았다. 이는 기존 과학적 증거가 해당 약물이 암이나 다른 질병 치료에 효과적이라는 것을 뒷받침하지 않는다는 의미다.

1952년에 한 임상의가 "어업 단속"을 실시했습니다. 그는 일부러 연구재단에 편지를 써서 양측 폐절제술을 받은 환자에게 약을 써 달라고 요청했다. 임상적으로 양측 폐절제술을 모두 받은 환자가 살아남는다는 것은 없다. 하지만 재단 관계자 중 누구도 이의를 제기하지 않았고, 평소대로 약이 의사들에게 전달됐다.

의료계의 의심에 직면한 아이비는 이를 받아들였다. 그러나 동시에 아이비는 이 약에 대한 연구가 이제 막 시작되었으며, 미국의학협회가 현시점에서 결론을 내리기에는 아직 이르다고 주장한다.

ivey(왼쪽에서 세 번째)와 durovich(왼쪽에서 두 번째)가 krebiozen과 함께 공개적으로 등장합니다.

출처 : 참조

3년 넘게 의사들에게 약을 무료로 배포한 후, durovich는 공식적인 마케팅을 위해 1954년 fda에 신약 신청서를 제출했습니다.

해당 신청은 결국 fda에 의해 거부됐지만, 주된 이유는 약품에 안전성이나 유효성이 부족하다는 것이 아니라 크레비오젠이 "관할권 밖"이라는 점이었습니다.

사이언스(science)에 따르면 이 약물은 fda에 의해 호르몬이 아닌 생물학적 제품으로 간주됩니다. 당시 이 약에 대한 실제 관할권을 가진 사람은 미국 공중 보건국의 생물학적 표준 부서(phs)였습니다. 이 기관은 바이러스, 혈청, 독소 및 기타 제품에 대한 관할권을 갖고 있었고 "안전성과 유효성"에 대한 관할권을 가졌습니다. ." 요구사항이 있습니다.

durovich와 ivey는 이러한 약물 분류에 동의하지 않으며 생물학적 표준을 적용한 적이 없다고 믿습니다.

관할권의 불확실성으로 인해 크레비오젠의 출시가 보류되었지만 실험 약물로 사용되는 것을 막지는 못했으며 의사와 환자에게 계속 전달되고 점차 무료 배포에서 "기부"로 전환되고 있습니다.

마케팅 신청이 거부된 후, 약물 배포 및 평가를 담당하는 재단은 약물을 받는 환자들로부터 "기부"를 모색하기 시작했습니다. 아이비의 기록에 따르면 크레비오젠 치료를 받은 약 4,200명의 환자 중 1/2~1/3이 비용을 지불했다고 한다.

크레비오젠, 출처: 참고자료

몇 년에 걸쳐 이 약물은 당시 약물 관련 법률 및 규정에 의해 금지되었음에도 불구하고 무료에서 복용량당 9.50달러로 가격이 올랐습니다.

1961년 4월, ive와 durovich는 다시 한번 fda에 신약 신청서를 제출했고, 다음 해에 그 약의 효능을 직접적이고 공개적으로 발표했습니다.

(i) 4200명의 환자 중 20~70%의 환자가 다양한 단계에서 종양 크기가 감소했습니다.

(ii) 환자의 33%~74%는 종양 유형에 따라 다양한 시기에 통증이 감소되거나 제거되었습니다.

(iii) 51%의 사례에서 krebiozen은 이전에 병상에 누워 있던 환자의 이동성을 연장했습니다.

(iv) 크레비오젠은 의사가 1년 이내에 사망할 것으로 예상했던 환자의 10%의 수명을 4~12년 연장했습니다.

이번 공개 보고서는 다른 어떤 기관에서도 확인된 바가 없어 의료계에서는 회의적인 시각이 이어지고 있다.

한 학자는 jama에서 재단이 발표한 정보에 따르면 약 79.5%의 의사가 크레비오젠으로 한 명의 환자만 치료했다고 지적했습니다.이 약이 효과가 있다면 분명히 그럴 것이다.의사들은 그것을 계속해서 사용합니다. 왜 그렇게 많은 의사들이 이 약을 한 번만 사용합니까?」

의료계의 의구심에 대응하고 더 많은 재정적 지원과 추가 연구를 얻기 위해 재단은 국립암연구소에 약품을 검토하고 약품의 유효성을 확인한 후 후속 임상시험에 자금을 지원하도록 요청했습니다.

진실과 속임수

이 모든 것이 1962년 여론의 정점에 도달했습니다.

1962년 8월 국립암연구소는 크레비오젠을 검토하기 위해 24명으로 구성된 암 전문가 위원회를 구성했습니다. 재단은 fda와 국립암연구소에 약물 샘플을 제공해야 합니다.

전문가 패널은 krebiozen을 검토합니다. 출처: fda.

패널이 사례 기록의 데이터가 부족하여 지연되는 동안 fda는 조사 중인 재단 파일에 있는 508명의 환자의 치료 기록을 패널에 보냈습니다.

이 치료 기록에서 전문가 팀은 이상한 점을 발견했습니다.예를 들어, 크레비오젠을 사용했던 방광암 환자가 사망한 지 4년 후, 아이브의 환자 추적 기록에서도 "방광경 검사 결과는 정상이었고 환자는 잘 회복됐다"는 결과가 나왔다...

아이브가 당초 기자회견을 열고 공개한 22명의 환자에 대한 자료도 사실은 치료를 받은 환자 중 10명이 사망했는데, 모두 암으로 사망했다.

치료 기록과 함께 fda 화학 전문가가 이 약의 성분을 분석한 내용도 있습니다. 크레비오젠은 실제로 인간과 동물의 근육에 자연적으로 존재하는 크레아틴입니다.이번 분석은 기존의 이론적인 근거를 직접적으로 뒤집은 것이다. 듀로비치는 이 약물이 암세포의 증식을 억제하는 호르몬이라고 말했다.

더욱 아이러니한 점은 이 약의 대량생산이 듀로비치가 상상했던 것보다 훨씬 쉬울 것이라는 점이다.

이전에 durovich는 krebiozen을 추출하기 위해 벤젠을 사용했습니다. 크레아틴은 아미노산 유도체로서 벤젠에 녹이는 것이 극히 어렵지만 순수한 물을 용매로 사용하면 실제로 말 한 마리에서 이전보다 수백 배 더 많은 약을 얻을 수 있다.이는 또한 fda가 나중에 더 많은 약물 샘플을 테스트했을 때 일부에는 크레아틴이 없고 용매 미네랄 오일만 포함되어 있음을 발견한 이유를 설명할 수도 있습니다.

크레아틴, 출처: 참조

이듬해 10월 국립암연구소는 이 약이 완전히 효과가 없으며 정부가 이 약에 대한 어떠한 임상시험에도 자금을 지원하지 않을 것이라고 공개적으로 발표했습니다.

국립 암 연구소(national cancer institute) 보고서에서 패널은 다음과 같이 말했습니다.검토된 데이터와 항종양 반응을 평가하는 데 사용된 객관적인 기준을 바탕으로 우리는 크레비오젠이 항종양제로서 효과적이지 않다는 만장일치로 결론을 내렸습니다.이들 환자 중 극소수는 치료 중 다양한 정도의 종양 퇴행을 경험했지만 대부분의 환자의 효과는 의심스럽습니다. "

아울러 미국 국립암연구소 소장은 해당 약물의 이론이 더 이상 타당하지 않고, 실험동물에서 '지속적으로 강력한 항암 활성'을 나타내지 않았기 때문에 더 이상 임상시험을 할 이유가 없다고 밝혔다. .

출처: 과학

정부가 법정에 선 뒤 두 의사는 무죄를 선고받았다.

정부 자금 지원을 받지 못했지만 이 약품은 불법 판매 혐의도 받았습니다. 검토가 시작된 같은 해에 fda는 신약 관련 규정을 변경했습니다.

탈리도마이드 사건 이후 fda는 약물의 유효성과 높은 약물 안전성을 보장하기 위해 신약 유효성, 생산 관리, 승인 통지 또는 승인 철회 등을 다루는 kefauver-harris 약물 개정안을 통과시켰습니다.

처음으로 의약품 제조업체는 제품을 판매하기 전에 fda에 제품의 효과를 입증해야 합니다.

크레비오젠은 이후 여러 주에서 유통이 금지되었고, 미국 정부는 음모, 약의 잘못된 브랜드 표시, 정부에 대한 허위 진술 등의 혐의로 durovich와 ivey를 기소했습니다. 유죄가 확정되면 두 사람은 수십만 달러의 벌금과 종신형을 선고받게 된다.

그러나 9개월 간의 형사 재판 끝에 durovich와 ivey는 무죄 판결을 받았습니다.

사이언스(science)에 따르면, 유죄 판결에 관여한 배심원들 사이의 분열을 보여주는 재판의 유일한 남은 기록은 다음과 같습니다.증인석과 강당은 여전히 ​​약물을 사용하고 있는 환자들을 포함해 약물을 지지하는 사람들로 가득 찼습니다. 한편, 아이브의 이전 평판도 배심원들의 판단에 영향을 미쳤습니다. 크레비오젠 사건 이전에는 그는 "미국 과학의 양심"으로 알려졌습니다. ."

약품을 미국으로 반입한 두로비치는 무죄 판결을 받은 뒤 탈세 혐의로 기소돼 미국 탈출을 선택했다. fda 국장은 화가 나서 이렇게 말했습니다.krebiozen은 잔인한 사기이며, 치료 가능한 암에 걸린 사람이 이에 의존하는 날은 매일 죽음에 가까워집니다.」

감사의 글: 이 기사는 유전학 박사이자 제약회사 r&d 과학자인 zhou yebin이 전문적으로 검토했습니다.

【메모】

검토자: zhou yebin, 유전학 박사, 제약회사 r&d 과학자의견:

크레비오젠의 시대는 아주 오래 전이지만, 약물의 유효성을 어떻게 판단해야 하는지, 약물이 환자에게 전달되기 전에 어떤 검증 절차를 거쳐야 하는지, 규제 당국이 이를 어떻게 관리해야 하는지 등 그에 반영된 문제들은 모두 지난 반세기 동안 의학과 의학 분야에서 지속적인 사고와 탐구, 개선의 방향을 제시해 왔습니다.

크레비오젠 사태를 둘러싼 규제 개선으로 오늘 같은 상황은 반복되지 않을 것 같은 상황이 벌어지고 있다. 예를 들어, fda는 임상시험에 대해 보다 완전한 감독권을 가지고 있으며, 크레비오젠이 전임상 동물실험의 검증 없이 다수의 환자들에 의해 사용되어 검증되지 않은 테스트 데이터를 가지고 판매를 시도할 가능성은 거의 없습니다.

반면, 크레비오젠과 같은 스타 과학자/의사는 개인적인 영향력을 이용해 필요한 증거가 부족하고 완전히 사라지지 않은 약물을 홍보합니다.소셜 네트워크의 성장으로 krebiozen 시대보다 가능성이 훨씬 더 높아졌으며 더 광범위한 위협을 만들기가 더 쉬워졌습니다.

한때 과학계의 양심이었으며 뉘른베르크 재판소에서 나치 의사들에 맞섰던 아이비가 왜 크레비오젠 사건에서 그토록 치욕스러운 역할을 선택했는지 우리는 결코 알 수 없을 것이다. 아마도 최고의 과학자들조차도 인지적 맹점을 갖고 있을 것이고, 돈과 명예에 대한 탐욕이 누구의 도덕적 수익선을 무너뜨릴 수도 있을 것입니다.

우리가 할 수 있는 일은 크레비오젠과 탈리도마이드와 같은 과거 재앙적 사건의 교훈을 요약하고 명심하며, 과학적 증거를 최우선으로 주장하고, 권위 있는 개인 의견에 더 경계하고 덜 맹목적으로 순종하는 것뿐입니다.