nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

un médicament miracle anticancéreux qui a autrefois attiré l’attention du monde entier, mais qui ne contient en réalité aucun ingrédient actif ?

ce médicament est fortement recommandé par les meilleurs experts médicaux de renommée mondiale ;il n'a pas passé l'examen des essais cliniques ni l'approbation de la fda, mais est constamment envoyé aux médecins et aux patients atteints de cancer...

lorsque cette arnaque « anti-cancer » a finalement été révélée, les deux médecins ont été acquittés.

un médicament miracle anticancéreux disponible ? personne ne peut reproduire les résultats des tests

dans les années 1950, un médicament anticancéreux appelé krebiozen a circulé aux états-unis pendant plus de dix ans.

krebiozen a été découvert pour la première fois par un médecin nommé durovich, qui affirmait que la substance était extraite du sérum de chevaux inoculés avec actinobacteria bovis.

lors de premières expériences sur des animaux, il a découvert que le médicament avait le potentiel de traiter le cancer :en 6 mois, 7 des 12 chats et chiens atteints de cancers spontanés ont été guéris, et les 5 autres « se sont améliorés de manière significative ». sur la base de son activité dans les tumeurs spontanées canines, il a déterminé que la dose unitaire du médicament était de 10 µg.

en 1949, le médecin apporta le médicament à l'université de l'illinois et le présenta au vice-président ivey. dans la communauté médicale de l'époque, ivey était un physiologiste bien connu qui menait des recherches approfondies dans les domaines de la physiologie du cancer et de la gastro-entérologie et était président de l'american physiological society.

de plus, ive est également apparu comme témoin au procès de nuremberg, réfutant la déclaration des médecins nazis selon laquelle « il était éthique de mener des expériences sur des humains ». c'est pourquoi ive a été salué comme « la conscience de la communauté scientifique américaine ».

la découverte de durovich a attiré l'attention d'ivey. durovich a fourni 2 grammes de krebiozen et a convaincu ivey de l'étudier plus en profondeur. après que des expériences sur des animaux aient été menées pour déterminer la sécurité, ive a commencé à tester son efficacité sur des humains.

ivy (à gauche, andrew conway ivy) et durovic (à droite, stevan durovic),

source : sciences

un an et demi plus tard, j'ai tenu une conférence de presse pour annoncer les résultats de « l'amélioration clinique significative » de krebiozen dans les essais sur des patients :sur les 22 patients atteints de cancer qui ont participé à l’essai, 14 sont encore en vie et sur les huit patients décédés, aucun n’est mort du cancer.

les résultats choquants de la recherche, associés à l’influence d’ive, ont provoqué un tollé au sein de la communauté médicale.

parallèlement, durovich a créé la fondation de recherche krebiozen, avec ivey comme président. si un médecin prend l'initiative d'utiliser ce médicament pour ses patients atteints d'un cancer en phase terminale, la fondation utilisera la petite quantité existante de krebiozen comme médicament expérimental et la distribuera gratuitement.

de l'autre côté, 10 hôpitaux et centres de recherche sur le cancer à travers le pays ont commencé des essais pour tenter de reproduire les résultats des recherches d'ivey.mais étonnamment, aucun chercheur autre que moi n’a observé d’impact du médicament sur le cancer.

une controverse éclate : est-il vraiment efficace pour traiter le cancer humain ?

la surveillance passe entre les mailles du filet : les médicaments continuent d’arriver aux patients

le médicament a été remis en question pour la première fois par l’american medical association.

en octobre 1951, jama a résumé et rapporté des données négatives sur krebiozen provenant de plusieurs instituts de recherche. l’étude a examiné les cas de 100 patients atteints de cancer sous traitement et a conclu que :les 98 patients n'ont montré aucune « amélioration objective » et les « effets significatifs » rapportés par ive n'ont pas été confirmés, ce qui signifie que les preuves scientifiques existantes ne soutiennent pas que le médicament soit efficace dans le traitement du cancer ou de toute autre maladie.

en 1952, un clinicien a mené une « surveillance de la pêche ». il a délibérément écrit à la fondation de recherche pour demander que le médicament soit utilisé sur un patient ayant subi une pneumonectomie bilatérale. cliniquement, il n'existe pas de patient capable de survivre après une pneumonectomie bilatérale complète. mais personne au sein de la fondation n’a posé de questions et le médicament a été envoyé aux médecins comme d’habitude.

face aux doutes de la communauté médicale, ivey l'a accepté. mais en même temps, ivey insiste sur le fait que la recherche sur ce médicament vient tout juste de commencer et que des données de recherche supplémentaires sont nécessaires. il est trop tôt pour que l'american medical association puisse tirer une conclusion à ce stade.

ivey (troisième à gauche) et durovich (deuxième à gauche) apparaissent en public avec krebiozen

source : référence

après avoir distribué le médicament gratuitement aux médecins pendant plus de trois ans, durovich a soumis une demande de nouveau médicament à la fda en 1954 pour une commercialisation officielle.

la demande a finalement été rejetée par la fda, mais la raison principale n'était pas que le médicament manquait de sécurité ou d'efficacité, mais que krebiozen était « hors juridiction ».

selon science, le médicament est considéré par la fda comme un produit biologique et non comme une hormone. à cette époque, la personne qui avait réellement compétence sur ce médicament était la division des normes biologiques (phs) du service de santé publique des états-unis. cette agence avait compétence sur les virus, le sérum, les toxines et autres produits, et avait compétence sur « la sécurité et l'efficacité ». " il y a des exigences.

durovich et ivey ne sont pas d'accord avec cette classification des médicaments et estiment qu'ils n'ont jamais demandé de normes biologiques.

l'incertitude juridictionnelle a laissé le lancement de krebiozen en suspens, mais cela ne l'a pas empêché d'être utilisé comme médicament expérimental et de continuer à être délivré aux médecins et aux patients, et progressivement de la distribution gratuite au « don ».

après le rejet de la demande de commercialisation, la fondation chargée de distribuer et d'évaluer le médicament a commencé à solliciter des « dons » auprès des patients recevant le médicament. selon les dossiers d'ivey, sur les quelque 4 200 patients qui ont reçu un traitement krebiozen, 1/2 à 1/3 ont payé.

krebiozen, source : référence

en quelques années, le médicament est passé de gratuit à 9,50 $ la dose, bien qu'il soit interdit par les lois et réglementations de l'époque relatives aux drogues.

en avril 1961, ive et durovich soumirent à nouveau une demande de nouveau médicament à la fda et annoncèrent directement et publiquement l'efficacité du médicament l'année suivante :

(i) parmi 4 200 patients, 20 à 70 % des patients présentaient une taille de tumeur réduite à différents stades ;

(ii) 33 % à 74 % des patients ont vu la douleur réduite ou éliminée à différents moments, selon le type de tumeur ;

(iii) dans 51 % des cas, krebiozen a prolongé la mobilité chez des patients précédemment alités ;

(iv) krebiozen a prolongé la vie de 10 % des patients de 4 à 12 ans, dont les médecins s'attendaient à ce qu'ils meurent en 1 an ou moins.

le rapport public n’a été confirmé par aucune autre agence et le scepticisme persiste au sein de la communauté médicale.

un chercheur a souligné dans jama que selon les informations publiées par la fondation, environ 79,5 % des médecins n'ont traité qu'un seul patient avec krebiozen : "si ce médicament est efficace, il le sera certainementles médecins l'utilisent encore et encore. pourquoi tant de médecins ne l’utilisent-ils qu’une seule fois ?」

afin de répondre aux doutes de la communauté médicale et d'obtenir davantage de soutien financier et des recherches plus approfondies, la fondation a invité l'institut national du cancer à examiner le médicament et à financer des essais cliniques ultérieurs après avoir confirmé son efficacité.

vérité et tromperie

tout cela atteint le sommet de l’opinion publique en 1962.

en août 1962, l'institut national du cancer a créé un comité d'experts en cancer composé de 24 membres pour examiner krebiozen. la fondation est tenue de fournir des échantillons de médicaments à la fda et au national cancer institute.

un groupe d’experts examine krebiozen source : fda.

alors que le panel était bloqué par l'insuffisance des données dans les dossiers, la fda a envoyé au panel les dossiers de traitement de 508 patients figurant dans les dossiers de la fondation faisant l'objet d'une enquête.

dans ces dossiers de traitement, l’équipe d’experts a découvert quelque chose d’étrange :par exemple, 4 ans après le décès d'un patient atteint d'un cancer de la vessie qui utilisait krebiozen, le dossier de suivi du patient par ive montrait également que "les résultats de la cystoscopie étaient normaux et le patient s'est bien rétabli"...

les données sur 22 patients que j'ai initialement tenus lors d'une conférence de presse et publiées étaient également fausses. en fait, 10 des patients qui ont reçu un traitement sont décédés, et tous sont morts d'un cancer.

outre les dossiers de traitement, il existe également une analyse des ingrédients de ce médicament par des experts en chimie de la fda : krebiozen est en fait de la créatine, qui existe naturellement dans les muscles des humains et des animaux.cette analyse a directement renversé la base théorique précédente : durovich a déclaré que le médicament est une hormone qui inhibe la prolifération des cellules cancéreuses.

ce qui est encore plus ironique, c'est que la production de masse de ce médicament sera beaucoup plus facile que ne l'imaginait durovich.

auparavant, durovich utilisait du benzène pour extraire krebiozen. en tant que dérivé d'acide aminé, la créatine est extrêmement difficile à dissoudre dans le benzène, mais si de l'eau pure est utilisée comme solvant, il peut en fait obtenir des centaines de fois plus de médicaments de chaque cheval qu'auparavant.cela peut également expliquer pourquoi, lorsque la fda a ensuite testé davantage d'échantillons de médicaments, elle a constaté que certains ne contenaient même pas de créatine, mais seulement du solvant, de l'huile minérale.

créatine, source : référence

en octobre de l’année suivante, l’institut national du cancer a annoncé publiquement que le médicament était totalement inefficace et que le gouvernement ne financerait aucun essai.

dans le rapport du national cancer institute, le panel a déclaré : «sur la base des données examinées et des critères objectifs utilisés pour évaluer la réponse antitumorale, nous concluons à l'unanimité que krebiozen est inefficace en tant qu'agent antinéoplasique.bien qu’un très petit nombre de ces patients aient connu divers degrés de régression tumorale au cours du traitement, l’efficacité de la plupart d’entre eux est discutable. "

en outre, le directeur de l'institut national du cancer des états-unis a déclaré que puisque la théorie du médicament n'est plus valable et qu'il n'a pas montré « une forte activité anticancéreuse soutenue » chez les animaux de laboratoire, il n'y a aucune raison de mener d'autres essais cliniques. .

source : sciences

après avoir été traduits en justice par le gouvernement, les deux médecins ont été acquittés

bien qu’il ne reçoive aucun financement gouvernemental, le médicament a également été accusé de ventes illégales : la même année où l’examen a commencé, la fda a modifié la réglementation relative aux nouveaux médicaments.

après l’incident de la thalidomide, la fda a adopté les kefauver-harris drug amendments, couvrant l’efficacité des nouveaux médicaments, le contrôle de la production et la notification de l’approbation ou du retrait de l’approbation, etc., afin de garantir l’efficacité et la sécurité sexuelle des médicaments.

pour la première fois, les fabricants de médicaments doivent prouver l'efficacité de leurs produits à la fda avant de les vendre.

la distribution de krebiozen a ensuite été interdite dans divers états et le gouvernement américain a inculpé durovich et ivey de complot, d'étiquetage erroné du médicament et de fausses déclarations au gouvernement. s’ils sont reconnus coupables, les deux hommes risquent des centaines de milliers de dollars d’amende et la prison à vie.

mais après neuf mois de procès pénal, durovich et ivey ont été acquittés.

selon science, les seuls dossiers restants du procès montrent des divisions parmi les jurés impliqués dans la condamnation :la barre des témoins et l'auditoire étaient remplis de personnes qui soutenaient le médicament, y compris des patients qui l'utilisaient encore. d'un autre côté, la réputation antérieure d'ive a également affecté le jugement du jury - avant l'incident du krebiozen, il était connu comme « la conscience de la science américaine » ; ".

après avoir été acquitté, durovich, qui avait importé la drogue aux états-unis, a été accusé d'évasion fiscale et a choisi de fuir les états-unis. le commissaire de la fda a déclaré avec colère : «krebiozen est une arnaque cruelle, et chaque jour où une personne atteinte d'un cancer traitable en dépend est un jour plus proche de la mort.」

remerciements : cet article a été révisé professionnellement par zhou yebin, docteur en génétique et scientifique en r&d d'une société pharmaceutique.

【noter】

évalué par zhou yebin, docteur en génétique et scientifique r&d d'une société pharmaceutiqueavis:

l'ère du krebiozen est très lointaine, mais les problèmes qu'elle reflète, tels que la manière de déterminer l'efficacité des médicaments, les procédures de vérification à effectuer avant que les médicaments ne soient délivrés aux patients et la manière dont les autorités de réglementation doivent les gérer, sont très anciens. le tout depuis un demi-siècle. la direction d'une réflexion, d'une exploration et d'une amélioration continues dans le domaine de la médecine et de la médecine depuis plus d'un siècle.

il y a des circonstances entourant l'incident de krebiozen qui sont peu susceptibles de se reproduire aujourd'hui en raison des améliorations drastiques de la réglementation. par exemple, la fda exerce une supervision plus complète des essais cliniques, et il est peu probable que krebiozen soit utilisé par un grand nombre de patients sans vérification par des expérimentations précliniques sur les animaux, et tente de le commercialiser avec des données de tests non vérifiées.

d’un autre côté, des scientifiques/médecins vedettes comme krebiozen usent de leur influence personnelle pour promouvoir des médicaments qui manquent de preuves nécessaires et n’ont pas complètement disparu.avec l’essor des réseaux sociaux, c’est encore plus probable qu’à l’époque de krebiozen, et il est plus facile de créer une menace plus large.

nous ne saurons peut-être jamais pourquoi ivey, qui était autrefois la conscience de la communauté scientifique et s’est opposé aux médecins nazis devant le tribunal de nuremberg, a choisi de jouer un rôle aussi honteux dans l’incident de krebiozen. peut-être que même les meilleurs scientifiques auront des angles morts cognitifs, ou peut-être que l’avidité de l’argent et de la gloire peut briser les résultats moraux de n’importe qui.

tout ce que nous pouvons faire, c’est résumer et garder à l’esprit les leçons des événements catastrophiques passés tels que krebiozen et thalidomide, insister pour donner la priorité aux preuves scientifiques et être plus vigilants et moins obéissant aveuglément à toute opinion personnelle faisant autorité.