nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

ein wundermittel gegen krebs, das einst weltweite aufmerksamkeit erregte, aber eigentlich keine wirkstoffe enthält?

dieses medikament wird von weltbekannten spitzenmedizinern wärmstens empfohlen;es hat die prüfung klinischer studien und die fda-zulassung nicht bestanden, wird aber ständig an ärzte und krebspatienten verschickt ...

als dieser „anti-krebs“-betrug endlich aufgedeckt wurde, wurden die beiden ärzte freigesprochen.

gibt es ein wundermittel gegen krebs? niemand kann die testergebnisse reproduzieren

in den 1950er jahren war in den vereinigten staaten mehr als zehn jahre lang ein krebsmedikament namens krebiozen im umlauf.

krebiozen wurde erstmals von einem arzt namens durovich entdeckt, der behauptete, die substanz sei aus dem serum von pferden gewonnen worden, die mit actinobacteria bovis geimpft worden waren.

in ersten tierversuchen entdeckte er, dass das medikament das potenzial hat, krebs zu behandeln:innerhalb von 6 monaten wurden 7 von 12 katzen und hunden mit spontanem krebs geheilt, und bei den restlichen 5 kam es zu einer „deutlichen besserung“. basierend auf seiner aktivität bei spontanen tumoren bei hunden bestimmte er die einheitsdosis des arzneimittels auf 10 µg.

1949 brachte der arzt das medikament an die university of illinois und stellte es vizepräsident ivey vor. in der damaligen medizinischen fachwelt war ivey ein bekannter physiologe, der umfangreiche forschungen in den bereichen krebsphysiologie und gastroenterologie durchführte und als präsident der american physiological society fungierte.

darüber hinaus trat ich auch als zeuge in den nürnberger prozessen auf und widerlegte die aussage der nazi-ärzte, dass „es ethisch sei, menschenexperimente durchzuführen“. daher wurde ive als „das gewissen der amerikanischen wissenschaftsgemeinschaft“ gefeiert.

durovichs entdeckung erregte iveys aufmerksamkeit. durovich stellte 2 gramm krebiozen zur verfügung und überzeugte ivey, es weiter zu untersuchen. nachdem tierversuche durchgeführt wurden, um die sicherheit festzustellen, begann ich, seine wirksamkeit am menschen zu testen.

ivy (links, andrew conway ivy) und durovic (rechts, stevan durovic),

quelle: wissenschaft

eineinhalb jahre später hielt ich eine pressekonferenz ab, um die „signifikante klinische verbesserung“ der ergebnisse von krebiozen in patientenstudien bekannt zu geben:von den 22 krebspatienten, die an der studie teilgenommen haben, sind 14 noch am leben, und von den acht verstorbenen patienten ist keiner an krebs gestorben.

die schockierenden forschungsergebnisse lösten in verbindung mit ives einfluss einen aufruhr in der medizinischen fachwelt aus.

nebenbei gründete durovich die krebiozen research foundation mit ivey als vorsitzendem. wenn ein arzt die initiative ergreift, dieses medikament für seine krebspatienten im endstadium einzusetzen, wird die stiftung die vorhandene kleine menge krebiozen als experimentelles medikament verwenden und es kostenlos verteilen.

auf der anderen seite haben zehn krankenhäuser und krebsforschungszentren im ganzen land mit versuchen begonnen, um iveys forschungsergebnisse zu reproduzieren.aber überraschenderweise hat kein anderer forscher als ich irgendeinen einfluss des medikaments auf krebs beobachtet.

es kommt zu einer kontroverse: ist es wirklich wirksam bei der behandlung von krebs beim menschen?

die aufsicht rutscht durchs raster: medikamente gelangen weiterhin zu den patienten

das medikament wurde zuerst von der american medical association in frage gestellt.

im oktober 1951 fasste jama negative daten mehrerer forschungseinrichtungen zu krebiozen zusammen und berichtete darüber. die studie untersuchte die fälle von 100 krebspatienten, die sich einer behandlung unterzogen, und kam zu dem schluss, dass:die 98 patienten zeigten keine „objektive verbesserung“ und die von ive berichteten „signifikanten wirkungen“ wurden nicht bestätigt, was bedeutet, dass die vorhandenen wissenschaftlichen beweise nicht dafür sprechen, dass das medikament bei der behandlung von krebs oder anderen krankheiten wirksam ist.

im jahr 1952 führte ein kliniker eine „durchsetzung der fischerei“ durch. er schrieb bewusst an die forschungsstiftung und bat darum, das medikament bei einem patienten anzuwenden, der sich einer beidseitigen pneumonektomie unterzogen hatte – klinisch gesehen gibt es keinen patienten, der nach einer vollständigen beidseitigen pneumonektomie überleben kann. aber niemand in der stiftung stellte irgendwelche fragen und das medikament wurde wie üblich an die ärzte geschickt.

angesichts der zweifel aus der medizinischen fachwelt akzeptierte ivey dies. gleichzeitig besteht ivey jedoch darauf, dass die forschung zu diesem medikament gerade erst begonnen hat und weitere forschungsdaten erforderlich sind. für eine schlussfolgerung der american medical association ist es derzeit noch zu früh.

ivey (dritter von links) und durovich (zweiter von links) treten mit krebiozen in der öffentlichkeit auf

quelle: referenz

nachdem durovich das medikament mehr als drei jahre lang kostenlos an ärzte verteilt hatte, reichte er 1954 bei der fda einen neuen arzneimittelantrag zur formellen vermarktung ein.

der antrag wurde letztendlich von der fda abgelehnt, aber der hauptgrund war nicht, dass es dem medikament an sicherheit oder wirksamkeit mangelte, sondern dass krebiozen „außerhalb der zuständigkeit“ lag.

laut science wird das medikament von der fda als biologisches produkt und nicht als hormon betrachtet. zu dieser zeit war die abteilung für biologische standards (phs) des u.s. public health service zuständig für dieses medikament. diese behörde hatte die zuständigkeit für viren, serum, toxine und andere produkte und war sowohl für die „sicherheit als auch für die wirksamkeit“ zuständig .“ es gibt anforderungen.

durovich und ivey sind mit dieser arzneimittelklassifizierung nicht einverstanden und glauben, dass sie nie biologische standards beantragt haben.

aufgrund der rechtlichen ungewissheit steht die markteinführung von krebiozen noch aus, hat jedoch nicht verhindert, dass es als experimentelles medikament verwendet wird und weiterhin an ärzte und patienten abgegeben wird und nach und nach von der kostenlosen verteilung zur „spende“ übergeht.

nachdem der zulassungsantrag abgelehnt worden war, begann die für den vertrieb und die bewertung des arzneimittels zuständige stiftung, „spenden“ von patienten einzuholen, die das arzneimittel erhielten. laut iveys unterlagen haben von den etwa 4.200 patienten, die eine krebiozen-behandlung erhalten haben, die hälfte bis ein drittel bezahlt.

krebiozen, quelle: referenz

im laufe einiger jahre stieg das medikament von kostenlos auf 9,50 us-dollar pro dosis – und das, obwohl es damals durch drogenbezogene gesetze und vorschriften verboten war.

im april 1961 reichten ive und durovich erneut einen neuen arzneimittelantrag bei der fda ein und gaben im folgenden jahr direkt und öffentlich die wirksamkeit des arzneimittels bekannt:

(i) von den 4.200 patienten war bei 20 bis 70 % der patienten die tumorgröße in verschiedenen stadien reduziert;

(ii) 33 % bis 74 % der patienten hatten je nach art des tumors zu verschiedenen zeitpunkten eine schmerzlinderung oder eine schmerzlinderung;

(iii) in 51 % der fälle verlängerte krebiozen die mobilität bei zuvor bettlägerigen patienten;

(iv) krebiozen verlängerte das leben von 10 % der patienten um 4 bis 12 jahre, deren ärzte erwartet hatten, dass sie in einem jahr oder weniger sterben würden.

der öffentliche bericht wurde von keiner anderen behörde bestätigt und die skepsis in der medizinischen fachwelt hält an.

ein wissenschaftler wies in jama darauf hin, dass nach angaben der stiftung etwa 79,5 % der ärzte nur einen patienten mit krebiozen behandelt haben: „wenn dieses arzneimittel wirksam ist, wird es auf jeden fall wirksam seinärzte nutzen es immer wieder. warum verwenden so viele ärzte es nur einmal?」

um auf die zweifel der medizinischen gemeinschaft zu reagieren und mehr finanzielle unterstützung und weitere forschung zu erhalten, lud die stiftung das national cancer institute ein, das medikament zu überprüfen und nachfolgende klinische studien zu finanzieren, nachdem die wirksamkeit des medikaments bestätigt wurde.

wahrheit und täuschung

all dies erreichte 1962 den höhepunkt der öffentlichen meinung.

im august 1962 gründete das national cancer institute ein 24-köpfiges krebsexpertenkomitee zur überprüfung von krebiozen. die stiftung ist verpflichtet, der fda und dem national cancer institute arzneimittelproben zur verfügung zu stellen.

expertengremium bewertet krebiozen. quelle: fda

während das gremium aufgrund unzureichender daten in den fallakten ins stocken geriet, schickte die fda dem gremium die behandlungsakten von 508 patienten in den untersuchten akten der stiftung.

in diesen behandlungsunterlagen entdeckte das expertenteam etwas seltsames:vier jahre nach dem tod eines blasenkrebspatienten, der krebiozen einnahm, zeigte ives nachuntersuchungsprotokoll des patienten beispielsweise auch, dass „die ergebnisse der zystoskopie normal waren und der patient sich gut erholte“ ...

die daten zu 22 patienten, die ich ursprünglich auf einer pressekonferenz veröffentlicht hatte, waren ebenfalls falsch. tatsächlich waren 10 der behandelten patienten gestorben, und alle starben an krebs.

neben den behandlungsunterlagen gibt es auch eine analyse der inhaltsstoffe dieses arzneimittels durch chemieexperten der fda: bei krebiozen handelt es sich tatsächlich um kreatin, das natürlicherweise in den muskeln von menschen und tieren vorkommt.diese analyse stellte die bisherige theoretische grundlage direkt auf den kopf – durovich sagte, dass das medikament ein hormon sei, das die proliferation von krebszellen hemme.

noch ironischer ist, dass die massenproduktion dieses medikaments viel einfacher sein wird, als durovich es sich vorgestellt hat.

zuvor hatte durovich benzol zur gewinnung von krebiozen verwendet. als aminosäurederivat ist kreatin in benzol äußerst schwer löslich, aber wenn reines wasser als lösungsmittel verwendet wird, kann er tatsächlich hundertmal mehr medikamente von jedem pferd bekommen als zuvor.dies könnte auch erklären, warum die fda später bei der untersuchung weiterer arzneimittelproben feststellte, dass einige nicht einmal kreatin, sondern nur das lösungsmittel mineralöl enthielten.

kreatin, quelle: referenz

im oktober des folgenden jahres gab das national cancer institute öffentlich bekannt, dass das medikament völlig wirkungslos sei und dass die regierung keine studien damit finanzieren werde.

im bericht des national cancer institute sagte das gremium: „basierend auf den überprüften daten und den objektiven kriterien zur beurteilung der antitumorreaktion kommen wir einhellig zu dem schluss, dass krebiozen als antineoplastisches mittel unwirksam ist.obwohl bei einer sehr kleinen anzahl dieser patienten während der behandlung eine unterschiedlich starke tumorregression auftrat, ist die wirksamkeit bei den meisten fraglich. "

darüber hinaus erklärte der direktor des us-amerikanischen national cancer institute, dass es keinen grund gebe, weitere klinische studien durchzuführen, da die theorie des arzneimittels nicht mehr gültig sei und es bei versuchstieren keine „anhaltend starke antikrebsaktivität“ gezeigt habe .

quelle: wissenschaft

nachdem sie von der regierung vor gericht gebracht wurden, wurden die beiden ärzte freigesprochen

obwohl das medikament keine staatliche förderung erhielt, wurden ihm auch illegale verkäufe vorgeworfen: im selben jahr, in dem die überprüfung begann, änderte die fda die vorschriften für neue medikamente.

nach dem thalidomid-vorfall verabschiedete die fda die kefauver-harris drug amendments, die die wirksamkeit neuer arzneimittel, die produktionskontrolle und die benachrichtigung über die zulassung oder den widerruf der zulassung usw. abdecken, um die arzneimittelwirksamkeit und eine höhere arzneimittelsicherheit zu gewährleisten.

erstmals müssen arzneimittelhersteller der fda die wirksamkeit ihrer produkte nachweisen, bevor sie diese verkaufen.

anschließend wurde der vertrieb von krebiozen in verschiedenen bundesstaaten verboten, und die us-regierung erhob gegen durovich und ivey anklage wegen verschwörung, falscher markenbezeichnung des arzneimittels und falscher angaben gegenüber der regierung. im falle einer verurteilung drohen den beiden hunderttausende dollar geldstrafen und lebenslange haftstrafen.

doch nach einem neunmonatigen strafprozess wurden durovich und ivey freigesprochen.

laut science zeigen die einzigen verbliebenen aufzeichnungen des prozesses spaltungen unter den an der verurteilung beteiligten geschworenen:der zeugenstand und das auditorium waren mit menschen gefüllt, die das medikament unterstützten, darunter auch patienten, die es immer noch konsumierten. andererseits beeinflusste ives früherer ruf auch das urteil der jury – vor dem krebiozen-vorfall war er als „das gewissen der amerikanischen wissenschaft“ bekannt ."

nach seinem freispruch wurde durovich, der die droge in die usa gebracht hatte, wegen steuerhinterziehung angeklagt und beschloss, aus den usa zu fliehen. der fda-kommissar sagte wütend: „krebiozen ist ein grausamer betrug, und jeder tag, an dem sich ein mensch mit behandelbarem krebs darauf verlässt, ist dem tod einen tag näher.」

danksagungen: dieser artikel wurde von zhou yebin, einem doktor der genetik und f&e-wissenschaftler eines pharmaunternehmens, professionell überprüft.

【notiz】

bewertet von zhou yebin, phd in genetik und f&e-wissenschaftler eines pharmaunternehmensmeinung:

die ära des krebiozen ist schon sehr lange her, aber die darin zum ausdruck kommenden probleme, etwa wie man die wirksamkeit von medikamenten bestimmen kann, welche überprüfungsverfahren durchgeführt werden müssen, bevor medikamente an patienten abgegeben werden, und wie die regulierungsbehörden damit umgehen sollten, sind schon lange her alles aus dem letzten halben jahrhundert. die richtung des kontinuierlichen denkens, der erforschung und verbesserung auf dem gebiet der medizin und der medizin seit mehr als einem jahrhundert.

es gibt umstände im zusammenhang mit dem krebiozen-vorfall, die sich heute aufgrund drastischer verbesserungen der vorschriften wahrscheinlich nicht wiederholen werden. beispielsweise überwacht die fda klinische studien umfassender und es ist unwahrscheinlich, dass krebiozen von einer großen anzahl von patienten ohne bestätigung durch präklinische tierversuche verwendet wird und versucht, es mit nicht überprüften testdaten zu vermarkten.

andererseits nutzen starwissenschaftler/ärzte wie krebiozen ihren persönlichen einfluss, um medikamente zu fördern, für die es an notwendigen beweisen mangelt und die nicht vollständig verschwunden sind.mit dem aufkommen sozialer netzwerke ist es noch wahrscheinlicher als zu krebiozens zeiten, und es ist einfacher, eine umfassendere bedrohung zu schaffen.

wir werden vielleicht nie erfahren, warum ivey, der einst das gewissen der wissenschaftlichen gemeinschaft war und sich im nürnberger tribunal gegen nazi-ärzte auflehnte, sich entschied, eine so schändliche rolle bei dem krebiozen-vorfall zu spielen. vielleicht haben selbst die besten wissenschaftler kognitive blinde flecken, oder vielleicht kann die gier nach geld und ruhm das moralische endergebnis eines jeden durchbrechen.

alles, was wir tun können, ist, die lehren vergangener katastrophaler ereignisse wie krebiozen und thalidomid zusammenzufassen und im gedächtnis zu behalten, darauf zu bestehen, dass wissenschaftliche beweise an erster stelle stehen, und wachsamer zu sein und weniger blind einer maßgeblichen persönlichen meinung zu gehorchen.