소식

학문적 작업은 주로 텍스트를 해석하는 것입니다. 강조하자면, 학술 작업은 텍스트를 해석하기 위해 주로 특정 기술에 의존한다고 말할 수 있습니다. 그러나 "해석"과 "텍스트"에 대한 나의 이해에 따르면 "특정 기술에 따라"라는 문구는 중복됩니다.

텍스트란 무엇입니까? 내 생각에는 편협하고 전형적인 텍스트는 문학 작품, 특히 철학 작품이다. 사회단체, 의식, 역사적 기념물 등도 텍스트이다. 고대 예술 작품도 텍스트가 될 수 있습니다. [스페인어로 된 텍스트의 의미가 바뀌었고, 중국어 번역이 바뀌었습니다. "wen", "text", "이 기사", "text"와 같은 다양한 중국어 번역은 매우 다른 방향을 가진 개념입니다. . 주제. ]

중요한 자연 사건은 텍스트가 아닙니다. 따라서 경험과학은 학문적이지 않습니다. 텍스트를 구성하는 것은 그 자체로 이념적이고 성찰적이며 영혼의 표현인 것들입니다.

우리의 일상적인 대화, 신문 기사, 예술 작품은 일반적으로 텍스트가 아닙니다. 텍스트는 해석이 필요한 것, 즉 읽기 위해서는 일종의 기술이 필요한 것입니다. 텍스트를 직접 읽을 수 없거나 잘 이해할 수 없어 번역이 필요한 외국어 또는 고대 중국어와 비교할 수 있습니다. 학업은 번역과 같습니다. 그러므로 본문의 두 가지 특징을 볼 수 있는데, 하나는 시간과 공간의 간격이다. 신문기사는 전형적인 본문이 아니며 논어는 그렇다. 두 번째는 직관력이 부족하다는 점이다. 동아프리카의 선사시대 조각품은 문학 작품에 비해 텍스트로 해석할 수 있지만 기술 없이도 직관적으로 이해할 수 있다는 점에서 전형적인 텍스트가 아니다. 말할 필요도 없이, 직접 읽을 수 있는 것과 직접 읽을 수 없는 것 사이에는 명확한 경계가 없지만 둘 사이에는 대략적인 차이가 있습니다.

신화, 의례 등은 인류학자에게 가장 중요한 텍스트이지만, 그 신화적 전통 속에서 살며 그 의례를 진지하게 따르는 사람들을 위한 텍스트는 아닙니다.

텍스트를 해석하려면 기술이 필요하고 번거로운데 왜 굳이 텍스트를 해석해야 할까요? 이야기를 나누고, 신문을 읽고, TV 시리즈를 시청하는 것이 좋지 않을까요? 어떤 사람이 등산가에게 왜 에베레스트 산에 오르고 싶냐고 물었습니다. 그는 이렇게 대답했습니다. 왜냐하면 그것이 거기 있기 때문입니다. 텍스트는 거기에 있고, 그 안에는 머나먼 삶의 세계가 굳어져 있다. 우리가 살고 있는 삶의 세계를 언급하기 위해 그 삶의 세계를 다시 여는 것은 매혹적인 일입니다. 많은 세계의 상호 참조가 없다면 현실은 꽤 좁을 것입니다. 간단히 말해서 삼백시를 해석하고, 주례를 해석하고, 신화를 해석하는 것은 우리에게 상상력을 가져다 주고 우리의 생활 공간을 확장시켜준다. 천잉커(陳寧工)의 『유로시 고별전』은 명청 시대의 고전과 시를 해석하여 우리에게 삶의 세계를 다시 열어줍니다. 이를 초기 사람들의 생활 방식과 비교해 보면, 지난 2~3천년의 소위 개화시대, 문명시대의 특징 중 하나가 문자의 상호 참조를 통해 현실을 이해한다는 점을 알 수 있다. 많은 세계의.

학술활동을 하는 본래의 의도는 텍스트의 해석을 통해 텍스트에 응축되어 있는 생명체와 사고에 활력을 불어넣는 것이다. 그러나 텍스트를 해석하려면 기술이 필요하기 때문에 해석 기술에 대한 연구는 그 자체로 하나의 사업이 될 수 있습니다. 옛날 초등학교는 이런 종류의 일의 전형이었습니다. [간단한 해석 기술, Shuowen Jiezi, Shuowen Jiezi 주석, 버전 확인. 그러므로 학술작업은 크게 두 부분으로 나누어질 수 있다. 물론 이 두 부분은 중복된다. ]

경험적 연구, 경험적 과학의 이론적 작업, 예술적 창작, 철학적 책 집필에는 모두 기술이 필요합니다. 낙서도 예술 활동이 될 수 있지만, 그리는 것은 일반적으로 예술 작품이 아닙니다. 말하기 전에 생각하고, 웅변하고, 노래하고 춤출 수 있는 것은 작품을 만드는 것이 아니라, 직접적인 삶의 일부입니다. 작품이란 일반적으로 특정 기술의 도움을 받아 생산된 열매를 가리킨다. 작품에는 기술이 포함되므로 창작 작업과 학술 작업 사이에는 유사점이 있습니다. 비슷한 의미에서 경험과학의 이론 구축 작업은 넓은 의미에서 학문적 작업으로 간주될 수 있습니다.

하지만 작품을 만드는 기술은 해석하는 기술과 다릅니다. 건축가가 건물을 설계하려면 많은 기술이 필요하지만 우리는 기술을 배우지 않고도 감상하고 평가할 수 있습니다. 고전 예술가는 기술의 대가이지만 대부분의 고전 작품에는 해석 기술이 필요하지 않습니다. 우리는 작품을 창작하는 데 필요한 기술과 텍스트를 해석하는 데 필요한 기술을 원칙적으로 구별해야 합니다. 대부분의 훌륭한 소설 작가는 학문적 전문가가 아니며 삶에 대한 관찰, 사고 및 탐구에 의존하는 동시에 글쓰기 기술을 습득합니다. 작품을 창작하는 기술을 학문이라 부르지 않고 예술이라 부른다.

중요한 텍스트 자체는 대부분 학문적 작업의 결과가 아닙니다. 삼백시, 장자, 전 치비 푸, 인간 권리 선언. [Jin Ping Mei, Quiet Don River, 그러나 철학이나 다른 작품이 구체화되고 대중 언어를 찾기 위해서는 어느 정도 학문적 작업이 필요합니다. 중국의 전통 사상가와 대부분의 서양 사상가는 동시에 학자이자 지식인이라는 점은 유대인이 의료계를 독점하고 있는 것과는 다릅니다. 】다양한 유형의 작품과 텍스트 해석의 관계는 가깝거나 느슨합니다. 이전 텍스트를 해석하는 것과 거의 관련이 없는 철학적 작품을 찾는 경우는 거의 없습니다. [이는 주로 철학의 핵심 부분이 자연어로 완전히 표현될 수 없고, 철학사의 개념에 의존해야 하기 때문입니다. 철학사의 개념은 경험과학의 기술적 개념과 다르다. 전자의 의미는 역사적 유산에 의해 결정되는 반면, 후자의 의미는 경험적 검증에 의존한다. ][우리는 삶의 직접적인 세계에서 나오는 것들에 대해 생각하는 동안 그것들을 다양한 교리와 개념과 연관시킵니다. 왜 나한테 연락해야 하는데? 왜 모든 자연어를 사용하지 않습니까? 철학적 언어는 본질적으로 사용되는 언어이고, 장기간의 실천을 통해 철학적 문제, 즉 직접적인 삶에 대한 성찰의 수준을 이야기하는 데 적합하다는 것을 보여주기 때문입니다. 나에게 독특하다고 생각되는 것들은 일반적으로 그다지 독특하지 않습니다. 적어도 이미징 측면에서는 그다지 독특하지 않습니다. 당신이 빨간색을 볼 때 그도 빨간색을 보지만 철학적 수준에서 당신의 이미지는 정확히 매우 독특합니다. 이러한 독특함 때문에 우리는 그것을 이해하는 데 어려움을 겪기 때문에 여러분의 독특한 말하는 방식을 이해할 수 있도록 공용어를 구축하고 가능하면 공용어를 사용해야 합니다.

대외적으로 장학금은 일종의 시험을 제공하는데, 당신이 공개적으로 이해할 수 있는 분야에서 좋은 성적을 거두면 나는 당신의 독특한 글을 읽어보고 싶습니다. ―그렇지 않으면 이해하기 어려운 내용을 읽느라 시간을 낭비할 위험을 감수하고 싶지 않습니다. 공개 언어의 한 가지 측면은 시간의 제한입니다. 예를 들어 부르주아, 봉건 사회, 주요 모순 등은 이해할 수 있지만, 여전히 적절한 표현이 아니며, 잘못된 용어이며, 개념적 내용이 불분명하다는 점 등을 말해야 합니다. 물론 우리 모두는 현대적인 용어로 말하며, 어떤 단어가 실행 가능하고 어떤 단어가 형편없는지를 분별하는 것은 중요한 능력입니다. Chen Yisheng은 모호한 내용을 명확하게 표현하는 데는 매우 능숙하지만 이 측면에서는 부족합니다. ]그러나 각 철학자와 텍스트 해석의 관계도 다릅니다. 예를 들어 하이데거와 가다머는 텍스트 해석에 더 의존하는 반면 후설과 비트겐슈타인은 그렇지 않습니다.

하이데거

이에 따라 철학적 작품의 텍스트성은 일반적으로 예술 작품의 텍스트성보다 더 강하다. 그러나 창작자의 본래 의도로 볼 때, 그는 텍스트가 아닌 작품을 창작하고 있는 것으로 보인다. 비록 그가 타겟으로 삼는 청중이 작은 원일지라도 그는 여전히 이 작은 원 안에서 직접적인 이해와 직접적인 대화를 촉진하기 위해 노력하고 싶어한다. 관객 입장에서는 깊은 독서 습관, 폭넓은 교육 등이 작품을 이해하는 데 도움이 되지만, 기술적 준비를 많이 할 필요는 없다. [철학적 작품은 독자에게 높은 수준의 이해, 인내 등을 요구하며, 위에서 논의한 개념의 역사적 성격으로 인해 일정한 학문적 준비도 필요합니다. ]

하지만 지금은 동시대 작품도 텍스트로 보는 것이 유행이다. 이는 작품의 성격이 왜곡된 것일 수도 있고, 우리 시대의 심오한 변화를 반영하는 것일 수도 있습니다. 이러한 변화를 이해하려면 전문가의 지도가 필요합니다. 그러나 한 가지 분명한 것은 현재의 학문 시스템이 이러한 변화에 어느 정도 기여했다는 점이다. 학문은 인문학 아카데미의 존재 이유입니다. [창작이 꼭 학문적 공부를 필요로 하는 것은 아닙니다. 학문이 창작에 유익한 정도와 경우에만 창작자가 입학하는 것이 유익합니다.] 그 작품은 교수들이 그 작품의 권위를 이해할 수 있는 텍스트로 간주됩니다. 전통 예술 작품의 기준에 따르면 현대 미술, 시, 영화는 일상생활에 얽혀 있고 기본적으로 텍스트적 성격이 없으며 이를 읽는 데 특별한 기술이 필요하지 않습니다. 나는 개인적으로 오늘날의 좋은 작품도 여전히 이렇다고 생각하는데, 몇몇 신진 문학평론가들은 그들의 텍스트성을 지나치게 과장하고 있다. 내 생각으로는 이것이 현대 사이비학문의 근원이자, 사이비학문이 가장 큰 해악을 끼친 분야 중 하나라고 본다. 원래 우리는 훨씬 더 단순하고 흥미로운 인터페이스를 통해 예술 작품에 대한 논의에 참여할 수 있었고, 예술 작품이 삶과 더욱 밀접하게 통합될 수 있었습니다. 그러나 작품에 대한 논의를 학문적으로 만들지 않는다면 어떻게 할 수 있겠습니까? 우리는 교수가 될 자격이 있습니까? 어떻게 엄숙한 대학 강의실에 맞는 직함이 있을 수 있습니까? 아무리 진심으로 생각하고 진지하게 생각해도 학문적인 훈련을 받지 않으면 음악 한 곡도 이해할 수 없고, 상식에만 의지하면 영화를 볼 수도 없는 것 같습니다. 예술과 아이디어에 대한 토론에 참여할 자격이 없습니다. 아마도 현대 작품을 아카데미에서 연구해서는 안 될 것입니다. 그 작품이 학문적 연구 자격을 얻을 만큼 중요하지 않기 때문이 아니라 교수가 이러한 작품을 선호하는 청중이 아니기 때문일 것입니다. 여러 가지 복잡한 이유로 이 작품들을 학문적 숙제로 여겨야 한다고 하더라도, 그것이 전형적인 텍스트가 아니라는 점을 이해하고 우리의 연구와 토론을 통제하기 위해 획일적인 '학문적 기준'을 사용하는 것을 피해야 합니다.

아마도 작품을 텍스트로 해석하는 추세에 맞춰 현대 작가들 사이에서도 작품을 텍스트로 제작하는 경향이 있는 것 같다. 해석하려면 일종의 기술이 필요합니다. 작가는 자신의 친구들을 위해서가 아니라 미술사를 위해서 창작을 하고 있는 것 같습니다. 나는 이러한 변화의 근본적인 메커니즘을 이해하지 못하지만, 예술 창작의 텍스트화는 매우 슬프다는 느낌이 듭니다.

진리를 우선시하는 전통에서 학문은 진리를 추구하는 주요 장소가 되었습니다. [주된 영적 활동, 혹은 진리가 일어나는 곳. ] 오늘날의 사람들은 더 이상 이러한 진리관을 갖고 있지 않으며, 오늘날 학문의 위상도 하락하고 있습니다. [동시에 실증과학이론, 일반철학적 저서 등도 학문범위에 포함시켜 손실을 만회하고 학문의 추진력을 확대한다. 〉과거에도 학자가 명예와 부를 추구하는 방법으로 선호되지 않았다고 한다면, 이제는 학자를 직업으로 삼는 데에는 이전 학자들조차도 종교적 감정을 '외부인의 조롱'에 비유하는 경우가 많습니다. 이상하게 술에 취해 학문에 종사하는 것입니다." [베버의 말] 학문적 경력을 추구하기로 결심한 젊은이들은 종종 이 방법을 사용하여 동기를 부여합니다. 괴테는 과학과 예술에 종사하는 사람에게는 종교도 있다고 말한 적이 있습니다. 그가 옳다면 학문은 단지 종교와 같은 것이 아니라 종교이다. 하지만 베버, 특히 괴테에 따르면, 과학과 예술로서의 종교는 과학과 예술이 없기 때문에 “필요한” 종교와 다르다고 해서 종교적 감정을 신성하고 고귀한 방식으로 맹목적으로 이해할 필요는 없습니다. 과학과 예술에 종사하는 것은 아무리 고귀하고 심오한 사람이라도 희생적인 방식으로 하지 마십시오. 학문에 도움이 되지 않기 때문입니다. 학문에 종사하는 사람은 다른 직업에 종사하는 사람과 마찬가지로 먼저 자신의 경력에 ​​흥미를 느끼기 때문입니다. 그리고 재미있다.

웨버

내가 아는 바로는 학문을 통해서만 잃어버린 삶의 세계를 다시 열고 굳건해진 위대한 사상을 펼칠 수 있다면, 학술 연구가 여전히 중요한 영적 활동이자 풍요의 주요 원천이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 문명을 위해. [진안잉(Chen Anying)은 학문적 지위의 하락에 대해 대부분 옳습니다. 그러나 나는 학문적 가치에 동의하지 않는다. 현대과학의 인문학적 가치는 극히 제한적이며 근본적으로 의문스럽기까지 하다. 18세기보다 더 부유한가? 과학은 기술을 통해 사람들의 문화생활과 오락생활을 풍요롭게 했습니다. 하지만 TV 드라마, 비디오 게임 등 여기서는 생각할 거리가 더 많습니다. ]

그러나 개인적으로 말하면 오늘날의 젊은이들이 학자를 직업으로 선택한다면 필연적으로 비참함을 느낄 것입니다. 주희도 학문에 종사할 때 매우 비참했지만 은밀하게는 정부와 대중 모두에게 유명해지기를 바랐을 것입니다. , 그리고 때때로 그는 실제로 황제의 교사 또는 부총리가 될 수 있습니다. 더욱이 오늘날 세상의 다른 유혹은 더 복잡합니다. 젊은이들이 넓은 세상을 보면 필연적으로 다채롭다고 느낄 것입니다. 반면에 학업 생활은 너무 엄격합니다. 그러나 이 점에 있어서는 그 차이가 과장되는 경우가 많다. 소위 살아있는 일상에 들어서면 대부분의 화려한 색채가 스포트라이트 아래서 빛나고, 그들의 일상은 때로는 평범보다 더 나쁠 때도 있다. 사람들. [모든 활동에는 많은 먼지나 고난 등이 수반됩니다. 고귀한 활동 중 하나입니다. ]반면에 학문을 추구한다면 평생의 고난에 대비해야 하지만, 고상한 영적 활동은 그 자체로 풍부하고 매력적인 특징을 가지고 있습니다. 그러한 내면의 평온함과 기쁨은 원래 인간이 추구하는 가장 중요한 것입니다. 마음. . [학사는 높은 지능과 노력을 요구하는 직업이다. 】어떤 일을 하든 끈기 있게 행동하는 것은 주변을 둘러보는 것, 냉소적인 것, 경박한 것 등은 비교할 수 없는 중요한 성격이라고 생각합니다.

젊은이들이 학문의 길에 대해 의구심을 갖는 또 다른 원인은 학문이 살아있는 아이디어의 형태와는 거리가 먼 기술 덩어리 속에서만 돌고 있으며 자신을 오도하고 다른 사람을 속이는 것이라고 믿고 있다는 것입니다. 이런 식으로 남보다 자신을 편애하는 것은 양쪽 모두에서 의심스러운 일이라고 생각합니다. 일각에서는 학술활동에 대한 오해가 있어 유사학술을 학문적 표본으로 간주하는 경우도 있다. 반면에 젊은이들은 자신의 생각이 뼈와 피로 연결되어 생명력이 있다고 느끼는데, 이는 책에 묻혀 있는 옛 생각과는 전혀 다르다. 젊음이 부러운 것은 당연하지만, 생각의 활력에 관해서라면 젊은이들은 자신의 열정, 영감, 비전을 형성된 생각이라고 직시하지 않을 수 없습니다. 젊은 열정 속에서 모든 생각은 신선하게 가득 차게 됩니다. . 이 열정이 점차 가라앉은 후에, 그는 아마도 그 생각이 그의 전임자들의 생각과 다르지 않고, 대부분이 새로운 것이 아니고 아주 창백하다는 것을 알게 될 것입니다. 몸에서 분리된 생각의 잠재된 생명력을 유지하고, 언제든지 새롭고 충만한 생명을 낳기 위해서는 많은 노력이 필요하며, 이는 텍스트 해석을 통해 응축된 생각을 부활시키는 것 못지않게 어렵습니다. [몸에서 분리된 정신을 한때 몸에서 영양분을 얻었지만 지금은 "순수한 혈액"의 형태로 존재하며 적절한 시기에 생명에 활력을 불어넣는 데 사용되는 혈장 혈청으로 생각하십시오. ]

학계와 아이디어의 관계는 최근 몇 년간 자주 논의되는 주제였습니다. 대부분의 경우 이 두 개념은 대칭적이지 않습니다. 사고는 어디에서나 일어나는 일이지만 학문은 소수의 전문가의 작업입니다. 어떤 면에서 둘은 밀접하게 연관되어 있다. 삶의 생각을 작품으로 응축시키기 위해서는 대부분 일정한 학문적 훈련이 필요한 반면, 학문적 작업의 궁극적인 목표는 텍스트에 응축된 삶의 세계를 재창조하는 것이다. . 텍스트에 응축된 생각을 살아있는 세계의 생각으로 부활시키는 전시.

학문적 작업에 참여할 수도 있고, 생각의 작품을 창조하기 위해 노력할 수도 있습니다. 학문적 작업에 종사하는 사람들은 텍스트의 의미 해석에 중점을 두는 반면, 다른 사람들은 일반적인 해석 기술에 중점을 두는 반면, 어떤 사람들은 학문적 전통에 더 가깝고, 다른 사람들은 전통적인 텍스트에서 멀리 떨어져 있습니다. 이는 원래 각 개인의 능력, 관심, 환경 등에 따라 결정됩니다. 왜 내 입장이 가장 정당한 입장이라고 설명하고 다른 사람의 선택을 경시해야 하는지 모르겠습니다. 타인이 아닌 자신의 동기가 너무 강하면 학문, 사상 등의 개념이 명료화되지 못하고, 사이비 학문에 반대할 수 없게 되며, 심오한 척하는 피상적인 작품을 명백히 볼 수 없게 된다. 수년에 걸쳐 유사 학문이 너무 만연해 젊은이들은 모든 학문 활동에 혐오감을 느꼈습니다. [학계에 대한 반감의 또 다른 부분은 사이비학문과 학계의 독선에서 비롯된다. 천안잉은 이러한 경멸이 학문적 지위의 쇠퇴에서 비롯된다고 주장하는 것 같지만, 애초에 이것이 혐오감과 경멸을 불러일으켜서는 안 된다. ]

많은 사이비 학자들은 이런 식으로 특정 해석 기술을 습득했지만 텍스트에 포함된 아이디어에 민감하지 않습니다. 그들은 계속해서 해석하고 해석하며 절차는 학술 표준에 부합하지만 외국 땅에서는 어떤 아이디어도 부활하지 않습니다. 초등학술수련에서는 이런 일은 용인될 수 있지만 이런 것을 학문적 저작물이라고 부르는 것은 고의로 남의 학문의 명예를 훼손하는 것이 아닌가? 그런 것을 순수 학문, 학문을 위한 학문이라고 부르는 것은 순전히 가식적이다. 순수 학문이란 현실적 공리주의적 계산에서 최대한 벗어난 학문적 작업을 뜻하며, 결코 학문적 목적에서 벗어난 맹목적인 작업이 아니다. 이런 것들은 소위 '순수한 기술 연구'가 아닙니다. 앞서 언급했듯이 학술 작업의 상당 부분은 순전히 기술적인 연구입니다. 이는 이러한 연구가 기술 향상 또는 기술 혁신의 작업인 해석 기술을 촉진/변형한다는 것을 의미합니다. 이런 종류의 작업은 기성 해석 기술을 가지고 장난을 치는 것과 전혀 공통점이 없습니다. 불행하게도 지금 '학술논문'이라 불리는 것의 대부분이 이런 것이다.

또 다른 유형의 의사 장학금은 특별 육경주화(Six Classics Zhuwo)입니다. 원래는 어떤 사람이 일련의 생각을 만들어서 그것을 공개하려고 하면 책을 써서 자기가 생각하는 바를 이렇게, 저렇게 말해줄 수 있습니다. 그러나 많은 사람들은 자신의 생각을 공자의 생각처럼 보이게 만들고 싶어합니다. 니체의 생각이나 다른 사람의 생각, 공자와 니체가 도달한 결론에 대한 심층적인 해석인 것 같다. 육경주해가 경전주해를 허용하는 것에 대한 반항으로 비칠 수도 있지만, 혼잣말만 하면 되는 시대에 굳이 경전주해자인 척할 이유가 무엇이겠습니까? 왜냐하면 해석된 것만이 학술적이고 학문적인 것만이 품위 있는 것이기 때문입니다. [당신이 이해하는 삶의 충동에 대해 직접적으로 이야기해 보는 것은 어떨까요? 이런 『나를 위한 육경주』는 아마도 현수막을 호랑이 가죽으로 활용한 것일 것이다. 일반적으로 학술 논문은 더 높은 수준으로 설정되어 저자가 의식적으로 또는 무의식적으로 논문의 문체를 모방하도록 유도합니다. 아마도 학생들에게 정식으로 논문을 작성하는 방법을 먼저 가르치는 것이 약한 방어가 있을 수 있습니다. 그러나 이는 교사 자신이 논문의 본질을 이해하지 못하고, 언제 가르치는지, 언제 내용을 가르치는지 구분하지 못하기 때문에 좋은 교수법이 아니다. 하이데거가 이것을 의미했다고 생각한다는 사실은 별로 도움이 되지 않습니다. 왜냐하면 전문가들은 하이데거가 이것을 의미하지 않았다는 것을 증명할 수 있고 여기에는 종종 표준이 있기 때문입니다. 육경에 대한 이런 해설은 나에게 해롭다. 그것은 우리의 상상력과 삶의 세계를 확장시키지 못한다. 한 가지는 여전히 한 가지이며, 단지 두 가지의 환상을 만들어낼 뿐입니다. 】【다른 방법도 있습니다. 즉, '될 수 있다'는 것이 당신에게 영감을 주었다는 것입니다. 당신은 원래 삶의 충동에 대해 그렇게 열정적인 발언을 하지 않았지만, '될 수 있다'라는 개념이 당신에게 영감을 주게 되었습니다. 당신은 새로운 아이디어를 가지게 될 것입니다. 이것은 두 개념이 개념적으로 연결되어 있는지 여부는 중요하지 않지만 자극적으로 연결되어 있습니다. 캐주얼하게 쓰는 것도 나쁘지 않지만, 아쉬운 점은 캐주얼한 글쓰기가 논문처럼 차려입는다는 점이다. Qian Chibi Fu는 좋은 기사이지만 학술 논문은 아닙니다. 요즘 문학은 다른 전공들과 완전히 구별된다. 그러므로 당신이 쓰는 것이 순수한 산문(주자경의 연꽃 연못 위의 달빛과 같은 산문이라고 불림)이 아니라면, 비록 종이는 아니지만 종이처럼 써야 한다. ]

학술적인 글이나 사상적인 글은 대중적인 글과 다릅니다. 인기기사는 기존 학문적 성과와 이념적 통찰력을 대중에게 전달하지만, 학술적 저작물과 사상적 저작물에는 새로운 발상이 필요하다. [여기서 청취자와 독자는 내부적으로 구성된다. 누구에게 말하는지 생각해 보세요. 】이것은 독자에 대해 더 명확하게 생각하는 것을 요구합니다. 학술 논문은 청중이 전문가라고 가정해야 합니다. 그의 테스트에서 귀하의 해석은 일반적으로 타당합니까? [에너지를 '무한한 삶의 충동'이라고 설명하시더니, 이어서 삶의 충동에 대해 말씀하시기 시작하셨어요. 당신이 말도 안되는 설명을 하고 있다고 전문가들이 말할지 여부를 고려해야 합니다. 】사상적인 작품은 관객이 사려 깊은 사람이라고 가정해야 합니다. 그에게 당신이 표현하는 것은 새로운 생각이 아닙니다. "이것이 내 생각이다"라고만 말할 수는 없습니다. 생각의 독특함은 그것이 당신의 것인지 그의 것인지가 아닙니다. "당신의 연인만이 당신의 생각에 관심을 갖고 있습니다. 그녀는 그 생각에 관심이 없고 당신을 한 인간으로서 관심을 갖습니다. ]

학계의 현재 상황과 대학 시스템과의 관계에 대해 말할 수 있는 것이 훨씬 더 많습니다. 저는 '학문'이라는 용어를 개념적으로 정리하면 이러한 유형의 논의가 더 적절하고 효과적이 될 것이라고 믿습니다. 그러나 현재의 열악한 상황을 개선하는 가장 효과적인 방법은 실제 능력을 갖춘 사람들에게 의지하여 실제 학문적 성과와 실제 이념적 작품을 생산하는 것입니다.