Nachricht

Bei der wissenschaftlichen Arbeit geht es in erster Linie um die Interpretation von Texten. Zur Betonung kann gesagt werden, dass wissenschaftliche Arbeit hauptsächlich auf bestimmte Techniken zur Interpretation von Texten angewiesen ist. Nach meinem Verständnis von „Interpretation“ und „Text“ ist die Formulierung „von bestimmten Techniken abhängig“ jedoch überflüssig.

Was ist Text? Meiner Meinung nach handelt es sich bei den engen und typischen Texten um literarische Werke, insbesondere um philosophische Werke. Auch soziale Organisationen, Rituale, historische Denkmäler usw. sind Texte. Auch antike Kunstwerke können Texte sein. [Die Bedeutung des Textes auf Spanisch hat sich geändert, und seine chinesische Übersetzung hat sich geändert. Verschiedene chinesische Übersetzungen wie „wen“, „text“, „dieser Artikel“ und „text“ sind Konzepte mit sehr unterschiedlichen Ausrichtungen . Thema. 〕

Materielle Naturereignisse sind keine Texte. Dementsprechend ist empirische Wissenschaft nicht akademisch. Was den Text ausmacht, sind die Dinge, die in sich selbst ideologisch und reflektierend sind und selbst Ausdruck der Seele sind.

Unsere gewöhnlichen Gespräche, Zeitungsartikel und Kunstwerke sind im Allgemeinen keine Texte. Texte sind Dinge, die einer Interpretation bedürfen, also Dinge, die zum Lesen irgendeiner Technologie bedürfen. Ich kann den Text mit einer Fremdsprache oder altem Chinesisch vergleichen, das ich nicht direkt lesen oder nicht ganz verstehen kann und das übersetzt werden muss. Wissenschaftliche Arbeit ist wie Übersetzung. Daher können wir zwei Merkmale des Textes erkennen: Zeitungsartikel sind keine typischen Texte, die Analekten von Konfuzius und Zhou Li sind es. Der zweite Grund ist der Mangel an Intuition. Obwohl die prähistorischen Skulpturen in Ostafrika im Vergleich zu literarischen Werken als Texte interpretiert werden können, sind sie keine typischen Texte, da wir sie ohne jegliche Technologie intuitiv verstehen können. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass es keine klare Grenze zwischen dem, was direkt gelesen werden kann, und dem, was nicht direkt gelesen werden kann, gibt, aber es gibt eine grobe Unterscheidung zwischen beiden.

Mythen, Rituale usw. sind für Anthropologen die wichtigsten Texte, aber sie sind keine Texte für die Menschen, die in dieser mythologischen Tradition leben und diese Rituale ernsthaft befolgen.

Das Dolmetschen von Text erfordert Technologie und ist umständlich. Warum sollten wir uns also die Mühe machen, Text zu interpretieren? Wäre es nicht schön, sich zu unterhalten, Zeitungen zu lesen und Fernsehserien anzusehen? Jemand fragte einen Bergsteiger, warum er den Mount Everest besteigen wollte. Er antwortete: Weil er da ist. Der Text ist da, und in ihm ist eine ferne Lebenswelt verfestigt. Diese Lebenswelt wieder zu öffnen, um auf die Lebenswelt, in der wir leben, Bezug zu nehmen, ist ein verführerisches Unterfangen. Ohne den Querverweis vieler Welten wäre die Realität recht eng. Einfach ausgedrückt: Die Interpretation der Dreihundert Gedichte, die Interpretation von Zhou-Riten und die Interpretation von Mythen hat uns Fantasie beschert und unseren Lebensraum erweitert. Chen Yinkes „Abschiedsbiographie von Liu Rushi“ eröffnet uns durch die Interpretation von Klassikern und Gedichten aus der Ming- und Qing-Dynastie eine neue Welt des Lebens. Wenn wir es mit dem Lebensstil der frühen Menschen vergleichen, können wir erkennen, dass eines der Merkmale der sogenannten aufgeklärten Ära oder zivilisierten Ära der letzten zwei bis dreitausend Jahre die Interpretation von Texten ist. Die Menschen verstehen die Realität durch den gegenseitigen Bezug aus vielen Welten.

Die ursprüngliche Absicht wissenschaftlicher Arbeit besteht darin, die im Text verdichteten Lebensformen und Gedanken durch die Interpretation des Textes wiederzubeleben. Da die Interpretation von Texten jedoch Technologie erfordert, kann das Studium der Interpretationstechnologie zu einem eigenständigen Unterfangen werden. Früher waren Grundschulen typisch für diese Art von Arbeit. [Einfache Interpretationstechniken, Shuowen Jiezi, Shuowen Jiezi-Annotation, Versionsüberprüfung. Daher lässt sich die wissenschaftliche Arbeit grob in zwei Teile unterteilen. Natürlich überschneiden sich diese beiden Teile. 】

Empirische Forschung, theoretische Arbeit in der empirischen Wissenschaft, künstlerisches Schaffen, das Schreiben eines philosophischen Buches, alles erfordert Technologie. Kritzeln kann auch eine künstlerische Tätigkeit sein, aber das, was man zeichnet, ist in der Regel kein Kunstwerk. Denken vor dem Sprechen, Beredsamkeit, Singen und Tanzen bringen keine Werke hervor, sie sind Teil des unmittelbaren Lebens. Werke beziehen sich im Allgemeinen auf Früchte, die mit Hilfe einer bestimmten Technologie hergestellt werden. Werke beinhalten Technologie, daher gibt es Ähnlichkeiten zwischen kreativer Arbeit und akademischer Arbeit. In einem ähnlichen Sinne können theoriebildende Arbeiten in der empirischen Wissenschaft als wissenschaftliche Arbeit im weiteren Sinne betrachtet werden.

Allerdings unterscheidet sich die Technologie des Schaffens von Werken von der Technologie der Interpretation. Architekten benötigen viel Technologie, um ein Gebäude zu entwerfen, aber wir können es schätzen und bewerten, ohne die Technologie zu erlernen. Klassische Künstler sind Meister der Technik, aber die meisten klassischen Werke erfordern keine Interpretationsfähigkeiten. Grundsätzlich ist zwischen der Technik, die zur Schaffung eines Werkes erforderlich ist, und der Technik, die zur Interpretation eines Textes erforderlich ist, zu unterscheiden. Die meisten guten Romanautoren sind keine akademischen Experten. Sie verlassen sich auf Beobachtung, Denken und Erforschung des Lebens und beherrschen gleichzeitig die Fähigkeiten des Schreibens. Die Technologie zur Schaffung von Werken wird nicht als akademisch, sondern als Kunst bezeichnet.

Die wichtigen Texte selbst sind meist nicht das Ergebnis wissenschaftlicher Arbeit, die Dreihundert Gedichte, Zhuangzi, das ehemalige Chibi Fu, die Erklärung der Menschenrechte. [Jin Ping Mei, Quiet Don River] Damit jedoch Philosophie oder andere Werke Gestalt annehmen und eine öffentliche Sprache finden, ist ein gewisses Maß an wissenschaftlicher Arbeit erforderlich. Traditionelle chinesische Denker und die meisten westlichen Denker sind Gelehrte und Intellektuelle zugleich, was sich vom jüdischen Monopol auf die Ärzteschaft unterscheidet. 】Die Beziehung zwischen verschiedenen Arten von Werken und der Interpretation von Texten ist entweder eng oder locker. Es ist selten, ein philosophisches Werk zu finden, das wenig mit der Interpretation früherer Texte zu tun hat. [Dies liegt vor allem daran, dass der Kernteil der Philosophie nicht vollständig in natürlicher Sprache ausgedrückt werden kann, sondern auf Konzepten aus der Geschichte der Philosophie beruhen muss. Konzepte in der Geschichte der Philosophie unterscheiden sich von technischen Konzepten in der empirischen Wissenschaft. Die Bedeutung der ersteren wird durch ihr historisches Erbe bestimmt, während die Bedeutung der letzteren auf empirischen Tests beruht. „[Während wir über Dinge nachdenken, die aus der unmittelbaren Welt des Lebens stammen, beziehen wir sie auf verschiedene Lehren und Konzepte. Warum müssen Sie mich kontaktieren? Warum nicht ganz auf natürliche Sprache umsteigen? Dies liegt daran, dass die philosophische Sprache von Natur aus eine Sprache ist, die verwendet wird, und die langjährige Praxis hat gezeigt, dass sie geeignet ist, über philosophische Themen zu sprechen, also über die Ebene der Reflexion über das direkte Leben zu sprechen. Die Dinge, die für mich als einzigartig gelten, sind normalerweise nicht so einzigartig, zumindest nicht so einzigartig im Sinne der Bildgebung. Wenn Sie rote Farbe sehen, sieht er auch rote Farbe, aber Ihre Bildgebung auf der philosophischen Ebene ist genau genommen sehr einzigartig. Aufgrund dieser Einzigartigkeit fällt es uns schwer, sie zu verstehen. Deshalb müssen wir eine öffentliche Sprache aufbauen und öffentliche Sprache verwenden, wenn wir können, damit wir Ihre einzigartige Art zu sprechen verstehen können.

Äußerlich stellt das Stipendium eine Art Test dar, und wenn Sie in etwas öffentlich Verständlichem gut abschneiden, bin ich daran interessiert, Ihre einzigartigen Worte zu lesen. „Sonst möchte ich nicht riskieren, Zeit damit zu verschwenden, etwas zu lesen, das so schwer zu verstehen ist. Ein Aspekt der öffentlichen Sprache sind die zeitlichen Beschränkungen. Ich kann zum Beispiel das Bürgertum, die Feudalgesellschaft, den Hauptwiderspruch usw. verstehen, aber ich muss trotzdem sagen, dass es sich nicht um angemessene Ausdrücke handelt, um falsche Begriffe und der konzeptionelle Inhalt unklar ist usw. Natürlich sprechen wir alle in modernen Begriffen, und es ist eine wichtige Fähigkeit zu unterscheiden, welche Wörter brauchbar und welche schlecht sind. Chen Yisheng ist sehr gut darin, mehrdeutige Dinge klar auszudrücken, aber in dieser Hinsicht ist er unzureichend. 】Aber auch die Beziehung zwischen jedem Philosophen und der Interpretation von Texten ist unterschiedlich. Beispielsweise verlassen sich Heidegger und Gadamer mehr auf die Interpretation von Texten, während dies bei Husserl und Wittgenstein nicht der Fall ist.

Heidegger

Dementsprechend ist die Textualität philosophischer Werke im Allgemeinen stärker als die künstlerischer Werke. Nach der ursprünglichen Absicht des Schöpfers zu urteilen, schafft er jedoch Werke, keine Texte. Auch wenn die Zielgruppe, die er anspricht, nur ein kleiner Kreis ist, möchte er dennoch das direkte Verständnis anstreben und den direkten Dialog innerhalb dieses kleinen Kreises anregen. Aus Sicht des Publikums helfen ihm tiefe Lesegewohnheiten, umfassende Bildung usw., das Werk zu verstehen, aber er muss keine großen technischen Vorbereitungen treffen. [Philosophische Werke erfordern vom Leser ein hohes Maß an Verständnis, Geduld usw. und erfordern aufgrund der historischen Natur der oben diskutierten Konzepte auch eine gewisse wissenschaftliche Vorbereitung. 】

Mittlerweile ist es jedoch in Mode, zeitgenössische Werke auch als Texte zu betrachten. Dies kann eine Verzerrung der Natur der Arbeit sein oder tiefgreifende Veränderungen in unserer Zeit widerspiegeln. Um diese Veränderung zu verstehen, bedarf es fachkundiger Anleitung. Eines scheint jedoch offensichtlich: Das derzeitige akademische System hat in gewissem Maße zu dieser Veränderung beigetragen. Akademiker sind die Daseinsberechtigung der Akademie für freie Künste. [Das Schaffen erfordert nicht unbedingt ein akademisches Studium. Der Eintritt in die Akademie ist nur in dem Maße und in dem Fall von Vorteil, dass Akademiker für das Schaffen von Nutzen sind.] Nur wenn Wird die Arbeit als Text betrachtet, können Professoren die Autorität der Arbeit verstehen. Nach den Maßstäben traditioneller Kunstwerke sind zeitgenössische Kunst, Poesie und Filme im täglichen Leben miteinander verflochten und haben grundsätzlich keinen Textcharakter und es ist keine spezielle Technologie erforderlich, um sie zu lesen. Ich persönlich habe das Gefühl, dass gute Werke heute immer noch so sind, während einige neue Literatur- und Kunstkritiker ihren Textcharakter extrem übertrieben haben. Meiner Meinung nach ist dies eine Quelle zeitgenössischer Pseudoakademiker, und es ist auch einer der Bereiche, in denen Pseudoakademiker den größten Schaden angerichtet haben. Ursprünglich konnten wir an der Diskussion über Kunstwerke auf einer viel einfacheren und interessanteren Schnittstelle teilnehmen, wodurch das Kunstwerk enger in das Leben integriert wurde. Wie kann dies jedoch geschehen, wenn wir die Diskussion über Kunstwerke nicht sehr akademisch gestalten? Wir sind eines Professors würdig? Wie kann ein Titel eines feierlichen Universitätsvorlesungssaals würdig sein? Es scheint, dass Sie, egal wie aufrichtig Sie sind und denken, nicht in der Lage sein werden, ein Musikstück zu verstehen oder einen Film anzusehen, solange Sie nicht über deren akademische Ausbildung verfügen nicht qualifiziert, an Diskussionen über Kunst und Ideen teilzunehmen. Vielleicht sollten zeitgenössische Werke nicht an der Akademie studiert werden, nicht weil sie nicht wichtig genug wären, um sich für ein akademisches Studium zu qualifizieren, sondern weil Professoren nicht das bevorzugte Publikum für diese Werke sind. Auch wenn wir diese Arbeiten aus verschiedenen komplizierten Gründen als akademische Hausaufgaben betrachten müssen, sollten wir verstehen, dass es sich nicht um typische Texte handelt, und vermeiden, einheitliche „wissenschaftliche Standards“ zur Kontrolle unseres Studiums und unserer Diskussion zu verwenden.

Wahrscheinlich entsprechend dem Trend, Werke als Texte zu interpretieren, gibt es auch bei zeitgenössischen Künstlern die Tendenz, Werke als Texte zu produzieren. Das heißt, sie machen sie so, dass sie nicht direkt verstanden und verstanden werden können. Für die Interpretation ist eine Art Technologie erforderlich. Der Künstler scheint nicht für seine Freunde, sondern für die Kunstgeschichte zu schaffen. Ich verstehe den zugrunde liegenden Mechanismus dieser Transformation nicht, aber mein unmittelbarer Eindruck ist, dass die Textualisierung des künstlerischen Schaffens sehr traurig ist.

In einer Tradition, in der die Wahrheit eine vorher festgelegte Priorität hat, ist die Wissenschaft zum wichtigsten Ort der Wahrheitssuche geworden. [Die wichtigste spirituelle Aktivität oder der Ort, an dem die Wahrheit geschieht. ] Die heutigen Menschen vertreten diese Wahrheitsauffassung nicht mehr, und auch der Stellenwert der Wissenschaft hat heute abgenommen. [Gleichzeitig werden auch empirische wissenschaftliche Theorien, allgemeine philosophische Arbeiten usw. in den akademischen Umfang einbezogen, um Verluste auszugleichen und die akademische Dynamik auszubauen. „Wenn man sagt, dass Akademiker schon in der Vergangenheit nicht der bevorzugte Weg waren, um Ruhm und Reichtum zu erlangen, erfordert der Erwerb eines Akademikerberufs heute eine tiefere Konzentration. Selbst die früheren akademischen Meister vergleichen oft religiöse Gefühle mit dem, was erforderlich ist, um „von Außenstehenden lächerlich gemacht“ zu werden sich auf Akademiker einzulassen. Seltsam berauscht“ [Webers Worte]. Junge Menschen, die eine akademische Karriere anstreben, nutzen dies oft als Motivation. Goethe sagte einmal: Wer sich mit Wissenschaft und Kunst beschäftigt, hat auch Religion. Wenn er recht hat, ist Wissenschaft nicht nur wie Religion, sie ist eine Religion. Aber wir müssen religiöse Gefühle nicht blind auf heilige und edle Weise verstehen. Laut Weber, insbesondere Goethe, unterscheidet sich Religion als Wissenschaft und Kunst von Religion, die „notwendig“ ist, weil es keine Wissenschaft und Kunst gibt. Beschäftige dich mit Wissenschaft und Kunst, egal wie edel und tiefsinnig du bist, aber tue es nicht aufopferungsvoll, denn es ist nicht förderlich für die Akademiker, denn Menschen, die sich mit Akademikern befassen, finden ihre Karriere, genau wie Menschen, die andere Berufe ausüben, zunächst einmal interessant und Spaß.

Weber

Wenn wir, wie ich es verstehe, nur durch akademische Arbeit die verlorene Welt des Lebens wieder öffnen und die großen Gedanken entfalten können, die sich verfestigt haben, dann besteht kein Zweifel daran, dass akademische Forschung immer noch eine wichtige spirituelle Aktivität und eine große Quelle der Bereicherung ist für die Zivilisation. [Chen Anying hat größtenteils recht, was den Rückgang des akademischen Status angeht. Allerdings bin ich mit dem akademischen Wert nicht einverstanden. Ich halte den humanistischen Wert der modernen Wissenschaft für äußerst begrenzt und sogar grundsätzlich fraglich. Reicher als im 18. Jahrhundert? Die Wissenschaft hat das Kultur- und Unterhaltungsleben der Menschen durch Technologie bereichert – bereichert? Aber Fernsehdramen, Videospiele – hier gibt es noch viel mehr zu bedenken. 】

Aber persönlich gesprochen: Wenn sich die jungen Menschen von heute für eine Karriere als Akademiker entscheiden, werden sie sich unweigerlich unglücklich fühlen, als er in der Akademik tätig war, aber insgeheim könnte er genauso gut hoffen, sowohl in der Regierung als auch in der Öffentlichkeit berühmt zu werden , und von Zeit zu Zeit kann er tatsächlich der Lehrer eines Kaisers oder stellvertretender Premierminister sein. Darüber hinaus sind andere Versuchungen in der heutigen Welt komplizierter. Wenn junge Menschen die weite Welt betrachten, werden sie unweigerlich das Gefühl haben, dass sie zu bunt ist. Im Gegensatz dazu ist das akademische Leben zu streng. In dieser Hinsicht wird der Unterschied jedoch oft übertrieben. Wenn man in das sogenannte lebendige Alltagsleben eintritt, strahlen die meisten farbenfrohen Diplomaten und Schauspieler im Rampenlicht, und ihr Alltag ist manchmal noch schlimmer als gewöhnlich Leute. langweilig. [Jede Aktivität ist mit viel Schmutz, Strapazen usw. verbunden. Eine der edlen Aktivitäten. 】Andererseits müssen Sie, wenn Sie einer akademischen Tätigkeit nachgehen, auf ein Leben voller Entbehrungen vorbereitet sein, aber hohe spirituelle Aktivitäten haben ihre eigenen reichen und attraktiven Eigenschaften. Diese Art von innerer Ruhe und Freude sind ursprünglich die wichtigsten Beschäftigungen des Menschen Herz. . [Akademiker sind ein Beruf, der hohe Intelligenz und harte Arbeit erfordert. 】Meiner Meinung nach ist die Beharrlichkeit, etwas zu tun, ein sehr wichtiger Charakter. Sich umzusehen, zynisch zu sein und leichtfertig zu sein, ist unvergleichlich.

Ein weiterer Grund für die Zweifel junger Menschen am akademischen Weg liegt darin, dass sie glauben, dass akademische Arbeit nur in einer Ansammlung von Technologien herumwirbelt, weit entfernt von der lebendigen Form von Ideen, und dass sie sich selbst in die Irre führt und andere täuscht. Ich finde, dass diese Art der Selbstbevorzugung gegenüber anderen auf beiden Seiten verdächtig ist. Einerseits liegt ein Missverständnis wissenschaftlicher Arbeit vor und Pseudoakademiker werden als wissenschaftliche Muster betrachtet. Andererseits haben junge Menschen das Gefühl, dass ihre Gedanken mit ihren Knochen und ihrem Blut verbunden sind und eine Vitalität besitzen, was sich völlig von den alten Gedanken unterscheidet, die in Büchern vergraben sind. Es versteht sich von selbst, dass die Jugend beneidenswert ist, aber wenn es um die Vitalität der Gedanken geht, können junge Menschen nicht anders, als ihre Begeisterung, Inspiration und Vision direkt als geformte Gedanken zu betrachten. Inmitten jugendlicher Leidenschaft wird jeder Gedanke frisch und voll . Nachdem diese Leidenschaft allmählich nachgelassen hat, wird er wahrscheinlich feststellen, dass diese Gedanken nicht besser sind als die seiner Vorgänger und die meisten von ihnen nichts Neues und ziemlich blass sind. Um die potenzielle Vitalität der Gedanken vom Körper getrennt zu halten und jederzeit neues und erfülltes Leben hervorzubringen, ist viel harte Arbeit erforderlich, die nicht weniger schwierig ist als die Wiederbelebung verdichteter Gedanken durch die Interpretation von Texten. [Stellen Sie sich den körperlosen Geist als ein Plasmaserum vor, dessen Nahrung einst aus dem Körper stammte, das nun aber in Form von „reinem Blut“ existiert und zu gegebener Zeit verwendet wird, um das Leben wieder mit Energie zu versorgen. 〕

Die Beziehung zwischen Wissenschaft und Ideen war in den letzten Jahren ein häufig diskutiertes Thema. In den meisten Fällen sind diese beiden Konzepte nicht symmetrisch. Denken geschieht überall, aber Wissenschaft ist die Arbeit einiger weniger Experten. In gewisser Hinsicht hängen beide eng zusammen: Um Lebensgedanken in Werken zu verdichten, ist in den meisten Fällen eine gewisse wissenschaftliche Ausbildung erforderlich. Andererseits ist es das ultimative Ziel wissenschaftlicher Arbeit, die Lebenswelt in Texten verdichtet nachzubilden . Ausstellung, die die im Text verdichteten Gedanken als Gedanken der lebendigen Welt wiederbelebt.

Man kann sich wissenschaftlicher Arbeit widmen oder sich bemühen, Denkwerke zu schaffen. Einige Menschen, die sich mit wissenschaftlicher Arbeit befassen, konzentrieren sich auf die Interpretation der Bedeutung von Texten, während andere sich auf allgemeine Interpretationstechniken konzentrieren. Einige Menschen, die ideologische Werke schaffen, stehen näher an akademischen Traditionen, während andere sich weiter von traditionellen Texten entfernen. Diese werden ursprünglich von jedem Menschen entsprechend seinen Fähigkeiten, Interessen, seinem Umfeld usw. bestimmt. Ich verstehe nicht, warum ich meine Position als die legitimste bezeichnen und die Entscheidungen anderer herabwürdigen sollte. Wenn die Motive von uns selbst und nicht von anderen zu stark sind, hindert uns das daran, Konzepte wie Akademiker und Ideen zu klären, wodurch wir daran gehindert werden, Pseudo-Akademikern entgegenzutreten und offensichtlich oberflächliche Werke zu sehen, die vorgeben, tiefgründig zu sein. Im Laufe der Jahre sind Pseudo-Akademiker so weit verbreitet, dass junge Menschen sich vor jeglicher akademischen Arbeit ekeln. [Ein weiterer Teil der Antipathie gegenüber Akademikern kommt von Pseudoakademikern und der Selbstgerechtigkeit von Akademikern. Chen Anying scheint zu argumentieren, dass diese Verachtung auf den Verfall des akademischen Status zurückzuführen ist, aber dies sollte überhaupt nicht zu Ekel und Verachtung führen. 】

Einer großen Zahl von Pseudoakademikern geht es so: Sie beherrschen bestimmte Interpretationstechniken, sind aber nicht sensibel für die im Text enthaltenen Ideen. Sie interpretieren und interpretieren immer wieder, und die Vorgehensweise entspricht den akademischen Standards, aber Keine Ideen werden aus fremden Ländern wiederbelebt. In der akademischen Grundausbildung mag dies toleriert werden, aber so etwas als akademische Arbeit zu bezeichnen, zerstört nicht absichtlich den Ruf der Akademiker anderer Leute? Solche Dinge als „reine Akademiker“ und „Akademiker um der Akademiker willen“ zu bezeichnen, ist rein anmaßend und bezieht sich auf akademische Arbeit, die weitestgehend von realistischen utilitaristischen Berechnungen getrennt ist, und ist keineswegs eine blinde Operation, die von akademischen Zwecken losgelöst ist. Bei diesen Dingen handelt es sich nicht um sogenannte „rein technische Forschung“. Wie bereits erwähnt, handelt es sich bei einem großen Teil der akademischen Arbeit um rein technische Forschung. Das bedeutet, dass diese Forschung die Interpretationstechnologie fördert/transformiert, also die Arbeit des technologischen Fortschritts oder der technologischen Innovation. Diese Art von Arbeit hat nichts mit dem Herumhantieren mit Interpretationstechniken von der Stange zu tun. Leider handelt es sich bei den meisten, die man heute als „wissenschaftliche Abhandlungen“ bezeichnet, um solche Dinge.

Eine andere Art von Pseudostipendium ist das spezielle Six Classics Zhuwo. Wenn jemand eine Reihe von Gedanken entwickelt und bereit ist, sie öffentlich zu machen, kann er ursprünglich ein Buch schreiben und uns sagen, was er auf diese und jene Weise denkt. Viele Menschen möchten jedoch, dass ihre Gedanken wie die Gedanken von Konfuzius aussehen. Ob Nietzsches Gedanken oder die Gedanken eines anderen, es scheint sich um eine tiefgreifende Interpretation der Schlussfolgerungen von Konfuzius und Nietzsche zu handeln. Man hätte die Kommentare zu den Sechs Klassikern als eine rebellische Geste gegen die Erlaubnis sehen können, die Sutras zu kommentieren, aber heutzutage kann man einfach mit sich selbst reden. Warum sollte man sich also die Mühe machen, sich als Kommentator der Sutras auszugeben? Denn nur was interpretiert wird, ist akademisch, und nur was akademisch ist, ist anständig. [Warum besprechen Sie nicht direkt den Lebensimpuls, den Sie verstehen? Warum beginnen Sie mit „sein können“? Bei dieser Art von „Six Classics Notes to Me“ wird das Banner wahrscheinlich als Tigerfell verwendet. Im Allgemeinen sind wissenschaftliche Abhandlungen auf einem höheren Niveau angesiedelt, was Autoren dazu veranlasst, den Schreibstil von Aufsätzen bewusst oder unbewusst nachzuahmen. Vielleicht gibt es eine schwächere Verteidigung, die darin besteht, den Schülern zunächst beizubringen, wie man Arbeiten formell schreibt. Dies ist jedoch keine gute Lehrmethode. Der Grund dafür ist, dass der Lehrer selbst die Art der Arbeit nicht versteht und nicht unterscheiden kann, wann er die Form und wann den Inhalt unterrichtet. Die Tatsache, dass Sie glauben, dass Heidegger dies gemeint hat, hilft nicht viel, denn Experten können beweisen, dass Heidegger dies nicht gemeint hat, und hier gibt es oft Standards. Diese Art von Kommentar zu den Sechs Klassikern ist für mich schädlich. Er erweitert unsere Vorstellungskraft und Lebenswelt nicht. Eines ist immer noch eins, es erzeugt nur die Illusion von zwei Dingen. 】【Es gibt noch einen anderen Weg, das heißt, „sein können“ hat Sie ursprünglich nicht so enthusiastisch über den Impuls des Lebens geäußert, aber das Konzept des „seins können“ ist zu einem Anreiz geworden dass du ein paar neue Ideen hast. Es ist mir egal, ob die beiden Konzepte konzeptionell miteinander verbunden sind, aber sie sind auf anregende Weise miteinander verbunden. Im lockeren Stil zu schreiben ist nicht schlecht, aber das Schlimme ist, dass das lockere Schreiben als These verkleidet wird. Qian Chibi Fu ist ein guter Artikel, aber keine wissenschaftliche Arbeit. Heutzutage unterscheidet sich Literatur völlig von anderen Hauptfächern. Wenn das, was Sie schreiben, keine reine Prosa ist (sogenannte Prosa wie Zhu Ziqings Mondlicht auf dem Lotusteich), muss es wie eine Arbeit geschrieben werden, obwohl es überhaupt keine Arbeit ist. 】

Akademische Schriften und ideologische Werke unterscheiden sich von populären Artikeln. Populäre Artikel vermitteln der Öffentlichkeit bestehende wissenschaftliche Ergebnisse und ideologische Erkenntnisse, aber wissenschaftliche Arbeiten und ideologische Arbeiten erfordern neue Ideen. [Hier sind Zuhörer und Leser intern konstituiert. Überlegen Sie, wem Sie es erzählen. 】Dazu müssen Sie klarer über Ihre Leser nachdenken. Bei wissenschaftlichen Artikeln muss davon ausgegangen werden, dass Ihr Publikum ein Experte ist. Handelt es sich bei Ihrer Interpretation um eine Neuinterpretation? [Sie haben Energie als „unendlichen Lebensimpuls“ erklärt und dann angefangen, über Lebensimpuls zu sprechen. Sie müssen sich überlegen, ob die Experten Ihnen sagen, dass Sie Unsinn erklären. 】Ideologische Arbeiten müssen davon ausgehen, dass das Publikum eine nachdenkliche Person ist. Für ihn ist das, was Sie zum Ausdruck bringen, keine neue Idee. Man kann nicht einfach sagen: „Das ist mein Gedanke“. Die Einzigartigkeit eines Gedankens hängt nicht davon ab, ob er Ihrer oder seiner ist. „Nur deine Geliebte interessiert sich für einen Gedanken, weil er dir gehört. Der Gedanke interessiert sie nicht, sie kümmert sich um dich als Person.“ 】

Über die aktuelle Situation der Wissenschaft und ihre Beziehung zum Universitätssystem lässt sich noch viel mehr sagen. Ich glaube, dass eine konzeptionelle Klärung der Begriffe „akademisch“ diese Art der Diskussion relevanter und effektiver machen wird. Der effektivste Weg, die aktuelle schlechte Situation zu verbessern, besteht jedoch darin, sich auf Menschen mit echten Fähigkeiten zu verlassen, die echte akademische Ergebnisse und echte ideologische Arbeiten hervorbringen.