berita

Pekerjaan akademis pada dasarnya adalah tentang menafsirkan teks. Sebagai penekanan, dapat dikatakan bahwa pekerjaan akademis terutama mengandalkan teknik-teknik tertentu untuk menafsirkan teks. Namun, menurut pemahaman saya tentang "penafsiran" dan "teks", frasa "tergantung pada teknik tertentu" adalah mubazir.

Apa itu teks? Menurut saya, teks yang sempit dan khas adalah karya sastra, khususnya karya filsafat. Organisasi sosial, ritual, monumen bersejarah, dll juga merupakan teks. Karya seni kuno juga bisa berupa teks. [Arti teks dalam bahasa Spanyol telah berubah, dan terjemahan bahasa Mandarinnya telah berubah. Terjemahan bahasa Mandarin yang berbeda seperti "wen", "teks", "artikel ini", dan "teks" adalah konsep dengan orientasi yang sangat berbeda . 〕

Peristiwa alam yang bersifat material bukanlah teks. Oleh karena itu, ilmu empiris tidak bersifat akademis. Yang dimaksud dengan teks adalah hal-hal yang bersifat ideologis dan reflektif, serta merupakan ekspresi jiwa.

Percakapan sehari-hari, artikel surat kabar, dan karya seni kita pada umumnya bukanlah teks. Teks merupakan sesuatu yang memerlukan penafsiran, yaitu sesuatu yang memerlukan suatu teknologi untuk dapat dibaca. Saya dapat membandingkan teks tersebut dengan bahasa asing, atau bahasa Mandarin kuno, yang tidak dapat saya baca secara langsung, atau tidak begitu saya pahami, dan perlu diterjemahkan. Pekerjaan akademis itu seperti penerjemahan. Oleh karena itu, kita dapat melihat dua ciri dari teks tersebut. Yang pertama adalah interval waktu dan ruang. Artikel-artikel surat kabar bukanlah teks yang khas, seperti Analects of Confucius dan Zhou Li. Kedua, kurangnya intuisi. Walaupun patung-patung prasejarah di Afrika Timur dapat diartikan sebagai teks dibandingkan dengan karya sastra, namun patung-patung tersebut bukanlah teks yang khas karena kita dapat memahaminya secara intuitif tanpa teknologi apapun. Tentu saja, tidak ada garis yang jelas antara apa yang bisa dibaca secara langsung dan apa yang tidak bisa dibaca secara langsung, namun ada perbedaan kasar antara keduanya.

Mitos, ritual, dan sebagainya adalah teks yang paling penting bagi para antropolog, namun bukan teks bagi orang-orang yang hidup dalam tradisi mitologi tersebut dan secara serius mengikuti ritual tersebut.

Menafsirkan teks membutuhkan teknologi dan rumit, lalu mengapa kita harus repot-repot menafsirkan teks? Bukankah menyenangkan mengobrol, membaca koran, dan menonton serial TV? Seseorang bertanya kepada seorang pendaki gunung mengapa dia ingin mendaki Gunung Everest. Dia menjawab: Karena di sana. Teksnya ada di sana, dan ada dunia kehidupan yang jauh yang terpatri di dalamnya. Membuka kembali dunia kehidupan agar bisa merujuk pada dunia kehidupan yang kita tinggali adalah usaha yang menggiurkan. Tanpa referensi silang dari banyak dunia, kenyataan akan menjadi sempit. Sederhananya, menafsirkan Tiga Ratus Puisi, menafsirkan ritual Zhou, dan menafsirkan mitos telah membawa kita berimajinasi dan memperluas ruang hidup kita. "Biografi Perpisahan Liu Rushi" karya Chen Yinke membuka kembali dunia kehidupan bagi kita dengan menafsirkan karya klasik dan puisi dari Dinasti Ming dan Qing. Jika dibandingkan dengan gaya hidup masyarakat awal, kita dapat melihat bahwa salah satu ciri dari apa yang disebut zaman pencerahan atau zaman beradab pada dua sampai tiga ribu tahun yang lalu adalah penafsiran teks dari banyak dunia.

Niat awal terlibat dalam karya akademis adalah untuk merevitalisasi bentuk kehidupan dan pemikiran yang terkondensasi dalam teks melalui interpretasi teks. Namun karena menafsirkan teks memerlukan teknologi, studi tentang teknologi penafsiran dapat menjadi sebuah usaha tersendiri. Sekolah dasar di masa lalu merupakan tipikal dari jenis pekerjaan ini. [Teknik interpretasi sederhana, Shuowen Jiezi, anotasi Shuowen Jiezi, verifikasi versi. Oleh karena itu, pekerjaan akademis secara garis besar dapat dibagi menjadi dua bagian. Tentu saja kedua bagian ini saling tumpang tindih. 】

Penelitian empiris, karya teoritis dalam ilmu empiris, penciptaan seni, penulisan buku filsafat, semuanya membutuhkan teknologi. Mencoret-coret juga bisa menjadi kegiatan artistik, namun apa yang Anda gambar pada umumnya bukanlah sebuah karya seni. Berpikir sebelum berbicara, fasih berbicara, mampu menyanyi dan menari, tidak menghasilkan karya; Karya umumnya mengacu pada buah yang dihasilkan dengan bantuan teknologi tertentu. Karya termasuk teknologi, sehingga ada persamaan antara karya kreatif dan karya akademis. Dalam pengertian yang sama, pekerjaan membangun teori dalam sains empiris dapat dianggap sebagai pekerjaan akademis dalam arti luas.

Namun teknologi penciptaan karya berbeda dengan teknologi interpretasi. Arsitek membutuhkan banyak teknologi untuk merancang sebuah bangunan, namun kita dapat mengapresiasi dan mengevaluasinya tanpa mempelajari teknologi. Seniman klasik adalah ahli teknis, tetapi sebagian besar karya klasik tidak memerlukan keterampilan interpretasi. Pada prinsipnya kita harus membedakan antara teknologi yang dibutuhkan untuk menciptakan sebuah karya dan teknologi yang dibutuhkan untuk menafsirkan sebuah teks. Kebanyakan penulis novel yang baik bukanlah ahli akademis, mereka mengandalkan observasi, pemikiran, dan eksplorasi kehidupan, sekaligus menguasai keterampilan menulis. Teknologi penciptaan karya tidak disebut akademis, tetapi disebut seni.

Teks-teks penting itu sendiri sebagian besar bukan hasil karya akademis, Tiga Ratus Puisi, Zhuangzi, Mantan Chibi Fu, Deklarasi Hak Asasi Manusia. [Jin Ping Mei, Sungai Don yang Tenang, namun, agar filsafat atau karya lain dapat terbentuk dan menemukan bahasa publik, diperlukan sejumlah karya akademis. Pemikir tradisional Tiongkok dan sebagian besar pemikir Barat adalah cendekiawan dan intelektual pada saat yang sama, berbeda dengan monopoli Yahudi atas profesi medis. 】Hubungan antara berbagai jenis karya dan penafsiran teks ada yang erat atau longgar. Jarang ditemukan karya filsafat yang tidak ada hubungannya dengan penafsiran teks-teks sebelumnya. [Hal ini terutama karena bagian inti filsafat tidak dapat sepenuhnya diungkapkan dalam bahasa alami, tetapi harus bertumpu pada konsep-konsep dari sejarah filsafat. Konsep-konsep dalam sejarah filsafat berbeda dengan konsep-konsep teknis dalam ilmu empiris. Makna yang pertama ditentukan oleh warisan sejarahnya, sedangkan makna yang terakhir bergantung pada pengujian empiris. 〕[Saat kita memikirkan hal-hal yang datang dari dunia kehidupan langsung, kita menghubungkannya dengan berbagai doktrin dan konsep. Mengapa Anda harus menghubungi saya? Mengapa tidak menggunakan bahasa alami saja? Hal ini karena bahasa filosofis pada dasarnya adalah bahasa yang digunakan, dan praktik jangka panjang telah menunjukkan bahwa bahasa tersebut cocok untuk membicarakan persoalan filosofis, yaitu berbicara tentang tingkat refleksi kehidupan langsung. Hal-hal yang menurut saya unik itu biasanya tidak begitu unik, setidaknya tidak begitu unik dalam arti pencitraan. Ketika Anda melihat warna merah, dia juga melihat warna merah, tetapi pencitraan Anda dalam tataran filosofis sangat unik, tepatnya. Karena keunikan tersebut, kami kesulitan memahaminya, sehingga kami perlu membangun bahasa publik dan menggunakan bahasa publik semampu kami, agar kami dapat memahami cara bicara Anda yang unik.

Secara eksternal, beasiswa memberikan semacam ujian, dan jika Anda berhasil dalam sesuatu yang dapat dipahami publik, maka saya akan tertarik membaca kata-kata unik Anda. ―Jika tidak, saya tidak ingin mengambil risiko membuang waktu membaca sesuatu yang sangat sulit untuk dipahami. Salah satu aspek bahasa publik adalah keterbatasan waktu. Misalnya, saya dapat memahami borjuasi, masyarakat feodal, kontradiksi prinsip, dll., tetapi saya tetap harus mengatakan bahwa itu bukanlah ungkapan yang tepat, istilah yang salah, dan isi konseptualnya tidak jelas, dll. Tentu saja kita semua berbicara dalam istilah-istilah modern, dan ini merupakan kemampuan yang penting untuk membedakan kata-kata mana yang layak dan mana yang buruk. Chen Yisheng sangat pandai mengungkapkan hal-hal yang ambigu dengan jelas, tetapi dia tidak cukup dalam aspek ini. 】 Namun hubungan masing-masing filsuf dan penafsiran teks juga berbeda. Misalnya, Heidegger dan Gadamer lebih mengandalkan penafsiran teks, sedangkan Husserl dan Wittgenstein tidak.

Heidegger

Sejalan dengan itu, tekstualitas karya filsafat umumnya lebih kuat dibandingkan tekstualitas karya seni. Namun jika dilihat dari niat awal penciptanya, ia menciptakan karya, bukan teks. Meski audiens yang dibidiknya hanya kalangan kecil, ia tetap ingin mengupayakan pemahaman langsung dan merangsang dialog langsung di kalangan kecil tersebut. Dari sudut pandang penonton, kebiasaan membaca yang mendalam, pendidikan yang luas, dll akan membantunya memahami karya tersebut, namun ia tidak perlu melakukan banyak persiapan teknis. [Karya filosofis mengharuskan pembacanya memiliki tingkat pemahaman, kesabaran, dll yang tinggi, dan karena sifat historis dari konsep-konsep yang dibahas di atas, juga memerlukan persiapan akademis tertentu. 】

Namun kini yang menjadi tren adalah menganggap karya kontemporer sebagai teks juga. Ini mungkin merupakan distorsi terhadap sifat pekerjaan, atau mungkin mencerminkan beberapa perubahan besar di zaman kita. Cara memahami perubahan ini memerlukan bimbingan ahli. Namun satu hal yang tampak jelas, yaitu sistem akademis saat ini telah berkontribusi terhadap perubahan ini sampai batas tertentu. Akademisi adalah alasan utama akademi seni liberal. [Penciptaan tidak selalu memerlukan studi akademis, hanya bermanfaat bagi pencipta untuk masuk akademi sejauh dan dalam hal akademis bermanfaat bagi penciptaan. karya tersebut dianggap sebagai sebuah teks yang dapat dipahami oleh para profesor. Menurut standar karya seni tradisional, seni rupa kontemporer, puisi, dan film saling terkait dalam kehidupan sehari-hari dan pada dasarnya tidak bersifat tekstual, dan tidak diperlukan teknologi khusus untuk membacanya. Saya pribadi merasa bahwa karya-karya bagus saat ini masih seperti ini, sementara beberapa kritikus sastra dan seni baru terlalu melebih-lebihkan sifat tekstualnya. Menurut pendapat saya, ini adalah sumber pseudo-akademisi kontemporer, dan juga salah satu bidang di mana pseudo-akademisi paling banyak menimbulkan kerugian. Semula kita bisa berpartisipasi dalam pembahasan karya seni dengan antarmuka yang jauh lebih polos dan menarik, sehingga menjadikan karya seni lebih menyatu dengan kehidupan. Namun, jika kita tidak membuat pembahasan tentang karya menjadi sangat akademis, bagaimana bisa kita layak menjadi profesor? Bagaimana sebuah gelar bisa layak diterima di ruang kelas universitas? Tampaknya betapapun tulusnya perasaan dan pemikiran serius Anda, selama Anda tidak memiliki pelatihan akademis, Anda tidak akan dapat memahami sebuah musik atau menonton film. Jika Anda hanya mengandalkan akal sehat, Anda adalah tidak memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam diskusi seni dan gagasan. Barangkali karya-karya kontemporer sebaiknya tidak dipelajari di akademi, bukan karena karya-karya tersebut tidak cukup penting untuk memenuhi syarat studi akademis, namun karena para profesor bukanlah audiens yang disukai untuk karya-karya tersebut. Sekalipun kita harus menganggap karya-karya ini sebagai pekerjaan rumah akademis karena berbagai alasan yang rumit, kita harus memahami bahwa karya-karya tersebut bukanlah teks biasa dan menghindari penggunaan “standar akademik” yang seragam untuk mengontrol pembelajaran dan diskusi kita.

Mungkin sejalan dengan kecenderungan memaknai karya sebagai teks, ada pula kecenderungan di kalangan seniman kontemporer untuk menghasilkan karya sebagai teks. Maksudnya, dalam menghasilkan karya, mereka membuatnya sedemikian rupa sehingga tidak bisa dipahami dan dipahami secara langsung. dibutuhkan semacam teknologi untuk menafsirkannya. Sang seniman tampaknya berkarya bukan untuk teman-temannya, melainkan untuk sejarah seni. Saya tidak memahami mekanisme yang mendasari transformasi ini, namun perasaan langsung saya adalah bahwa tekstualisasi karya seni sangatlah menyedihkan.

Dalam tradisi yang mengutamakan kebenaran, keilmuan menjadi tempat utama mencari kebenaran. [Aktivitas spiritual utama, atau tempat terjadinya kebenaran. ] Masyarakat saat ini tidak lagi menganut pandangan kebenaran ini, dan status keilmuan juga menurun saat ini. [Pada saat yang sama, teori-teori ilmiah empiris, karya filosofis umum, dan lain-lain juga dimasukkan dalam ruang lingkup akademis untuk menutupi kerugian dan memperluas momentum akademis. 〕Jika dulu dikatakan bahwa akademisi bukanlah cara yang disukai untuk mencari ketenaran dan kekayaan, kini menjadikan akademisi sebagai karier membutuhkan konsentrasi yang lebih dalam. Bahkan para sarjana akademis sebelumnya sering membandingkan perasaan keagamaan dengan keharusan "diejek oleh orang luar". untuk terlibat dalam bidang akademis. Anehnya mabuk" [kata-kata Weber]. Kaum muda yang bertekad mengejar karir akademis sering kali memanfaatkan hal ini untuk memotivasi diri mereka sendiri. Goethe pernah berkata bahwa siapapun yang menekuni ilmu pengetahuan dan seni juga memiliki agama. Kalau dia benar, keilmuan bukan sekedar agama, tapi agama. Namun kita tidak perlu begitu saja memahami perasaan beragama secara sakral dan mulia. Menurut Weber, khususnya Goethe, agama sebagai ilmu dan seni berbeda dengan agama yang “dibutuhkan” karena tidak ada ilmu dan seni. Bergelutlah dalam ilmu pengetahuan dan seni, betapapun mulia dan mendalamnya, jangan dilakukan dengan cara yang kurban, karena tidak kondusif bagi akademisi, karena orang yang bergerak di bidang akademik, seperti halnya orang yang menekuni karir lain, pertama-tama menganggap karirnya menarik. dan menyenangkan.

Weber

Jika, seperti yang saya pahami, hanya melalui karya akademis kita dapat membuka kembali dunia kehidupan yang hilang dan mengungkap pemikiran-pemikiran besar yang telah kokoh, maka tidak ada keraguan bahwa penelitian akademis masih merupakan aktivitas spiritual yang penting dan sumber pengayaan utama. untuk peradaban. [Chen Anying sebagian besar benar tentang penurunan status akademis. Namun, saya tidak setuju dengan nilai akademis tersebut. Menurut saya, nilai humanistik ilmu pengetahuan modern sangatlah terbatas dan bahkan secara fundamental dipertanyakan. Lebih kaya dari pada abad kedelapan belas? Sains telah memperkaya kehidupan budaya dan hiburan masyarakat melalui teknologi - diperkaya? Tapi drama TV, video game - masih banyak lagi yang perlu dipikirkan di sini. 】

Namun secara pribadi, jika anak muda masa kini memilih akademisi sebagai karirnya, mau tidak mau mereka akan merasa sengsara. Zhu Xi juga sangat sengsara ketika menekuni dunia akademis, namun diam-diam ia juga berharap bisa terkenal baik di pemerintahan maupun di masyarakat. , dan dari waktu ke waktu dia benar-benar bisa menjadi guru kaisar atau wakil perdana menteri. Terlebih lagi, godaan lain di dunia saat ini lebih rumit, ketika anak muda melihat dunia yang luas, mau tidak mau mereka akan merasa bahwa dunia ini penuh warna. Namun, dalam hal ini, perbedaannya sering kali dilebih-lebihkan. Ketika Anda memasuki apa yang disebut kehidupan sehari-hari, sebagian besar warna-warni akan redup. Para diplomat dan aktor bersinar di bawah sorotan, dan kehidupan sehari-hari mereka terkadang bahkan lebih buruk dari biasanya orang. membosankan. [Aktivitas apa pun melibatkan banyak kotoran, atau kesulitan, dll. Salah satu kegiatan yang mulia. 】 Di sisi lain, jika Anda menekuni bidang akademis, Anda harus siap menghadapi kesulitan seumur hidup, tetapi aktivitas spiritual yang luhur memiliki ciri yang kaya dan menarik. Ketenangan dan kegembiraan batin semacam itu pada awalnya merupakan upaya terpenting manusia jantung. . [Akademisi merupakan pekerjaan yang memerlukan kecerdasan tinggi dan kerja keras. 】Menurut saya, ketekunan dalam melakukan sesuatu adalah karakter yang sangat penting. Melihat sekeliling, bersikap sinis, dan sembrono tidak ada bandingannya.

Sumber keraguan generasi muda lainnya terhadap jalur akademis adalah mereka percaya bahwa pekerjaan akademis hanya berputar-putar dalam sekumpulan teknologi, jauh dari bentuk ide yang hidup, dan menyesatkan diri sendiri serta menipu orang lain. Saya pikir sikap memihak diri sendiri dibandingkan orang lain seperti ini mencurigakan bagi kedua belah pihak. Di satu sisi, terdapat kesalahpahaman tentang karya akademis, dan akademisi semu dianggap sebagai sampel akademis. Di sisi lain, kaum muda merasa bahwa pikirannya terhubung dengan tulang dan darahnya serta memiliki vitalitas, yang sangat berbeda dengan pemikiran lama yang terkubur dalam buku. Tentu saja masa muda memang patut ditiru, namun jika menyangkut vitalitas pemikiran, kaum muda mau tak mau langsung menganggap semangat, inspirasi, dan visinya sebagai pemikiran yang terbentuk, di tengah semangat masa muda, setiap pemikiran menjadi segar dan penuh . Setelah gairah ini berangsur-angsur mereda, dia mungkin akan menemukan bahwa pemikiran tersebut tidak lebih baik dari pemikiran para pendahulunya, dan kebanyakan dari pemikiran tersebut bukanlah sesuatu yang baru dan cukup pucat. Untuk menjaga agar potensi vitalitas pikiran tetap terpisah dari tubuh dan untuk melahirkan kehidupan baru dan utuh setiap saat, diperlukan banyak kerja keras, yang tidak kalah sulitnya dengan membangkitkan kembali pikiran-pikiran yang kental melalui penafsiran teks. [Bayangkan pikiran tanpa tubuh sebagai serum plasma yang nutrisinya pernah berasal dari tubuh, namun kini ada dalam bentuk "darah murni" dan digunakan pada waktunya untuk memberi energi kembali pada kehidupan. 〕

Hubungan antara akademisi dan ide telah menjadi topik yang sering dibicarakan dalam beberapa tahun terakhir. Dalam kebanyakan kasus, kedua konsep ini tidak simetris. Pemikiran adalah sesuatu yang terjadi di mana-mana, namun kesarjanaan merupakan karya beberapa ahli. Dalam aspek tertentu, keduanya berkaitan erat: untuk memadatkan pemikiran dalam kehidupan menjadi karya, sebagian besar memerlukan pelatihan akademis tertentu, sedangkan tujuan akhir kerja akademis adalah menciptakan kembali dunia kehidupan yang diringkas dalam teks . Pameran, membangkitkan kembali pemikiran-pemikiran yang diringkas dalam teks sebagai pemikiran dunia kehidupan.

Seseorang dapat terlibat dalam pekerjaan akademis atau seseorang dapat berusaha untuk menciptakan karya pemikiran. Beberapa orang yang terlibat dalam karya akademis fokus pada penafsiran makna teks, sementara yang lain fokus pada teknik penafsiran umum. Beberapa orang yang menciptakan karya ideologis lebih dekat dengan tradisi akademis, sementara yang lain jauh dari teks tradisional. Ini pada awalnya ditentukan oleh setiap orang sesuai dengan kemampuan, minat, lingkungan, dll. Saya tidak mengerti mengapa saya harus menggambarkan posisi saya sebagai posisi yang paling sah dan meremehkan pilihan orang lain. Jika motif diri sendiri dan bukan orang lain terlalu kuat, maka akan menghalangi kita untuk memperjelas konsep-konsep seperti akademisi dan gagasan, sehingga menghalangi kita untuk menentang akademisi semu dan menghalangi kita untuk melihat dengan jelas karya-karya dangkal yang berpura-pura mendalam. Selama bertahun-tahun, pseudo-akademisi telah menjadi begitu lazim sehingga kaum muda menjadi muak dengan semua pekerjaan akademis. [Bagian lain dari antipati terhadap akademisi datang dari akademisi palsu dan sikap merasa benar sendiri dari para akademisi. Chen Anying sepertinya berpendapat bahwa penghinaan ini berasal dari penurunan status akademis, tetapi hal ini tidak boleh menimbulkan rasa jijik dan jijik. 】

Banyak akademisi semu yang seperti ini: mereka telah menguasai teknik interpretasi tertentu, tetapi tidak peka terhadap ide-ide yang terkandung dalam teks. Mereka menafsirkan dan menafsirkan berulang-ulang, dan prosedurnya sesuai dengan standar akademik, tetapi tidak ada ide yang dibangkitkan dari negeri asing. Dalam pendidikan akademis dasar, hal ini boleh saja ditoleransi, namun menyebut hal semacam ini sebagai karya akademis bukankah dengan sengaja merusak nama baik akademisi orang lain? Menyebut hal-hal seperti itu sebagai akademisi murni dan akademis demi akademis adalah sebuah kepura-puraan belaka. Akademisi murni mengacu pada pekerjaan akademis yang sebagian besarnya terpisah dari perhitungan utilitarian yang realistis, dan sama sekali bukan operasi buta yang terpisah dari tujuan akademis. Hal-hal ini bukanlah apa yang disebut "penelitian teknis semata". Seperti disebutkan sebelumnya, sebagian besar karya akademis murni merupakan penelitian teknis. Artinya, penelitian tersebut mempromosikan/mengubah teknologi penafsiran, yang merupakan karya peningkatan teknologi atau inovasi teknologi. Pekerjaan semacam ini tidak ada hubungannya dengan mengutak-atik teknik penafsiran yang sudah ada. Sayangnya, sebagian besar dari apa yang sekarang disebut "risalah akademis" adalah hal-hal semacam ini.

Jenis beasiswa semu lainnya adalah Enam Klasik Zhuwo khusus. Awalnya, jika seseorang mengembangkan serangkaian pemikiran dan ingin mempublikasikannya, dia dapat menulis buku dan memberi tahu kami apa yang dia pikirkan dengan cara ini dan itu. Namun, banyak orang ingin membuat pemikirannya terlihat seperti pemikiran Konfusius. Pemikiran Nietzsche atau pemikiran orang lain, seolah-olah merupakan penafsiran mendalam atas kesimpulan yang dicapai Konfusius dan Nietzsche. Komentar-komentar mengenai Enam Kitab Klasik bisa saja dianggap sebagai bentuk pemberontakan terhadap izin untuk mengomentari Sutra-sutra tersebut, namun di zaman sekarang ini, Anda hanya bisa berbicara pada diri sendiri, jadi mengapa repot-repot berpura-pura menjadi komentator Sutra-sutra? Karena hanya yang ditafsirkan saja yang akademis, dan hanya yang akademis saja yang layak. [Mengapa Anda tidak membahas langsung dorongan hidup yang Anda pahami? "Enam Catatan Klasik untuk Saya" semacam ini mungkin menggunakan spanduk sebagai kulit harimau. Umumnya, risalah akademis diatur ke tingkat yang lebih tinggi, sehingga mendorong penulis untuk meniru gaya penulisan makalah secara sadar atau tidak sadar. Mungkin ada pertahanan yang lebih lemah, yaitu mengajarkan siswa cara menulis makalah secara formal terlebih dahulu. Namun hal ini bukanlah metode pengajaran yang baik, alasannya adalah guru sendiri yang kurang memahami hakikat makalah, dan tidak dapat membedakan kapan mengajar bentuk dan kapan mengajar isi. Fakta bahwa menurut Anda Heidegger bermaksud demikian tidak banyak membantu, karena para ahli mungkin membuktikan bahwa Heidegger tidak bermaksud demikian, dan sering kali terdapat standar di sini. Komentar mengenai Enam Klasik seperti ini berbahaya bagi saya. Komentar ini tidak memperluas imajinasi dan dunia kehidupan kita. Satu hal tetaplah satu hal, itu hanya menciptakan ilusi dua hal. 】 【Ada cara lain, yaitu "mampu menjadi" telah menginspirasi Anda. Awalnya Anda tidak memiliki pernyataan yang begitu antusias tentang dorongan hidup, namun konsep "mampu menjadi" telah menjadi pancingan bagi Anda. Anda memiliki beberapa ide baru. Ini adalah penulisan esai biasa. Saya tidak peduli apakah kedua konsep tersebut terhubung secara konseptual, namun keduanya terhubung secara merangsang. Menulis dengan gaya kasual memang lumayan, tapi parahnya tulisan santai itu dibalut dengan skripsi. Qian Chibi Fu adalah artikel bagus, tapi bukan makalah akademis. Sastra saat ini sudah sangat berbeda dengan jurusan lain, oleh karena itu jika yang ditulis bukan prosa murni (disebut prosa seperti cahaya bulan Zhu Ziqing di kolam teratai), harus ditulis seperti kertas, meskipun bukan kertas sama sekali. 】

Tulisan akademis dan karya ideologis berbeda dengan artikel populer. Artikel-artikel populer menyampaikan hasil akademis dan wawasan ideologis yang ada kepada publik, namun karya akademis dan karya ideologis memerlukan ide-ide baru. [Di sini, pendengar dan pembaca dibentuk secara internal. Pikirkan kepada siapa Anda menceritakannya. 】Ini mengharuskan Anda untuk berpikir lebih jernih tentang pembaca Anda. Artikel akademis harus berasumsi bahwa audiens Anda adalah seorang ahli. Dalam pengujiannya, apakah interpretasi Anda merupakan interpretasi baru? [Anda menjelaskan energi sebagai "dorongan kehidupan yang tak terbatas" dan kemudian mulai berbicara tentang dorongan kehidupan. Anda harus mempertimbangkan apakah para ahli akan memberi tahu Anda bahwa Anda menjelaskan omong kosong. 】 Karya ideologis harus berasumsi bahwa penontonnya adalah orang yang bijaksana. Baginya, apa yang Anda ungkapkan bukanlah ide baru. Anda tidak bisa hanya mengatakan "ini adalah pemikiran saya". Keunikan sebuah pemikiran bukanlah apakah itu pemikiran Anda atau pemikirannya. “Hanya kekasihmu yang tertarik pada sebuah pemikiran karena itu milikmu. Dia tidak peduli dengan pemikiran itu, dia peduli padamu sebagai pribadi. 】

Masih banyak lagi yang bisa dikatakan mengenai situasi dunia akademis saat ini dan hubungannya dengan sistem universitas. Saya percaya bahwa secara konseptual memilah istilah “akademik” akan membuat diskusi semacam ini lebih relevan dan efektif. Namun, cara paling efektif untuk memperbaiki situasi buruk saat ini adalah dengan mengandalkan orang-orang yang memiliki kemampuan nyata untuk menghasilkan hasil akademis dan karya ideologis yang nyata.