notizia

Il lavoro accademico riguarda principalmente l’interpretazione dei testi. Per enfatizzare, si può dire che il lavoro accademico si basa principalmente su determinate tecniche per interpretare i testi, ma secondo la mia comprensione di "interpretazione" e "testo", la frase "dipendente da determinate tecniche" è ridondante.

Cos'è il testo? Secondo me, i testi ristretti e tipici sono opere letterarie, soprattutto opere filosofiche. Sono testi anche le organizzazioni sociali, i rituali, i monumenti storici, ecc. Anche le opere d'arte antiche possono essere testi. [Il significato del testo in spagnolo è cambiato, così come la sua traduzione in cinese. Diverse traduzioni cinesi come "wen", "testo", "questo articolo" e "testo" sono concetti con orientamenti molto diversi . argomento. 〕

Gli eventi naturali materiali non sono testi. Di conseguenza, la scienza empirica non è accademica. Ciò che costituisce il testo sono quelle cose che sono di per sé ideologiche e riflessive e sono esse stesse espressione dell'anima.

Le nostre conversazioni ordinarie, gli articoli di giornale e le opere d'arte generalmente non sono testi. I testi sono cose che richiedono interpretazione, cioè cose che richiedono un qualche tipo di tecnologia per essere lette. Posso paragonare il testo a una lingua straniera, o al cinese antico, che non riesco a leggere direttamente, o che non riesco a capire del tutto, e necessita di essere tradotta. Il lavoro accademico è come la traduzione. Pertanto, possiamo vedere due caratteristiche del testo. Una è l'intervallo di tempo e spazio. Gli articoli di giornale non sono testi tipici, i Dialoghi di Confucio e Zhou Li lo sono. Il secondo è la mancanza di intuizione. Sebbene le sculture preistoriche dell'Africa orientale possano essere interpretate come testi, rispetto alle opere letterarie non sono testi tipici perché possiamo avere una comprensione intuitiva senza alcuna tecnologia. Inutile dire che non esiste una linea netta tra ciò che può essere letto direttamente e ciò che non può essere letto direttamente, ma esiste una distinzione approssimativa tra i due.

Miti, rituali, ecc. sono i testi più importanti per gli antropologi, ma non sono testi per le persone che vivono in quella tradizione mitologica e seguono seriamente quei rituali.

Interpretare il testo richiede tecnologia ed è complicato, quindi perché dovremmo preoccuparci di interpretare il testo? Non sarebbe bello chiacchierare, leggere i giornali e guardare le serie tv? Qualcuno ha chiesto ad un alpinista perché volesse scalare l'Everest. Lui ha risposto: Perché è lì. Il testo è lì e in esso si solidifica un mondo di vita lontano. Riaprire quel mondo della vita per fare riferimento al mondo della vita in cui viviamo è un'impresa seducente. Senza il rimando di tanti mondi, la realtà sarebbe piuttosto ristretta. In poche parole, interpretare Trecento poesie, interpretare i riti Zhou e interpretare i miti ci ha portato l'immaginazione e ampliato il nostro spazio vitale. La "Biografia d'addio di Liu Rushi" di Chen Yinke ci riapre un mondo di vita interpretando classici e poesie delle dinastie Ming e Qing. Confrontandolo con lo stile di vita dei primi uomini, possiamo vedere che una delle caratteristiche della cosiddetta era illuminata o era civilizzata degli ultimi due o tremila anni è l'interpretazione dei testi che le persone comprendono la realtà attraverso il riferimento reciproco molti mondi.

L'intenzione originale di impegnarsi nel lavoro accademico è rivitalizzare le forme di vita e i pensieri condensati nel testo attraverso l'interpretazione del testo. Ma poiché l’interpretazione del testo richiede la tecnologia, lo studio della tecnologia interpretativa può diventare un’impresa a sé stante. Le scuole elementari dell'antichità erano tipiche di questo tipo di lavoro. [Tecniche di interpretazione semplici, Shuowen Jiezi, annotazione Shuowen Jiezi, verifica della versione. Pertanto, il lavoro accademico può essere approssimativamente diviso in due parti. Naturalmente, queste due parti si sovrappongono. 】

La ricerca empirica, il lavoro teorico nella scienza empirica, la creazione artistica, la scrittura di un libro filosofico, tutto richiede tecnologia. Scarabocchiare può anche essere un'attività artistica, ma ciò che disegni generalmente non è un'opera d'arte. Pensare prima di parlare, essere eloquente, saper cantare e ballare, non producono opere, fanno parte della vita immediata; Le opere si riferiscono generalmente ai frutti prodotti con l'ausilio di una determinata tecnologia. I lavori includono la tecnologia, quindi ci sono somiglianze tra il lavoro creativo e il lavoro accademico. In un senso simile, il lavoro di costruzione della teoria nella scienza empirica può essere considerato un lavoro accademico in senso lato.

Tuttavia, la tecnologia di creazione delle opere è diversa dalla tecnologia di interpretazione. Gli architetti hanno bisogno di molta tecnologia per progettare un edificio, ma possiamo apprezzarla e valutarla senza apprendere la tecnologia. Gli artisti classici sono maestri tecnici, ma la maggior parte delle opere classiche non richiedono capacità di interpretazione. Dovremmo distinguere in linea di principio tra la tecnologia necessaria per creare un'opera e la tecnologia necessaria per interpretare un testo. La maggior parte dei bravi scrittori di romanzi non sono esperti accademici. Si affidano all'osservazione, al pensiero e all'esplorazione della vita e allo stesso tempo padroneggiano le capacità di scrittura. La tecnologia per creare opere non si chiama accademica, ma arte.

Gli stessi testi importanti non sono per lo più il risultato di un lavoro accademico, le Trecento poesie, Zhuangzi, l'Ex Chibi Fu, la Dichiarazione dei diritti dell'uomo. [Jin Ping Mei, Quiet Don River, tuttavia, affinché la filosofia o altre opere possano prendere forma e trovare un linguaggio pubblico, è necessaria una certa quantità di lavoro accademico. I pensatori tradizionali cinesi e la maggior parte dei pensatori occidentali sono studiosi e intellettuali allo stesso tempo, il che è diverso dal monopolio ebraico sulla professione medica. 】Il rapporto tra i vari tipi di opere e l'interpretazione dei testi è stretto o libero. È raro trovare un'opera filosofica che abbia poco a che fare con l'interpretazione di testi precedenti. [Ciò è dovuto principalmente al fatto che la parte centrale della filosofia non può essere espressa completamente nel linguaggio naturale, ma deve basarsi su concetti della storia della filosofia. I concetti nella storia della filosofia sono diversi dai concetti tecnici nella scienza empirica. Il significato dei primi è determinato dalla sua eredità storica, mentre il significato dei secondi si basa sulla verifica empirica. 〕[Mentre pensiamo a cose che provengono dal mondo immediato della vita, le mettiamo in relazione con varie dottrine e concetti. Perché devi contattarmi? Perché non usare tutto il linguaggio naturale? Questo perché il linguaggio filosofico è intrinsecamente un linguaggio utilizzato e la pratica a lungo termine ha dimostrato che è adatto per parlare di questioni filosofiche, cioè per parlare del livello di riflessione sulla vita diretta. Quelle cose che per me sono considerate uniche di solito non sono così uniche, almeno non così uniche nel senso dell'immagine. Quando vedi il colore rosso, anche lui vede il colore rosso, ma la tua immagine a livello filosofico è davvero unica. A causa di questa unicità, abbiamo difficoltà a comprenderla, quindi dobbiamo costruire un linguaggio pubblico e usarlo quando possiamo, in modo da poter comprendere il tuo modo unico di parlare.

Esternamente, la borsa di studio fornisce una sorta di prova e, se fai bene in qualcosa di pubblicamente intelligibile, allora sarò interessato a leggere le tue parole uniche. «Altrimenti non voglio rischiare di perdere tempo leggendo qualcosa di così difficile da capire. Un aspetto del linguaggio pubblico sono i limiti di tempo. Ad esempio, posso capire borghesia, società feudale, contraddizione principale, ecc., ma devo comunque dire che non sono espressioni appropriate, sono termini sbagliati, il contenuto concettuale non è chiaro, ecc. Naturalmente parliamo tutti in termini moderni, ed è una capacità importante discernere quali parole sono praticabili e quali sono povere. Chen Yisheng è molto bravo ad esprimere chiaramente le cose ambigue, ma sotto questo aspetto è insufficiente. 】Ma anche il rapporto tra ogni filosofo e l'interpretazione dei testi è diverso. Ad esempio, Heidegger e Gadamer si affidano maggiormente all'interpretazione dei testi, mentre Husserl e Wittgenstein no.

Heidegger

Di conseguenza, la testualità delle opere filosofiche è generalmente più forte di quella delle opere artistiche. Tuttavia, a giudicare dall'intenzione originale del creatore, sta creando opere, non testi. Anche se il pubblico a cui si rivolge è solo una piccola cerchia, vuole comunque lottare per la comprensione diretta e stimolare il dialogo diretto all'interno di questa piccola cerchia. Dal punto di vista del pubblico, l'abitudine alla lettura approfondita, un'istruzione approfondita, ecc. lo aiuteranno a comprendere l'opera, ma non avrà bisogno di fare molti preparativi tecnici. [Le opere filosofiche richiedono ai lettori un alto livello di comprensione, pazienza, ecc. e, a causa della natura storica dei concetti sopra discussi, richiedono anche una certa preparazione accademica. 】

Ma oggi è di moda considerare anche le opere contemporanee come testi. Ciò potrebbe essere una distorsione della natura del lavoro o potrebbe riflettere alcuni profondi cambiamenti dei nostri tempi. Come comprendere questo cambiamento richiede una guida esperta. Ma una cosa sembra ovvia e cioè che l’attuale sistema accademico ha contribuito in una certa misura a questo cambiamento. Gli accademici sono la ragion d'essere dell'accademia delle arti liberali. [La creazione non richiede necessariamente uno studio accademico è vantaggioso per il creatore entrare nell'accademia solo nella misura e nel caso in cui l'accademia sia vantaggiosa per la creazione.] Solo quando. l'opera è considerata un testo in cui i professori possono comprendere l'autorità dell'opera. Secondo gli standard delle opere d'arte tradizionali, l'arte contemporanea, la poesia e i film sono intrecciati nella vita quotidiana e sostanzialmente non hanno natura testuale, e per leggerli non è necessaria alcuna tecnologia speciale. Personalmente ritengo che le buone opere oggi siano ancora così, mentre alcuni nuovi critici letterari e d'arte hanno estremamente esagerato la loro natura testuale. Secondo la mia opinione, questa è una fonte degli pseudo-accademici contemporanei, ed è anche uno degli ambiti in cui gli pseudo-accademici hanno causato i maggiori danni. Originariamente avremmo potuto partecipare alla discussione sulle opere d'arte su un'interfaccia molto più semplice e interessante, rendendo l'opera d'arte più strettamente integrata con la vita. Tuttavia, se non rendiamo la discussione sulle opere molto accademica, come si può? siamo degni di essere professori Come può un titolo essere degno di una solenne aula universitaria? Sembra che non importa quanto sinceramente ti senti e pensi seriamente, finché non hai una formazione accademica, non sarai in grado di capire un brano musicale o guardare un film. Se ti affidi solo al buon senso, lo sei non qualificati per partecipare a discussioni su arte e idee. Forse le opere contemporanee non dovrebbero essere studiate nell’accademia, non perché non siano abbastanza importanti da qualificarsi per lo studio accademico, ma perché i professori non sono il pubblico preferito per queste opere. Anche se dobbiamo considerare questi lavori come compiti accademici per varie ragioni complesse, dovremmo capire che non sono testi tipici ed evitare di utilizzare "standard accademici" uniformi per controllare lo studio e la discussione.

Probabilmente corrispondente alla tendenza di interpretare le opere come testi, esiste anche tra gli artisti contemporanei la tendenza a produrre opere come testi, vale a dire, quando producono opere, le fanno in modo che non possano essere comprese e comprese direttamente. richiede un qualche tipo di tecnologia per interpretarlo. L'artista sembra creare non per i suoi amici ma per la storia dell'arte. Non capisco il meccanismo alla base di questa trasformazione, ma la mia sensazione immediata è che la testualizzazione della creazione artistica sia molto triste.

In una tradizione in cui la verità è una priorità predeterminata, la borsa di studio è diventata il luogo principale in cui cercare la verità. [L'attività spirituale principale, o il luogo in cui avviene la verità. ] Le persone di oggi non hanno più questa visione della verità, e anche lo status della borsa di studio è oggi diminuito. [Allo stesso tempo, anche le teorie scientifiche empiriche, le opere filosofiche generali, ecc. sono incluse nell'ambito accademico per compensare le perdite ed espandere lo slancio accademico. 〕Se si dice che anche in passato gli accademici non erano il modo preferito per cercare fama e fortuna, ora intraprendere la carriera accademica richiede una concentrazione più profonda. Anche i precedenti maestri accademici spesso paragonavano i sentimenti religiosi alla "ridicolizzazione da parte degli estranei" richiesta impegnarsi in accademici Stranamente intossicati" [parole di Weber]. I giovani determinati a intraprendere la carriera accademica spesso lo utilizzano per motivarsi. Goethe una volta disse che chiunque si impegni nella scienza e nell'arte possiede anche la religione. Se ha ragione, la borsa di studio non è semplicemente come la religione, è una religione. Ma non abbiamo bisogno di comprendere ciecamente i sentimenti religiosi in modo sacro e nobile. Secondo Weber, in particolare Goethe, la religione come scienza e arte è diversa dalla religione “necessaria” perché non esistono scienza e arte. Impegnati nella scienza e nell'arte, non importa quanto nobile e profondo tu sia, non farlo in modo sacrificale, perché non è favorevole agli accademici, perché le persone impegnate nel mondo accademico, come le persone impegnate in altre carriere, trovano prima la loro carriera interessante e divertente.

Weber

Se, a mio avviso, solo attraverso il lavoro accademico possiamo riaprire il mondo perduto della vita e svelare quei grandi pensieri che si sono solidificati, allora non c’è dubbio che la ricerca accademica è ancora un’importante attività spirituale e una grande fonte di arricchimento. per la civiltà. [Chen Anying ha in gran parte ragione riguardo al declino dello status accademico. Tuttavia, non sono d'accordo con il valore accademico. Penso che il valore umanistico della scienza moderna sia estremamente limitato e persino fondamentalmente discutibile. Più ricco che nel XVIII secolo? La scienza ha arricchito la vita culturale e di intrattenimento delle persone attraverso la tecnologia: arricchita? Ma serie televisive, videogiochi: c'è molto altro a cui pensare qui. 】

Ma parlando personalmente, se i giovani di oggi scelgono gli accademici come carriera, si sentiranno inevitabilmente infelici Anche Zhu Xi era molto infelice quando era impegnato nel mondo accademico, ma segretamente poteva anche sperare di essere famoso sia nel governo che nel pubblico. , e di tanto in tanto può effettivamente essere l'insegnante di un imperatore o il vice primo ministro. Inoltre, altre tentazioni nel mondo di oggi sono più complicate. Quando i giovani guardano al vasto mondo, inevitabilmente sentiranno che è colorato. Al contrario, la vita accademica è troppo austera. Tuttavia, a questo proposito, la differenza è spesso esagerata. Quando si entra nella cosiddetta vita quotidiana, la maggior parte dei colori vivaci saranno sbiaditi. Diplomatici e attori brillano sotto i riflettori, e la loro vita quotidiana a volte è addirittura peggiore del normale persone noiose. [Qualsiasi attività comporta molta sporcizia, difficoltà, ecc. Una delle attività nobili. 】D'altra parte, se persegui obiettivi accademici, devi essere preparato per una vita di difficoltà, ma le attività spirituali elevate hanno le loro caratteristiche ricche e attraenti. Quel tipo di calma interiore e gioia sono originariamente le attività più importanti dell'essere umano cuore. . [Quello accademico è un lavoro che richiede grande intelligenza e duro lavoro. 】Secondo me, la perseveranza nel fare qualcosa è una caratteristica molto importante. Guardarsi intorno, essere cinici ed essere frivoli sono incomparabili.

Un'altra fonte di dubbi tra i giovani riguardo al percorso accademico è che credono che il lavoro accademico giri semplicemente in un mucchio di tecnologie, lontano dalla forma vivente delle idee, fuorviando se stessi e ingannando gli altri. Penso che questo tipo di favorire se stessi rispetto agli altri sia sospetto da entrambe le parti. Da un lato c’è un malinteso sul lavoro accademico e gli pseudo-accademici sono considerati campioni accademici. D'altra parte, i giovani sentono che i loro pensieri sono collegati alle loro ossa e al loro sangue e hanno una vitalità, il che è completamente diverso da quei vecchi pensieri sepolti nei libri. Inutile dire che la giovinezza è invidiabile, ma quando si tratta della vitalità dei pensieri, i giovani non possono fare a meno di considerare direttamente il loro entusiasmo, ispirazione e visione come pensieri formati. Nel mezzo della passione giovanile, ogni pensiero diventa fresco e pieno . Dopo che questa passione si sarà gradualmente attenuata, probabilmente scoprirà che quei pensieri non sono migliori di quelli dei suoi predecessori, e la maggior parte di essi non sono nulla di nuovo e piuttosto pallidi. Per mantenere la potenziale vitalità dei pensieri separata dal corpo e generare una vita nuova e piena in qualsiasi momento, è necessario molto duro lavoro, che non è meno difficile che resuscitare pensieri condensati attraverso l'interpretazione dei testi. [Pensa alla mente disincarnata come a un siero plasmatico il cui nutrimento una volta proveniva dal corpo, ma che ora esiste sotto forma di "sangue puro" e viene utilizzato a tempo debito per rivitalizzare la vita. 〕

Il rapporto tra accademici e idee è stato un argomento spesso dibattuto negli ultimi anni. Nella maggior parte dei casi, questi due concetti non sono simmetrici. Il pensiero è qualcosa che accade ovunque, ma la borsa di studio è opera di pochi esperti. Sotto un certo aspetto, i due sono strettamente correlati: per condensare i pensieri della vita in opere, la maggior parte di esse richiede una certa formazione accademica, d'altra parte, l'obiettivo finale del lavoro accademico è ricreare il mondo della vita condensato nei testi Esposizione, resuscitando i pensieri condensati nel testo come pensieri del mondo vivente.

Ci si può impegnare in un lavoro accademico o ci si può sforzare di creare opere di pensiero. Alcune persone che si impegnano nel lavoro accademico si concentrano sull'interpretazione del significato dei testi, mentre altre si concentrano su tecniche generali di interpretazione. Alcune persone che creano opere ideologiche sono più vicine alle tradizioni accademiche, mentre altre sono più lontane dai testi tradizionali. Questi sono originariamente determinati da ciascuna persona in base alle proprie capacità, interessi, ambiente, ecc. Non vedo perché dovrei definire la mia posizione come quella più legittima e sminuire le scelte degli altri. Se le motivazioni proprie e non degli altri sono troppo forti, ci impedirà di chiarire concetti come accademici e idee, impedendoci così di opporci agli pseudo-accademici e impedendoci di vedere chiaramente opere superficiali che pretendono di essere profonde. Nel corso degli anni, gli pseudo-accademici sono diventati così diffusi che i giovani sono diventati disgustati da tutto il lavoro accademico. [Un'altra parte dell'antipatia verso gli accademici deriva dagli pseudo-accademici e dall'ipocrisia degli accademici. Chen Anying sembra sostenere che questo disprezzo derivi dal declino dello status accademico, ma ciò non dovrebbe causare disgusto e disprezzo in primo luogo. 】

Un gran numero di pseudo-accademici sono cose del genere: hanno padroneggiato alcune tecniche di interpretazione, ma non sono sensibili alle idee contenute nel testo. Interpretano e interpretano ancora e ancora, e le procedure sono in linea con gli standard accademici, ma nessuna idea viene resuscitata da terre straniere. Nella formazione accademica primaria questo può essere tollerato, ma chiamare questo genere di cose un lavoro accademico non significa distruggere deliberatamente la reputazione degli accademici altrui? Chiamare tali cose accademici puri e accademici per il bene degli accademici è puramente pretenzioso. Gli accademici puri si riferiscono al lavoro accademico che è separato nella massima misura da considerazioni utilitaristiche pratiche e non è affatto un’operazione cieca separata dagli scopi accademici. Queste cose non sono la cosiddetta "ricerca puramente tecnica". Come accennato in precedenza, gran parte del lavoro accademico è una ricerca puramente tecnica, ciò significa che tale ricerca promuove/trasforma la tecnologia dell'interpretazione, che è opera di incremento tecnologico o innovazione tecnologica. Questo tipo di lavoro non ha nulla in comune con il pasticciare con tecniche di interpretazione standardizzate. Sfortunatamente, la maggior parte di quelli che oggi vengono chiamati "trattati accademici" sono questo genere di cose.

Un altro tipo di pseudo-borsa di studio è la speciale Six Classics Zhuwo. Originariamente, se una persona sviluppa una serie di pensieri ed è disposta a renderli pubblici, può scrivere un libro e dirci cosa pensa in un modo o nell'altro. Tuttavia, molte persone vogliono che i loro pensieri assomiglino ai pensieri di Confucio. I pensieri di Nietzsche oi pensieri di qualcun altro, sembra essere un'interpretazione approfondita delle conclusioni raggiunte da Confucio e Nietzsche. I commenti ai Sei Classici avrebbero potuto essere visti come un gesto di ribellione contro il permesso di commentare i Sutra, ma ai nostri giorni ed epoca puoi semplicemente parlare da solo, quindi perché preoccuparti di fingere di essere un commentatore dei Sutra? Perché solo ciò che è interpretato è accademico, e solo ciò che è accademico è dignitoso. [Perché non parli direttamente dell’impulso vitale che comprendi? Perché parti dal “potere essere”? Questo tipo di "Sei classici appunti per me" consiste probabilmente nell'utilizzare lo stendardo come pelle di tigre. Generalmente i trattati accademici sono posti ad un livello più alto, inducendo gli autori a imitare consciamente o inconsciamente lo stile di scrittura degli articoli. Forse c’è una difesa più debole, che consiste nell’insegnare prima agli studenti come scrivere documenti in modo formale. Ma questo non è un buon metodo di insegnamento, perché l’insegnante stesso non capisce la natura dell’elaborato e non riesce a distinguere quando insegna la forma e quando insegna il contenuto. Il fatto che tu pensi che Heidegger intendesse questo non è di grande aiuto, perché gli esperti potrebbero dimostrare che Heidegger non intendeva questo, e spesso ci sono degli standard qui. Questo tipo di commento ai Sei Classici è dannoso per me. Non espande la nostra immaginazione e il nostro mondo vivente. Una cosa è ancora una cosa, crea solo l'illusione di due cose. 】【C'è un altro modo, cioè, "essere in grado di essere" ti ha ispirato. Inizialmente non avevi una dichiarazione così entusiasta sull'impulso della vita, ma il concetto di "essere in grado di essere" è diventato un incentivo per che tu abbia qualche nuova idea. Questa è una scrittura di saggi casuali. Non mi interessa se i due concetti sono concettualmente collegati, ma sono collegati in modo stimolante. Scrivere in modo casuale non è male. Ciò che è negativo è che la scrittura casuale è mascherata da tesi. Qian Chibi Fu è un buon articolo, ma non un articolo accademico. Al giorno d'oggi, la letteratura è completamente differenziata dalle altre major. Pertanto, se ciò che scrivi non è pura prosa (chiamata prosa come Il chiaro di luna di Zhu Ziqing sullo stagno di loto), deve essere scritto come un giornale, anche se non è affatto un giornale. 】

Gli scritti accademici e le opere ideologiche sono diversi dagli articoli popolari. Articoli popolari trasmettono al pubblico i risultati accademici e le intuizioni ideologiche esistenti, ma i lavori accademici e i lavori ideologici richiedono nuove idee. [Qui ascoltatori e lettori sono costituiti internamente. Pensa a chi lo stai raccontando. 】Ciò richiede che tu pensi più chiaramente ai tuoi lettori. Gli articoli accademici devono presupporre che il tuo pubblico sia un esperto. Nel suo test, la tua interpretazione è una nuova interpretazione? È generalmente valida? [Hai spiegato l'energia come "impulso vitale infinito" e poi hai iniziato a parlare di impulso vitale. Devi considerare se gli esperti ti diranno che stai spiegando delle sciocchezze. 】Le opere ideologiche devono presupporre che il pubblico sia una persona riflessiva. Per lui, ciò che esprimi non è un'idea nuova. Non puoi semplicemente dire "questo è il mio pensiero". L'unicità di un pensiero non è se sia tuo o suo. "Solo il tuo amante è interessato a un pensiero perché appartiene a te. Non le importa il pensiero, si preoccupa di te come persona. 】

C’è molto altro da dire sulla situazione attuale del mondo accademico e sul suo rapporto con il sistema universitario. Credo che una risistemazione concettuale dei termini “accademico” renderà questo tipo di discussione più pertinente ed efficace. Tuttavia, il modo più efficace per migliorare la grave situazione attuale è fare affidamento su persone con reali capacità per produrre risultati accademici reali e veri lavori ideologici.