ニュース

学術的な仕事は主に文章を解釈することです。強調すると、学術研究は主にテクストを解釈するための特定の技術に依存していると言えますが、「解釈」と「テクスト」についての私の理解によれば、「特定の技術に依存する」という表現は冗長です。

テキストとは何ですか?私の考えでは、狭くて典型的な文章は文学作品、特に哲学作品です。社会組織、儀式、歴史的記念碑などもテキストです。古代の芸術作品もテキストになる可能性があります。 [スペイン語のテキストの意味が変わり、中国語の翻訳も変わりました。「ウェン」、「テキスト」、「この記事」、「テキスト」などの異なる中国語訳は、非常に異なる方向性を持った概念です。 。 トピック。 〕

物質的な自然の出来事はテキストではありません。したがって、経験科学は学問ではない。テキストを構成するものは、それ自体がイデオロギー的で内省的なものであり、それ自体が魂の表現です。

私たちの普段の会話や新聞記事、芸術作品などは、一般的にはテキストではありません。文章とは解釈を必要とするもの、つまり読むために何らかの技術を必要とするものです。テキストを外国語や古代中国語にたとえることができますが、これらは直接読むことができない、または完全に理解できないため、翻訳する必要があります。学術的な仕事は翻訳のようなものです。したがって、テキストの 2 つの特徴がわかります。1 つは、論語や周李のように、新聞記事は典型的なテキストではありません。 2つ目は、東アフリカの先史時代の彫刻は、文学作品と比べればテキストとして解釈できますが、技術がなくても直感的に理解できるため、典型的なテキストではありません。言うまでもなく、直接読めるものと直接読めないものの間に明確な境界線はありませんが、両者の間には大まかな区別があります。

神話や儀式などは人類学者にとって最も重要なテキストですが、その神話の伝統の中で暮らし、その儀式に真剣に従う人々にとってはテキストではありません。

テキストの解釈には技術が必要で面倒ですが、なぜわざわざテキストを解釈する必要があるのでしょうか?おしゃべりしたり、新聞を読んだり、テレビシリーズを見たりするのは素敵だと思いませんか?ある登山家に、なぜエベレストに登りたいのかと尋ねたところ、彼は「そこに山があるからです」と答えました。そこにはテクストがあり、その中には遠い生活世界が固まっている。私たちが住んでいる生活世界を参照するために、その生活世界を再び開くことは魅惑的な事業です。多くの世界の相互参照がなければ、現実は非常に狭いものになるでしょう。簡単に言えば、三百人詩を解釈し、周の儀式を解釈し、神話を解釈することは、私たちに想像力をもたらし、私たちの生活空間を広げました。陳銀科の『劉如士の別れの伝記』は、明と清の時代の古典や詩を解釈することによって、私たちに人生の世界を再び開いてくれます。初期の人々の生活様式と比較すると、過去 2 ～ 3,000 年前のいわゆる啓蒙時代または文明時代の特徴の 1 つは、人々が相互参照することによって現実を理解するというテキストの解釈にあることがわかります。多くの世界の。

学術活動の本来の目的は、テクストを解釈することによって、そこに凝縮された生命体や思想を甦らせることにある。しかし、テキストの解釈には技術が必要であるため、解釈技術の研究はそれ自体で事業になる可能性があります。昔の小学校はその典型でした。 [簡単な解釈テクニック、Shuowen Jiezi、Shuowen Jiezi 注釈、バージョン検証。したがって、学術的な仕事は大きく 2 つの部分に分けられます。もちろん、この 2 つの部分は重なっています。 】

実証的研究、実証科学における理論的研究、芸術的創造、哲学的な本の執筆はすべてテクノロジーを必要とします。落書きも芸術活動の場合がありますが、描いたものは通常、芸術作品ではありません。話す前に考えたり、雄弁であったり、歌ったり踊ったりすることができても、それはすぐに生活の一部となるような作品を生み出すわけではありません。作品とは一般的に、特定の技術を利用して生み出された成果を指します。作品にはテクノロジーも含まれるため、クリエイティブな仕事と学術的な仕事には類似点があります。同様の意味で、実証科学における理論構築作業も広義の学術作業とみなすことができます。

しかし、建築家が建物を設計するには多くの技術が必要ですが、作品を作る技術と解釈する技術は異なりますが、私たちは技術を学ばなくてもそれを鑑賞し、評価することができます。クラシックアーティストは技術の達人ですが、ほとんどのクラシック作品には解釈スキルは必要ありません。私たちは原則として、作品を作成するために必要な技術とテキストを解釈するために必要な技術を区別する必要があります。優れた小説作家のほとんどは、学問の専門家ではありません。彼らは観察、思考、人生の探求に依存しており、同時に文章を書くスキルを習得しています。作品を作る技術を学問とは言わず、芸術と呼びます。

三百人詩、荘子、旧赤壁譜、人間の権利宣言などの重要な文書自体は、ほとんどが学術研究の成果ではありません。 [Jin Ping Mei『静かなドン川』 しかし、哲学やその他の作品が形を成し、公共言語を見つけるには、ある程度の学術的研究が必要です。伝統的な中国の思想家とほとんどの西洋思想家は、同時に学者であり知識人でもあり、これはユダヤ人による医療専門職の独占とは異なります。 】さまざまな種類の作品とテクストの解釈との関係は、密接だったり疎かったりする。過去のテキストの解釈とほとんど関係のない哲学的作品を見つけることはまれです。 [これは主に、哲学の核心部分は自然言語で完全に表現することができず、哲学史の概念に依存しなければならないためです。哲学の歴史における概念は、経験科学における技術的概念とは異なります。前者の意味はその歴史的継承によって決定されますが、後者の意味は経験的な検証に依存します。 】 【私たちは、人生の直接の世界から来る物事について考えるとき、それらをさまざまな教義や概念に関連付けます。なぜ私に連絡しなければならないのですか？なぜすべて自然言語にしないのでしょうか?なぜなら、哲学的言語は本質的に使用されている言語であり、哲学的問題について語る、つまり直接的な人生についての反省のレベルについて語るのに適していることが、長期にわたる実践によって示されているからである。私にとってユニークだと考えられているものは、通常それほどユニークではありません。少なくともイメージという意味では、あなたが赤い色を見るとき、彼もまた赤い色を見ます。しかし、哲学的なレベルでのあなたのイメージは、まさに非常にユニークです。この独特さのため、私たちはそれを理解するのが難しいため、あなたの独特の話し方を理解できるように、公的な言語を構築し、可能な場合は公的な言語を使用する必要があります。

対外的には、学問はある種の試験を提供します。もしあなたが公的に理解できる何かで良い成績を収めたなら、私はあなたのユニークな言葉を読むことに興味があります。 ―そうでなければ、理解するのが難しいものを読んで時間を無駄にする危険を冒したくないのです。公的な言語には時間の制限があるという側面があります。例えば、ブルジョワジー、封建社会、主要矛盾などは理解できるが、それでも表現が適切ではない、用語が間違っている、概念的な内容が不明瞭である、などと言わざるを得ません。もちろん、私たちは皆現代の言葉で話しますが、どの言葉が有効でどの言葉が不適切であるかを識別することは重要な能力です。陳宜生は曖昧なものを明確に表現するのが得意ですが、この点では不十分です。 】しかし、各哲学者とテクストの解釈との関係も異なります。たとえば、ハイデッガーとガダマーはテクストの解釈に依存していますが、フッサールとウィトゲンシュタインは依存していません。

ハイデッガー

これに対応して、哲学的作品のテクスト性は一般に芸術作品よりも強い。しかし、作者の本来の意図からすれば、彼は文章を作っているのではなく、作品を作っているのです。たとえ対象とする聴衆が小さなサークルにすぎなかったとしても、彼は依然として、この小さなサークル内での直接的な理解に努め、直接的な対話を促進したいと考えています。観客の観点から見ると、深い読書習慣、広範な教育などが作品を理解するのに役立ちますが、多くの技術的な準備をする必要はありません。 [哲学的な作品は、読者に高度な理解力、忍耐力などを要求し、また、上で論じた概念の歴史的性質により、一定の学術的な準備も必要とします。 】

しかし今では、現代の作品もテキストとして捉えるのが流行になっています。これは作品の性質の歪みである可能性がありますが、あるいは現代の重大な変化を反映している可能性もあります。この変化を理解するには専門家の指導が必要です。しかし、明らかなことが 1 つあります。それは、現在の学術システムがこの変化にある程度寄与しているということです。学問がリベラルアーツアカデミーの存在意義である【創作に学問が必要なわけではない】場合に限り、創作者にとって学問が有益である場合にのみ入学する。作品はテキストとみなされ、教授は作品の権威を理解することができます。伝統的な芸術作品の基準によれば、現代美術、詩、映画は日常生活に溶け込んでおり、基本的にテキスト性を持たず、それらを読むのに特別な技術は必要ありません。私個人としては、今日の優れた作品は依然としてこのようなものであると感じていますが、一部の新しい文芸評論家や美術評論家はそのテクストの性質を極端に誇張しています。私の意見によれば、これは現代の疑似学問の根源であり、疑似学問が最も害を及ぼしている分野の一つでもある。本来なら、私たちはもっとわかりやすくて興味深いインターフェースで芸術作品についての議論に参加でき、芸術作品をより生活と密接に統合することができます。しかし、作品についての議論を非常にアカデミックなものにしなければ、どうすればよいでしょうか。私たちは教授にふさわしいのですか? 厳粛な大学の教室にふさわしい肩書などあり得ますか?どれほど真剣に感じ、真剣に考えても、彼らの学問的訓練を受けていない限り、常識だけを頼りに音楽を理解することも、映画を鑑賞することもできないようです。芸術やアイデアに関する議論に参加する資格はありません。おそらく、現代作品はアカデミーで研究されるべきではない。それは、それらが学術研究の資格を得るほど重要ではないからではなく、教授がこれらの作品の好ましい聴衆ではないからである。たとえさまざまな複雑な理由により、これらの作品を学術的な宿題とみなさなければならないとしても、それらが典型的なテキストではないことを理解し、私たちの研究や議論をコントロールするために画一的な「学術基準」を使用することは避けるべきです。

おそらく、作品をテキストとして解釈する傾向に呼応して、現代の芸術家の間でも、作品をテキストとして制作する、つまり、作品を制作する際に、直接的に理解できないように作品を制作する傾向があります。解釈するにはある種のテクノロジーが必要です。アーティストは友人のためではなく、美術史のために創作しているようです。この変化の根本的なメカニズムはわかりませんが、芸術的創作のテキスト化は非常に悲しいことだと私はすぐに感じています。

真実が予め決められた優先事項である伝統において、学問は真実を探求する主な場所となってきました。 [主な精神的な活動、または真実が起こる場所。 ] 今日の人々はもはやこのような真理観を持たず、学問の地位も今日では低下しています。 [同時に、損失を補い、学術の勢いを拡大するために、経験的な科学理論、一般的な哲学著作なども学術範囲に含まれます。 】昔でさえ、学問が名声や富を求めるために好まれる方法ではなかったと言われるなら、今では学問を職業として捉えるには、より深い集中力が必要です。以前の学問の達人でさえ、しばしば宗教的感情を必要とされる「部外者からの嘲笑」に喩えます。学術に従事するのは奇妙に酔っている」（ウェーバーの言葉）。学術的なキャリアを追求する決意をしている若者は、これを自分自身のモチベーションに利用することがよくあります。ゲーテはかつて、科学と芸術に従事する者には宗教もある、と言いました。彼の言うことが正しければ、学問は単なる宗教のようなものではなく、宗教なのです。しかし、ウェーバー、特にゲーテによれば、宗教的感情を神聖で崇高な方法で盲目的に理解する必要はなく、科学と芸術としての宗教は、科学と芸術がないために「必要とされる」宗教とは異なります。科学や芸術に取り組むことは、たとえあなたがどれほど崇高で奥深いものであっても、犠牲的な態度で取り組んではなりません。なぜなら、それは学問にプラスにならないからです。なぜなら、学問に携わる人々は、他の職業に従事する人々と同様に、まず自分のキャリアに興味があるからです。そして楽しい。

ウェーバー

私の理解では、学術研究を通じてのみ、失われた人生の世界を再び開き、固まった偉大な思想を明らかにすることができるのであれば、学術研究が依然として重要な精神的活動であり、豊かさの主要な源であることに疑いの余地はありません。文明のために。 [学術的地位の低下について、陳愛英氏はほぼ正しい。しかし、私はその学術的価値には同意しませんが、現代科学の人文的価値は極めて限定的であり、根本的に疑問さえあると思います。 18世紀より豊かになったでしょうか？科学はテクノロジーを通じて人々の文化的、娯楽的な生活を豊かにしてきました。豊かになったでしょうか？しかし、テレビドラマやビデオゲームなど、考えるべきことはもっとたくさんあります。 】

しかし、個人的に言えば、もし現代の若者が学者を職業として選ぶなら、彼らは必然的に惨めな気分になるだろう。朱熹も学者に従事していた頃は非常に惨めだったが、密かに政府と世間の両方で有名になることを望んでいたかもしれない。そして時々、彼は実際に天皇の教師や副首相になることもあります。さらに、今日の世界の他の誘惑はさらに複雑です。若者が広大な世界を見ると、それとは対照的に、大学生活は厳しすぎると感じます。しかし、この点で、いわゆる日常生活に入ると、外交官や俳優のほとんどの色は薄暗くなり、彼らの日常生活は時には普通よりも悪くなります。鈍い人々。 [どんな活動にも多くの汚れや苦労などが伴います。崇高な活動の一つ。 】一方、学問を追求すれば一生の苦難を覚悟しなければなりませんが、崇高な精神活動にはそれ自体が豊かで魅力的な性質があり、そのような内なる静けさと喜びこそが本来人間の最も重要な追求なのです。心臓。 。 【学者は高い知性と努力が求められる仕事です。 】何かをやり遂げる忍耐力はとても重要な性格だと私は思っています。

学問の道に対する若者の疑念のもう一つの原因は、学問の仕事がアイデアという生きた形から遠く離れた、テクノロジーの束の中でただグルグル回っているだけで、自分自身を誤解させ、他人を騙していると信じていることだ。このように他人よりも自分をひいきにする行為は、どちらの側から見ても疑わしいと思います。一方で、学術研究に対する誤解があり、疑似学術は学術のサンプルとみなされています。一方、若い人たちは、自分の思想が骨と血とつながっていて、本に埋もれた古い思想とは全く違う生命力を持っていると感じています。若さがうらやましいのは言うまでもありませんが、思考の活力という点では、若い人は自分の熱意、インスピレーション、ビジョンをそのまま形にした思考とみなさずにはいられません。 。この情熱が徐々に静まった後、彼はおそらくそれらの考えが先人の考えと同じであり、そのほとんどが新しいものではなく、まったく青白いものであることに気づくでしょう。身体から切り離された思考の潜在的な活力を維持し、いつでも新しく充実した生命を生み出すには、多大な労力が必要であり、それはテキストの解釈を通じて凝縮された思考を復活させるのと同じくらい困難です。 [肉体を失った心は、かつては体から栄養がもたらされていたが、現在は「純粋な血」の形で存在し、やがて生命を再活性化するために使用される血清であると考えてください。 〕

学問と思想の関係は、近年頻繁に議論されるテーマとなっています。ほとんどの場合、これら 2 つの概念は対称的ではありません。思考はどこでも行われるものですが、学問は少数の専門家の仕事です。人生の思考を作品に凝縮するには、そのほとんどが一定の学術的訓練を必要とする一方で、学術作品の究極の目標は、文章に凝縮された人生の世界を再創造することであるという点で、この 2 つはある面では密接に関係しています。 . 文章に凝縮された思想を、生きた世界の思想としてよみがえらせる展覧会。

学術的な研究に取り組むこともできますし、思想作品の創作に努めることもできます。学術的な仕事に従事する人の中には、テキストの意味の解釈に重点を置く人もいれば、一般的な解釈技術に重点を置く人もいます。イデオロギー的な作品を作成する人の中には、学術的伝統に近い人もいれば、伝統的なテキストからは遠い人もいます。これらは本来、人それぞれが自分の能力、興味、環境などに応じて決めるものです。なぜ自分の立場を最も正当なものとして説明し、他の人の選択を軽視しなければならないのかわかりません。他者ではなく自分自身の動機が強すぎると、学問や思想などの概念が明確になり、疑似学問に対抗できなくなり、深遠なふりをした明らかに表面的な作品が見えなくなります。長年にわたり、疑似学術があまりにも蔓延したため、若者はあらゆる学術活動に嫌悪感を抱くようになりました。 [学者に対する反感のもう一つの部分は、疑似学術と学者の独善性から来ています。陳愛英は、この軽蔑は学術的地位の低下から来ていると主張しているようだが、そもそもそれが嫌悪感や軽蔑の原因となるべきではない。 】

疑似学者の多くは次のようなものです。彼らは特定の解釈技術を習得していますが、テキストに含まれる考え方には敏感ではなく、何度も解釈を繰り返し、その手順は学術基準に沿っていますが、異国の地からアイデアが復活することはありません。初等学術研修ではこのようなことは許容されるかもしれませんが、この種のことを学術著作と呼ぶことは、意図的に他人の学術の評判を傷つけることにはなりませんか？このようなものを純粋な学問、学問のための学問と呼ぶのはまったく思い上がりであり、純粋な学問とは、現実的な功利主義的な計算から最大限に切り離された学問の仕事を指し、決して学問の目的から切り離された盲目的な活動ではない。これらはいわゆる「純粋な技術研究」ではありません。前述したように、学術研究の大部分は純粋に技術研究であり、これは、そのような研究が技術の進歩または技術革新の仕事である解釈技術を促進/変革することを意味します。この種の作業は、既製の解釈テクニックをいじることとは何の共通点もありません。残念なことに、現在「学術論文」と呼ばれるもののほとんどはこの種のものです。

別のタイプの疑似奨学金は、特別な六経卓書です。本来、人が自分の考えをまとめてそれを公表しようと思えば、本を書いて自分がこう考えたことを私たちに伝えることができますが、多くの人は自分の考えを孔子の考えのように見せたいと考えます。ニーチェの思想か誰かの思想か、孔子とニーチェが到達した結論を深く解釈したもののようです。六経の解説は、経典の解説を許されることへの反抗ともとれるかもしれないが、今の時代、独り言で済むのに、なぜわざわざ経典の解説者のふりをするのか。なぜなら、解釈されたものだけが学術的であり、学術的なものだけがまともだからです。 【あなたが理解する人生衝動を直接話してみませんか？ なぜ「なれる」ことから始めてみませんか？この種の『私への六つの古典ノート』は、その旗印を虎の皮に見立てたものだろう。一般に、学術論文はより高いレベルに設定されており、著者は意識的または無意識的に論文の書き方を模倣するようになります。おそらく、より弱い防御策はあります。それは、最初に学生に正式な論文の書き方を教えることです。しかし、これは良い指導方法ではありません。その理由は、教師自身が論文の性質を理解しておらず、いつ形式を教えているのか、いつ内容を教えているのかを区別できないからです。ハイデガーがこれを意味したと考えるという事実は、あまり役に立ちません。なぜなら、専門家はハイデガーがこれを意味していないと証明するかもしれませんし、多くの場合、ここには基準があるからです。このような六経の解説は私にとって有害で​​あり、私たちの想像力や生活世界を広げるものではありません。一つのものは依然として一つのものであり、二つのものがあるかのような錯覚を生み出すだけです。 】【別の方法があります。それは、「なれること」があなたにインスピレーションを与えたということです。あなたはもともと、人生の衝動についてそれほど熱心に発言していませんでしたが、「なれること」という概念が、あなたを刺激するきっかけになったのです。新しいアイデアがあるはずです。これはカジュアルなエッセイの執筆です。2 つの概念が概念的につながっているかどうかは気にしませんが、刺激的につながっています。カジュアルな文体で書くのは悪くないのですが、悪いのはカジュアルな文体が論文風になってしまうことです。 『Qian Chibi Fu』は良い論文ですが、学術論文ではありません。現在、文学は他の専攻とは完全に区別されています。したがって、書くものが純粋な散文（朱子清の蓮池の月明かりのような散文と呼ばれます）でない場合、それは論文ではありませんが、論文のように書かれなければなりません。 】

学術論文や思想的著作は人気記事とは異なります。人気のある記事は既存の学術成果やイデオロギー的洞察を一般の人々に伝えますが、学術作品やイデオロギー作品には新しいアイデアが必要です。 [ここでは、リスナーとリーダーが内部的に構成されています。誰に伝えるのか考えてみましょう。 】これには、読者のことをより明確に考える必要があります。学術論文は読者が専門家であることを前提としている必要がありますが、あなたの解釈は一般的に有効ですか? [あなたはエネルギーを「無限の生命衝動」と説明し、その後生命衝動について話し始めました。専門家から「ナンセンスな説明をしている」と言われるかどうかを考えなければなりません。 】イデオロギー的な作品は、観客が思慮深い人であることを前提にしなければなりません、彼にとって、あなたが表現するものは新しいアイデアではありません。 「これは私の考えです」とだけ言うことはできません。考えの独自性は、それがあなたのものであるか、彼のものであるかではありません。 「あなたの恋人だけが、その考えに興味があるのです。なぜなら、それはあなたのものだからです。彼女はその考えには興味がありません。彼女は、あなたを人として大切にしています。 】

学術界の現状と大学システムとの関係については、さらに多くのことが言えると思います。「学術」という用語を概念的に整理することで、この種の議論がより適切で効果的なものになると思います。しかし、現在の悪い状況を改善する最も効果的な方法は、真の学術成果と真の思想活動を生み出す真の能力を持った人材に依存することです。