la sortie des dernières fonctionnalités d’ia met-elle apple en crise ?
2024-09-13
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
(l'auteur de cet article est wang yuquan, associé fondateur de haiyin capital)
mardi à 1 heure du matin, apple a lancé la nouvelle série d'iphone 16. le matériel est terne et apple intelligence n'est pas aussi accrocheur que la propre propagande d'apple.
les amis qui me connaissent se demandent peut-être : n’avez-vous pas toujours été optimiste à propos d’apple ? n'avez-vous pas également sorti du dentifrice lors des conférences de presse d'apple dans le passé ? je ne pense pas vous avoir déjà vu aussi déçu ?
la raison est simple. depuis la sortie de chatgpt3.5 le 30 novembre 2022, une vigoureuse révolution numérique a commencé. si auparavant la technologie de l’ia en était encore au stade de l’optimisation des performances, elle est désormais passée au stade de la fourniture d’applications et de services. dans une période de transition aussi critique, apple, qui a autrefois mené la révolution des smartphones et dispose désormais d'une plate-forme matérielle suffisamment performante, a naturellement de grands espoirs.
malheureusement, à en juger par la conférence de presse, la plupart des fonctions d’ia d’apple restent dans le cadre d’origine du téléphone mobile. de nombreuses fonctions présentées, telles que la rédaction d'e-mails et l'édition de messages texte, la synthèse d'informations, la reconnaissance d'images, etc., ne sont pas impossibles à réaliser même sans la bénédiction de ce qu'on appelle apple intelligence.apple n'a pas donné de résultats satisfaisants dans le domaine de l'ia, et il est difficile de mener une nouvelle série de changements en matière d'« intelligence mobile ».
pourquoi apple ne peut-il pas continuer à surprendre comme il l’a fait à l’époque de steve jobs ? faisons une petite analyse.
comme nous le savons tous, apple a adopté une stratégie appelée « pré-intégration technologique » dans sa configuration matérielle, c'est-à-dire qu'elle intègre à l'avance les technologies avancées dans le matériel, mais n'est pas désireuse de la montrer au public après avoir lancé plusieurs générations. de produits matériels et disposant d'une base d'utilisateurs suffisante, puis guider progressivement les développeurs pour lancer les applications correspondantes. cette méthode permet de maintenir la stabilité de l’expérience utilisateur tout en garantissant le nombre d’utilisateurs. cette stratégie exploite pleinement les avantages technologiques et écologiques d'apple et a en effet apporté de grands succès à apple dans le passé.
au cours de la dernière décennie, apple a adhéré à une stratégie d’intégration technologique. cela est compréhensible : « courir vite, par petits pas » est également un choix stratégique. la clé réside dans la question de savoir si les changements de l'environnement externe obligent l'entreprise à ajuster sa stratégie en conséquence.
mais maintenant se pose la question clé : sous la vague de l’ia, le développement des terminaux intelligents, notamment des smartphones, n’est plus une amélioration progressive, mais une révolution disruptive.à l'heure actuelle, si apple continue d'adhérer à la stratégie de technologie de pré-intégration, elle pourrait se mettre en danger et même répéter les erreurs de nokia.
parce que des concurrents, tels que qualcomm et d’autres concurrents directs des fabricants de téléphones mobiles, pourraient adopter des approches plus radicales pour s’emparer du marché des téléphones mobiles haut de gamme qu’apple contrôle depuis de nombreuses années.
des menaces plus subtiles peuvent provenir de plateformes d’ia tierces telles qu’openai. une fois qu’ils auront créé des applications géniales adaptées aux terminaux intelligents, quiconque les soutiendra bien pourra rapidement s’emparer du marché. d'ici là, quelle que soit la puissance des performances matérielles d'apple, elles deviendront inévitablement une robe de mariée pour les plates-formes d'ia telles qu'openai.
nous pensons qu'il est inévitable qu'apple prenne une décision aussi conservatrice et très probablement erronée, car ils sont tombés dans le dilemme du « mode manager ».
récemment, dans la silicon valley, les discussions sur le « modèle fondateur » et le « modèle manager » ont été très animées. un article récent « modèle fondateur » du co-fondateur de y combinator, paul graham, mérite l'attention de tous.
graham a nié la compréhension traditionnelle des affaires, selon laquelle lorsqu'une entreprise grandit, elle se tourne inévitablement vers le modèle traditionnel de gestion par un pdg. il préconise le modèle du fondateur, qui utilise des réunions à plusieurs niveaux et une communication entre niveaux pour garantir un flux d'informations sans obstruction et une prise de décision rapide et efficace. il a mentionné que le co-fondateur et pdg d'airbnb s'est inspiré de la philosophie d'entreprise de steve jobs et a renforcé la gestion directe de l'entreprise, améliorant ainsi considérablement les performances et la position de l'entreprise sur le marché.
graham a souligné que l'avantage du modèle du fondateur est que le fondateur peut diriger des décisions et des changements majeurs grâce à sa profonde compréhension et sa clairvoyance de l'entreprise, permettant à l'entreprise de rester flexible et compétitive dans un environnement de marché en évolution rapide.
et c’est exactement ce qui manque actuellement à apple.évidemment, parce que cook n’est pas le fondateur, mais un manager, apple reste immobile face à la révolution technologique.
tout d'abord, la personnalité stable et conservatrice de cook fait de lui un successeur qualifié de jobs. en restant le même en réponse aux changements, les avantages d'apple peuvent être maintenus. mais lorsque les changements technologiques sont arrivés, c'est son caractère qui a fait qu'apple ne se contentait toujours que d'améliorations partielles, d'opportunités manquées et tombait dans la passivité.
deuxièmement, en tant que gestionnaire professionnel, cook a construit un écosystème industriel et un système de gestion vastes et efficaces basés sur une stratégie de pré-intégration technologique, mais cela lui rend également difficile d'apporter des changements. il doit également opérer trop de transformations et abandonner. beaucoup. beaucoup de coûts irrécupérables.
enfin, le point le plus critique, et que graham n'a pas mentionné, est que le changement signifie souvent des risques. les fondateurs ont souvent le courage de prendre des risques dans la prise de décision afin de poursuivre un grand succès, mais les entrepreneurs préfèrent souvent éviter les risques et donner. vers le futur.
par exemple, si apple prend l'initiative du lancement d'applications tueuses telles que les assistants personnels ia, elle peut continuer à dominer l'industrie des smartphones, mais cela peut également nuire à l'expérience utilisateur en raison du manque de support matériel suffisant, ou compromettre la confidentialité des utilisateurs en raison de la la nécessité d’accéder à des applications tierces et la sécurité des données ont été critiquées.
je pense que jobs tenterait le coup pour construire le téléphone mobile ia du futur, tandis que cook hésiterait en raison des risques. même s'il prend une décision révolutionnaire, il fera l'objet d'une opposition au sein de l'entreprise. il est difficile de ressembler à steve jobs qui insistait pour faire les choses à sa manière, malgré les opinions de chacun.
à l’ère actuelle de tendances croissantes en matière d’ia, devrions-nous adopter activement la technologie de l’ia et nous ouvrir à la coopération, ou devrions-nous rester inchangés face à des changements en constante évolution et faire preuve de complaisance ? il semble qu'apple ait choisi cette dernière solution, la plus sécurisée. mais à l’ère de l’ia, l’ouverture et la coopération sont les clés du succès. en particulier, l’arrivée de la révolution de l’ia a donné aux nouvelles plateformes la possibilité de remplacer et de surpasser les anciennes.si apple refuse de partager son écosystème d’applications et sa plate-forme matérielle avec d’autres développeurs d’applications, il risque d’être dépassé par ceux qui sont plus ouverts et plus flexibles.
(cet article représente uniquement les opinions personnelles de l’auteur)
