bringt die veröffentlichung der neuesten ki-funktionen apple in eine krise?
2024-09-13
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
(der autor dieses artikels ist wang yuquan, gründungspartner von haiyin capital)
am dienstag um 1 uhr morgens veröffentlichte apple die neue iphone 16-serie. die hardware ist glanzlos und apple intelligence ist nicht so auffällig wie apples eigene propaganda.
freunde, die mich kennen, fragen sich vielleicht: waren sie nicht schon immer optimistisch, was apple angeht? haben sie in der vergangenheit bei apple-pressekonferenzen nicht auch zahnpasta herausgedrückt? ich glaube, ich habe sie noch nie so enttäuscht gesehen?
der grund ist einfach. seit der veröffentlichung von chatgpt3.5 am 30. november 2022 hat eine gewaltige digitale revolution begonnen. befand sich die ki-technologie zuvor noch in der phase der leistungsoptimierung, so ist sie nun in die phase der bereitstellung von anwendungen und diensten vorgedrungen. in einer solch kritischen übergangsphase setzt apple, das einst die revolution bei smartphones anführte und nun über eine hardwareplattform mit ausreichend leistungsstarker leistung verfügt, natürlich große hoffnungen.
bedauerlicherweise bewegen sich die meisten ki-funktionen von apple, wie aus der pressekonferenz hervorgeht, immer noch im ursprünglichen rahmen des mobiltelefons. viele der darin demonstrierten funktionen wie das schreiben von e-mails und bearbeiten von textnachrichten, das zusammenfassen von informationen, die bilderkennung usw. sind auch ohne den segen der sogenannten apple intelligence nicht unmöglich.apple hat im bereich ki keine zufriedenstellenden ergebnisse geliefert und es ist schwierig, eine neue runde von veränderungen im bereich „mobile intelligence“ anzuführen.
warum kann apple nicht weiterhin so überraschen wie in der steve-jobs-ära? machen wir eine kleine analyse.
wie wir alle wissen, hat apple in seinem hardware-layout eine strategie namens „technologie-pre-embedding“ übernommen, das heißt, es integriert fortschrittliche technologien im voraus in die hardware, möchte diese jedoch nach der einführung mehrerer generationen nicht der öffentlichkeit zeigen von hardwareprodukten und einer ausreichenden benutzerbasis. anschließend werden die entwickler nach und nach dazu angeleitet, entsprechende anwendungen zu starten. diese methode kann die stabilität des benutzererlebnisses aufrechterhalten und gleichzeitig die anzahl der benutzer sicherstellen. diese strategie nutzt die technologischen und ökologischen vorteile von apple voll aus und hat apple in der vergangenheit tatsächlich große erfolge beschert.
im letzten jahrzehnt hat apple an einer technologie-einbettungsstrategie festgehalten. das ist verständlich. „schnell in kleinen schritten“ ist auch eine strategische entscheidung. der schlüssel liegt darin, ob veränderungen im externen umfeld eine entsprechende anpassung der strategie erfordern.
aber jetzt kommt die entscheidende frage: im zuge der ki-welle ist die entwicklung intelligenter endgeräte, insbesondere smartphones, keine schrittweise verbesserung mehr, sondern eine disruptive revolution.wenn apple zum jetzigen zeitpunkt weiterhin an der strategie der pre-embedding-technologie festhält, könnte es sich selbst in gefahr bringen und sogar die fehler von nokia wiederholen.
denn konkurrenten wie qualcomm und andere direkte konkurrenten von mobiltelefonherstellern könnten radikalere ansätze verfolgen, um den markt für high-end-mobiltelefone zu erobern, den apple seit vielen jahren kontrolliert.
subtilere bedrohungen können von ki-plattformen dritter wie openai ausgehen. sobald sie killeranwendungen entwickeln, die auf intelligente terminals zugeschnitten sind, wird derjenige, der sie gut unterstützt, schnell in der lage sein, den markt zu erobern. unabhängig davon, wie leistungsstark die hardwareleistung von apple ist, wird sie bis dahin unweigerlich zum hochzeitskleid für ki-plattformen wie openai.
wir glauben, dass es für apple unvermeidlich ist, eine so konservative und höchstwahrscheinlich falsche entscheidung zu treffen, weil sie in das dilemma des „managermodus“ geraten sind.
kürzlich war im silicon valley die diskussion über „gründermodell“ und „managermodell“ sehr heiß. ein aktueller artikel „gründermodell“ von y combinator-mitbegründer paul graham verdient die aufmerksamkeit aller.
graham bestritt das traditionelle geschäftsverständnis, das besagt, dass ein unternehmen, wenn es größer wird, unweigerlich auf das traditionelle ceo-managementmodell zurückgreift. er befürwortet das gründermodell, das durch meetings ohne ebenen und kommunikation zwischen ebenen einen ungehinderten informationsfluss und eine schnelle und effektive entscheidungsfindung gewährleistet. er erwähnte, dass der mitbegründer und ceo von airbnb die geschäftsphilosophie von steve jobs übernommen und die direkte führung des unternehmens gestärkt habe, wodurch die leistung und marktposition des unternehmens deutlich verbessert worden sei.
graham betonte, dass der vorteil des gründermodells darin besteht, dass der gründer mit seinem tiefen verständnis und seiner weitsicht für das unternehmen wichtige entscheidungen und veränderungen leiten kann, was es dem unternehmen ermöglicht, in einem sich schnell verändernden marktumfeld flexibel und wettbewerbsfähig zu bleiben.
und genau diese fehlen apple derzeit.da cook nicht der gründer, sondern ein manager ist, steht apple angesichts der technologischen revolution offensichtlich immer noch still.
erstens macht cooks stabile und konservative persönlichkeit ihn zu einem qualifizierten nachfolger von jobs. indem er auf veränderungen reagiert, können die vorteile von apple fortgeführt werden. aber als es zu technologischen veränderungen kam, war es sein charakter, der dazu führte, dass apple sich immer noch nur mit teilverbesserungen zufrieden gab, chancen verpasste und in passivität verfiel.
zweitens hat cook als professioneller manager ein großes und effizientes industrielles ökosystem und managementsystem aufgebaut, das auf der technologie-pre-embedding-strategie basiert, aber es macht es ihm auch schwer, änderungen vorzunehmen. er muss auch zu viele transformationen vornehmen und aufgeben viele. viele versunkene kosten.
schließlich ist der kritischste punkt, den graham nicht erwähnt hat, dass veränderungen oft risiken bedeuten. gründer haben oft den mut, bei der entscheidungsfindung risiken einzugehen, um großen erfolg zu erzielen, aber unternehmer ziehen es oft vor, risiken zu vermeiden und zu geben die zukunft gestalten.
wenn apple beispielsweise die führung bei der einführung von killeranwendungen wie ki-persönlichen assistenten übernimmt, kann es weiterhin führend in der smartphone-branche sein, kann aber aufgrund fehlender hardwareunterstützung auch das benutzererlebnis beeinträchtigen oder die privatsphäre der benutzer gefährden der zugriff auf apps von drittanbietern und die datensicherheit werden kritisiert.
ich denke, jobs würde es versuchen, um das ki-mobiltelefon der zukunft zu bauen, während cook aufgrund der risiken zögern würde. selbst wenn er eine revolutionäre entscheidung trifft, wird er auf widerstand innerhalb des unternehmens stoßen. es ist schwierig, so zu sein, wie steve jobs trotz aller meinungen darauf bestand, die dinge auf seine eigene art und weise zu machen.
sollten wir in der gegenwärtigen ära der zunehmenden ki-trends die ki-technologie aktiv annehmen und uns für die zusammenarbeit öffnen, oder sollten wir als reaktion auf die sich ständig ändernden veränderungen unverändert bleiben und selbstgefällig sein? offenbar hat sich apple für das sicherere letztere entschieden. doch im ki-zeitalter sind offenheit und kooperation der schlüssel zum erfolg. insbesondere die ankunft der ki-revolution hat neuen plattformen die möglichkeit gegeben, alte plattformen zu ersetzen und zu übertreffen.wenn apple sich weigert, sein app-ökosystem und seine hardwareplattform mit anderen app-entwicklern zu teilen, wird es wahrscheinlich von denen überholt, die offener und flexibler sind.
(dieser artikel gibt nur die persönliche meinung des autors wieder)
