nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

am 5. märz 1895 schrieb max weber in einem brief an den politischen ökonomen adolph wagner, dass er fast ein anfänger in der neuen disziplin der politischen ökonomie und finanzwissenschaft sei. weber begann im wintersemester 1894/95 in freiburg nationalökonomie und finanzwissenschaft zu lehren. drei jahre später ging er nach heidelberg, um die lehrtätigkeit von karl knies, einem der vertreter der historischen nationalökonomie, zu übernehmen schule. job. als enzyklopädie-wissenschaftler lassen webers wissenserfolge in vielen bereichen über einen langen zeitraum hinweg die tatsache außer acht, dass er während seiner gesamten karriere als wirtschaftswissenschaftler an universitäten lehrte und in bezug auf forschungsinhalte und -methoden seine herkunft aus der wirtschaftswissenschaft vernachlässigte.

weber gilt als selbstverständlicher vertreter der klassischen soziologie, doch wie lawrence scaff sagte, mangelt es den menschen an interesse an „weber vor der weberschen soziologie“. der erste artikel in der max-weber-gedächtnissammlung bewertet webers beitrag auf dem gebiet der wirtschaftswissenschaften: „in der geschichte der deutschen wirtschaftswissenschaften gibt es niemanden, der besser ist als max weber.“ „allerdings gibt es wissenschaftler auf dem gebiet der wirtschaftswissenschaften, die weber nicht als kollegen nennen.“ der österreichische ökonom ludwig von mises kommentierte dies: „sicher ist, dass weber sowohl professor für wirtschaftswissenschaften an einer universität als auch professor für wirtschaftswissenschaften ist.“ er studierte soziologie an zwei anderen universitäten, war jedoch weder ökonom noch soziologe, sondern historiker. er war mit dem system der wirtschaftstheorie nicht vertraut und seiner meinung nach sind ökonomie und soziologie eine historische wissenschaft.

diese aussage ist ein weit verbreitetes, aber seit langem bestehendes missverständnis. ist weber wirklich nicht mit dem ökonomischen theoriesystem vertraut? ob max weber heute ein ökonom war, scheint nicht zu diskutieren. doch was für ein ökonom war er?

max weber

„erbe der historischen wirtschaftsschule“ oder mitläufer der österreichischen schule?

in seiner antrittsrede in freiburg erwähnte weber wiederholt „wir, die nachkommen der deutschen historischen schule“. es wird allgemein angenommen, dass die „historische schule der ökonomie“ von wilhelm roscher gegründet und von bruno hilderbrand und karl knies weiterentwickelt wurde, die zusammen die spätere „alte historische schule“ bildeten. im jahr 1902 erholte sich webers geist zunächst und er konnte sich wieder der wissenschaftlichen arbeit zuwenden. er wandte sich nicht wieder realen gesellschaftlichen problemen zu, sondern widmete sich verstärkt der methodischen grundlagenforschung, beginnend mit der kritik historischer ökonomischer methoden. „roscher und knies und die logischen probleme der historischen nationalökonomie“ erschien im „schmollers jahrbuch“, der hauptzeitschrift der deutschen schule für historische nationalökonomie, mit dem titel: bezieht sich auf die beiden altmeister der historischen ökonomie. obwohl weber darin immer noch von „unserer fachdisziplin“ spricht, handelt es sich bei dieser disziplin um „historische nationalökonomie“. weber äußerte den wunsch, „das bisher problematische verhältnis zwischen ‚theoretischer‘ und ‚historischer‘ forschungsarbeit in unserem berufsstand“ zu diskutieren.

eine neue welle der historischen ökonomie entstand ab den 1870er jahren um gustav schmoller, der später als „junge historische schule“ bekannt wurde, der sich für eine abkehr von jeglicher verbindung mit theoretischen methoden einsetzte und viel wirtschaftsgeschichtliche forschung durchführte. schmöller glaubte, dass theoretische wirtschaftswissenschaften nur nutzlose robinson-geschichten hervorbringen würden und nicht an deutschen universitäten gelehrt werden sollten. anhänger „abstrakter“ theorien sollten nicht an deutschen universitäten lehren. der österreichische ökonom carl menger warf der historischen methode der deutschen ökonomie vor, dass sie von empirischer beschreibung besessen sei und nicht in der lage sei, „exakte gesetze“ oder „typisch dargelegte“ fakten abzuleiten. obwohl menger seine kritiken mit großem respekt vor den leistungen der deutschen historischen schule verfasste und er in vielen punkten mit den vertretern der deutschen historischen schule übereinstimmte, erregte mengers akademische kritik die feindseligkeit schmollers. schmoller reagierte heftig und löste damit das berühmte aus „methodenstreit“ in der wirtschaftswissenschaft. in der anschließenden debatte über „werturteile“ in den sozialwissenschaften richtete sich weber vor allem gegen schmoller, den leiter der historischen ökonomieschule, der sich deutlich gegen schmoller und andere aussprach, die „verbindliche normen und ideale vorschlugen, damit diese normen genutzt und ideale abgeleitet werden könnten.“ „lösungen für die praxis“, denn „das wird nie die aufgabe einer empirischen wissenschaft sein.“

im jahr 1919 begann weber eine professur an der universität münchen. der vorgänger dieser lehrtätigkeit war lujo brentano, der als vertreter der jungen schule der historischen wirtschaftswissenschaften galt. weber stützte sich in seiner lehre zur entwicklung der modernen industriearbeit auf brentanos forschungen, doch weber schrieb an brentano nach der veröffentlichung von brentanos „die entwicklung der wertlehre“ für die lehre vom „grenznutzen“. er verteidigte ihn sachlich: „er (menger) hat sich zwar überschätzt, und daran ist nichts auszusetzen; aber er hat auch sehr beachtliche erfolge erzielt, auch im streit mit schmoller war er in vielen der letzten punkte tatsächlich erfolgreich. die wichtigen punkte sind alle richtig.“ befürwortete auch den umfang und die rolle der theorie in seinem methodischen artikel „the doctrine of marginal utility and „basic laws of psychophysics“. die wirtschaftstheorie „kann nicht nur als heuristik verwendet werden.“ sie kann als mittel zur analyse verwendet werden, und es kann auch als konstitutives mittel eingesetzt werden, um die vielfalt der erfahrung darzustellen.“

zwischen der geschichte und der theorie der wirtschaftswissenschaften war weber einerseits tatsächlich „ein nachkomme der historischen schule der wirtschaftswissenschaften“, wie weber 1897 zugab: „obwohl ich nicht mit brentano oder (seinen schülern) … der gesellschaft übereinstimme.“ für sozialpolitik in stellungnahmen zu allen einzelheiten, aber ich glaube, ich muss mich dazu zählen.“ gleichzeitig brachte weber im vergleich zu anderen mitgliedern der historischen wirtschaftsschule ein erhebliches maß an sympathie und akzeptanz für die österreichische schule zum ausdruck. weber entschied sich jedoch nicht aufgrund der sektiererischen ansichten der ökonomie für eine seite. seine haltung war eher eine unabhängige „seitenhaltung“ und er versuchte, praktikable und stabile ökonomische methoden zu finden, um die „schwierigkeiten im sozialwissenschaftlichen verständnis und im sozialpolitischen verständnis“ zu überwinden. „objektivität“ bezieht sich auf die frage der „zwei nationalökonomien“, die damals durch eine scheinbar unüberbrückbare historische und theoretische kluft getrennt waren.

weber als politischer ökonom

weber studierte rechtswissenschaften am college und konnte nach dem bestehen der anwaltsprüfung im jahr 1886 in den anwaltsberuf eintreten, entschied sich jedoch für die akademische forschung. als weber sich auf die anwaltsprüfung vorbereitete, bemerkte seine mutter, dass „er sich mehr für die geschichte des rechts als für seine anwendung interessiert hatte“. weber forschte unter der leitung des berühmten deutschen wirtschaftsrechtsprofessors levin goldschmidt über mittelalterliche wirtschaftspartnerschaften, der sich stärker mit der analyse und dem vergleich der historischen wurzeln des rechts befasste. seit seiner frühen forschung war weber in der lage, empirische phänomene aus der perspektive verschiedener disziplinen, die sich zunächst in der rechts- und wirtschaftswissenschaft widerspiegelten, immer wieder aufs neue und aufschlussreich zu beleuchten.

weber wurde der „im wesentlichen mechanischen“ juristischen arbeit, die er als junger anwalt verrichtete, überdrüssig. die wirtschaftswissenschaften verloren dagegen ihre zentrale bedeutung für die deutschen staatsaufbauaufgaben in webers studienzeit selbst wichtiger. weber war sich dieser tatsache sehr bewusst und als er 1893 als professor für wirtschaftswissenschaften nach freiburg berufen wurde, nahm er an. in seiner antrittsrede erwähnte weber, dass „wir heute ein allgemeines interesse an populären themen der wirtschaftswissenschaften erleben, das es in dieser generation noch nie gegeben hat“, und er kommentierte:

in verschiedenen bereichen können wir beobachten, dass die sogenannte „ökonomische sichtweise auf probleme“ populär wird. … die ökonomische sichtweise hält einzug in die intimsten bereiche der rechtswissenschaft, in die handbücher der pantheisten. in gerichtsentscheidungen kommt es häufig vor, dass, wenn juristische konzepte an ihre grenzen stoßen, sogenannte ökonomische argumente eingebracht werden – mit den worten eines juristenkollegen ist das in mode.

webers wechsel vom recht zur politischen ökonomie war nicht einfach eine flucht aus der relativ langweiligen disziplin der rechtswissenschaft, wie marianne weber schlussfolgerte:

die änderung seiner forschungsrichtung entspricht seinen wünschen. im vergleich zur rechtswissenschaft ist die politische ökonomie als disziplin noch „jung“ und flexibel. zweitens steht es am rande mehrerer anderer disziplinen und steht in direktem zusammenhang mit kulturgeschichte, geistesgeschichte und philosophischen fragen. schließlich ist die disziplin hinsichtlich ihrer ausrichtung auf politik und sozialpolitik fruchtbarer als die untersuchung eher normativer fragen des rechtsdenkens.

im deutschland des 19. jahrhunderts war die politische ökonomie noch eine junge disziplin. weber wurde in eine position berufen, die im widerspruch zu seiner beruflichen ausbildung stand, und in einem brief an karl oldenberg vom 28. januar 1895 bezeichnete er sich selbstironisch als „müßigen eindringling“. der junge professor für volkswirtschaftslehre weber begann im sommer 1894 mit der vorbereitung auf vorlesungen über allgemeine wirtschaftstheorie an der universität freiburg und widmete dieser neuen disziplin viel energie. obwohl weber laut mary anne ein neuling in diesem fach war, fühlte weber im frühjahr 1896, dass er sein neues fach beherrschte. webers fähigkeiten auf dem gebiet der politischen ökonomie wurden durch positive bewertungen der berufung an die universität heidelberg zur jahreswende 1896/1897 bestätigt: „unter den jungen lehrern der politischen ökonomie nahm max weber eine ganz besondere stellung ein“ und erklärte: „ wird einer der führenden köpfe seines fachs werden.“

im sommersemester 1897 eröffnete weber in heidelberg den hauptstudiengang „allgemeine („theoretische“) volkswirtschaftslehre mit sechs wochenstunden unterricht. er unterrichtete auch praktische wirtschaftswissenschaften und kehrte im sommersemester 1898 zu den allgemeinen („theoretischen“) wirtschaftswissenschaften zurück. er hat den lehrplan des kurses und das skript zum ersten abschnitt „konzeptionelle grundlagen der wirtschaftswissenschaften“ verfasst und gedruckt. der lehrplan ist in 6 bände und 20 kapitel unterteilt, darunter „einführung: aufgaben und methoden der theoretischen ökonomie“, band 2“. „die natürlichen grundlagen der wirtschaft“, band drei „die historischen grundlagen der wirtschaft“, band vier „die entwicklung der wirtschaftstheorie“, band fünf „theoretische analyse der modernen tauschwirtschaft“ und band sechs „die entwicklung und analyse der wirtschaft“. und gesellschaft" ".

im weber-teil „themen und methoden der theoretischen nationalökonomie“ der „vorlesungen zur allgemeinen (oder „theoretischen“) nationalökonomie“ werden die kenntnisse im bereich „ökonomie“ vermittelt es ist äußerst detailliert und kombiniert die werke von gelehrten verschiedener denkrichtungen, darunter die hauptwerke der alten historischen schule roscher, hildebrand und kniss sowie die methodischen werke von menger und sch möller, außerdem aufgeführte werke von keynes und schließlich schmöllers handwörterbuch der staatswissenschaften über volkswirtschaftslehre und ökonomische methode. was den umfang der referenzen angeht, war weber mit den verschiedenen schulen der wirtschaftswissenschaften zu dieser zeit nicht vertraut, vor allem im hinblick auf die rationalität des unterrichts und der kapitel. nach der einleitung beginnt das kapitel mit dem titel „konzeptionelle grundlagen der ökonomie“ mit den namen menger, bohm-bawerk und friedrich von wieser, gefolgt von oss rudolph auspitz, richard lieben, patten aus den vereinigten staaten und léon walras aus frankreich. es gibt auch adam smith, ricardo und marx, die uns bekannter sind (obwohl weber diese als alte theorien einstufte, die zeigen, dass weber die konzepte der modernen ökonomie verstand und beherrschte). fortgeschrittener als heute.

für weber ist die politische ökonomie eine „wissenschaft vom menschen“. die ökonomie ist keine wissenschaft, die die natur und ihre eigenschaften untersucht, sondern eine wissenschaft, die den menschen und seine bedürfnisse untersucht. gleichzeitig betonte weber aber auch, dass die politische ökonomie keine naturwissenschaft und auch keine disziplin sei, die sich auf ethische fragen konzentriert. weber erörterte die wirtschaftlichen bedürfnisse des menschen und die zusammensetzung von „waren“ als mittel zur befriedigung dieser bedürfnisse. er glaubte, dass „nützlichkeit“ nicht objektiv bestimmt werden kann, sondern eine bedeutung im sinne der befriedigung subjektiv verstandener menschlicher bedürfnisse erhält und die befriedigung von bedürfnissen ein es ist ist eine frage des „grenznutzens“ und daher ergibt sich die wertschätzung aus der subjektiven wahrnehmung der nachfrage und der objektiven verfügbarkeit des gutes. der zweite teil des kurses, „die natürlichen grundlagen der wirtschaft“, untersucht die natürlichen bedingungen der wirtschaftstätigkeit – die materielle grundlage der wirtschaftstätigkeit – aus der perspektive der politischen geographie, der bevölkerung und der rassenmerkmale. unter der überschrift „historische grundlagen der wirtschaft“ befasst sich weber anschließend nicht nur mit der historisierung wirtschaftlicher prozesse, sondern befasst sich auch mit der entwicklung zeitgenössischer wirtschaftsinstitutionen wie fabriken, banken, börsen und handelsinstitutionen. hinweise auf „phasen der entwicklung der wirtschaftstheorie“ finden sich auch in „das kapital“ und in „anti-dühring“ von engels. teil fünf „theoretische analyse der modernen wirtschaft (verkekrswirtschaf)“ weber erörtert die bereiche der materiellen produktion wie transportmittel, telegraphen, schifffahrt, geld, kreditorganisationen, banken usw. sowie märkte, börsen und handelsinstitutionen und untersucht auch preisbildung und einkommen. verbreiten sie diese konzepte, die für die analyse der wirtschaftstheorie von zentraler bedeutung sind.

öffnen sie „theorie“ und „geschichte“

weber verwendete „idealtypen“ als konzeptionelles werkzeug, um theorie und geschichte zu verbinden. „idealtypen“ haben möglicherweise mehr missverständnisse erlitten als weber als ökonom. viele kritiker argumentieren, dass sich „idealtypen“ einer empirischen überprüfung entziehen und dass jede studie, die versucht, typische merkmale zu verallgemeinern, die vielfalt der historischen realitäten nicht berücksichtigt. obwohl weber wiederholt den vorläufigen charakter des konzeptionellen werkzeugs der „idealtypen“ klarstellte, verwendeten viele, die sich später auf webers namen beriefen, einfach „idealtypen“ als mittel, um den aufwand empirischer forschung zu reduzieren.

weber betrachtete „idealtypen“ nie als das wesen der empirischen welt. er betonte immer wieder, dass „idealtypen“ abstrakt, einseitig und unwirklich seien, aber sie hätten eine wichtige werkzeugfunktion in der wissenschaftlichen forschung. webers position war dieselbe wie die gemäßigte position, die menger in der „methodologie“-debatte einnahm. nach ansicht von menger war die lehre der theoretischen ökonomie einseitig und abstrakt, aber jede realistische, das heißt historische ökonomie, kann sich der hilfe entziehen die durch solche abstrakten sätze bereitgestellt werden. weber argumentierte, dass in der politischen ökonomie immer einige soll-gedanken mit einigen aus dem empirischen prozess der preisbildung abstrahierten konzepten kombiniert werden, die den empirischen preisbildungsprozess „nur durch klare, d. h. konzeptionelle konstruktion idealtypischer typen“ beeinflussen können identifiziert und zum ausdruck gebracht werden. diesbezüglich glaubt weber, dass „auf jeden fall derjenige, der über die ‚robinson-geschichte‘ verschiedener abstrakter theorien (robinson-geschichten) lacht, solange er keine bessere (klarere) alternative zu dieser art der theoretischen konstruktion vorschlagen kann.“ ), sollten sie sich darüber gut gedanken machen, bevor sie etwas kaufen.“

weber glaubte, dass die abstrakte wirtschaftstheorie eine reichhaltige quelle für „idealtypen“ sei, die historiker, darunter auch wirtschaftshistoriker, zu studieren begannen. „rationaler mensch“ ist eines der bekanntesten konzepte im wirtschaftsbereich. es ist selbst eine annahme der klassischen liberalen ökonomie. die deutsche historische schule der ökonomie hat keine mühen gescheut, um zu beweisen, dass es sich nur um eine illusion handelt und niemals mit der realität verwechselt werden sollte "menschen". weber glaubte sicherlich nicht naiv, dass menschen im wesentlichen „rationale menschen“ seien, noch betrachtete er „idealtypen“ als zwecke und vorbilder. in webers augen „sind sowohl der idealtyp über bordelle als auch der idealtyp über religion idealtypen.“ „er erklärt sogar scherzhaft „ideal“. im jahr 1905 erläuterte weber seine konzeptionelle innovation in einem brief an den philosophen rickert:

ihre sprachliche skepsis gegenüber „idealtypen“ beunruhigt mich, einen eitlen menschen. aber ich denke, wenn wir sagen, dass bismarck nicht das „ideal“ unter den deutschen ist, sondern dass er der „idealtyp“ der deutschen ist, meinen wir damit nicht das „vorbild“ selbst, sondern dass er bestimmte eigenschaften hat die wesentlich unterschiedlichen, vielleicht sogar unangenehmen eigenschaften des deutschen volkes weisen einen ausgesprochen hohen grad an „begrifflicher reinheit“ auf.

weber glaubte, dass die deutsche ökonomie eine verwechslung von theorie und geschichte herbeiführte: die menschen glaubten, dass theoretische konzeptionelle bilder den „realen“ inhalt oder das „wesen“ der historischen realität festlegten, oder sie verwendeten diese theoretischen konzeptionellen bilder als eine art „prokrustesbett“ und man kann die geschichte hineinstecken oder verschiedene „ideen“ als eine art „wirkliche“ realität betrachten, die hinter dem phänomen existiert, als etwas, das in der geschichte eine rolle spielt. ein klares verständnis dieser missverständnisse zeigt, dass weber überhaupt kein „ideendeterminist“ ist. weber ging lediglich davon aus, dass jene „ideen“, die auswirkungen auf die geschichte hatten, empirisch in den köpfen einer nicht näher bezeichneten und sich ständig verändernden gruppe leben wenn der inhalt oder die klarheit der erfahrung vielfältige und unterschiedliche schattierungen aufweist, ist ein logisch klares und reines ideologisches konstrukt erforderlich, um die unendlichen und verstreuten phänomene in diesen erfahrungen zu synthetisieren.

basierend auf der synthese der deutschen historistischen tradition und den theoretischen prinzipien der modernen ökonomie überwand weber die konfessionellen auseinandersetzungen und ideologischen barrieren zwischen verschiedenen wirtschaftsschulen und entwickelte ein verständnis des modernen kapitalismus als integralen bestandteil der modernen lebensweise. weber beschäftigte sich mit der „wirtschaftshistorischen erklärung“ und untersuchte gleichzeitig die heuristische rolle von konzepten und theorien bei der erklärung historischer und realistischer phänomene. in gewissem sinne war weber der „radikalste“ praktiker der „historischen“ methode, die die metaphysik ablehnte und verschiedene „historisch zufällige“ episoden und unerwartete ergebnisse von menschen differenziert erforschte (die nächste person, die dies tat, könnte foucault sein, aber foucault kein weber deckt so viele bereiche ab) und dient als vorbild für die kulturwissenschaft mit einer empirischen studie, die seine methodik wirklich umsetzt. dieses werk ist das berühmte „protestantische ethik und der geist des kapitalismus“.

je mehr wir webers werk im historischen kontext verstehen, desto weniger setzen wir sein forschungsgebiet mit den problemen moderner disziplinenaufteilung gleich. in einer zeit der unvermeidlichen spezialisierung geht die überschreitung universeller perspektiven und disziplinärer spezialisierungen oft mit einer gewissen willkür einher, der „halbgarigkeit“, um einen von weber häufig verwendeten begriff zu verwenden. allerdings gibt es, wie weber sagte, keine inhärente affinität zwischen „geistloser natur“ und wissenschaftlicher „objektivität“ und es gibt keinen zwangsläufigen zusammenhang zwischen spezialisierung und der komplexität und tiefe des ideologischen wissens. wenn wir den weber vor der „weberschen soziologie“ und den weber außerhalb des „soziologischen webers“ erkennen, werden wir sehen, dass weber die fähigkeit besitzt, unterschiedliche nachhaltige bemühungen und einzigartige schöpfungen umfassend zu absorbieren und zu synthetisieren. letztlich erfüllt sich das versprechen der sozialwissenschaft als „wissenschaft vom menschen“ im sinne webers, die geistige klarheit zu prägen.