uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

max weber kirjoitti 5. maaliskuuta 1895 kirjeessään taloustieteilijälle adolf wagnerille, että hän oli melkein aloittelija uudella poliittisen taloustieteen ja rahoituksen alalla. weber aloitti kansantalouden ja rahoituksen (nationalökonomie und und finanzwissenschaft) opettamisen freiburgissa talvilukukaudella 1894-1895. kolme vuotta myöhemmin hän siirtyi heidelbergiin ottamaan vastaan ​​yhden historiallisen taloustieteen edustajista karl kniesin opettajan viran. koulun työ. ensyklopedisena tutkijana weberin älylliset saavutukset monilla aloilla pitkällä aikavälillä saavat ihmiset jättämään huomiotta hänen opetuksensa taloustieteilijänä yliopistoissa koko uransa ajan ja hänen alkuperänsä taloustieteessä tutkimuksen sisällön ja menetelmien osalta.

weberiä pidetään itsestäänselvyytenä yhtenä klassisen sosiologian edustajista, mutta kuten lawrence scaff sanoi, ihmiset eivät ole kiinnostuneita "weberistä ennen weberilaista sosiologiaa". max weber memorial collectionin ensimmäisessä artikkelissa arvioidaan weberin panosta taloustieteen alalla. saksan taloustieteen historiassa ei ole ketään parempaa kuin max weber. "on kuitenkin taloustieteen tutkijoita, jotka eivät pidä weberiä kollegana. itävaltalainen taloustieteilijä ludwig von mises kommentoi tätä: "on varmaa, että weber on kaksi ihmistä taloustieteen professori yhdessä yliopistossa ja professori sosiologiaa kahdessa muussa yliopistossa, hän ei kuitenkaan ollut taloustieteilijä eikä sosiologi, vaan historioitsija, joka ei ollut perehtynyt talousteoriaan ja hänen mielestään taloustiede ja sosiologia on historiallinen tiede.

tämä väite on yleinen, mutta pitkäaikainen väärinkäsitys. eikö weber todellakaan tunne talousteoriajärjestelmää? ei näytä olevan tarvetta keskustella siitä, oliko max weber nykyään taloustieteilijä. millainen taloustieteilijä hän kuitenkin oli?

max weber

"historiallisen talouskoulun perillinen" vai itävaltalaisen koulukunnan matkatoveri?

avajaispuheessaan freiburgissa weber mainitsi toistuvasti "me, saksalaisen historiallisen taloustieteen koulukunnan jälkeläisiä" (wir jünger der deutschen historischen schule). yleisesti uskotaan, että "historiallisen taloustieteen koulun" perusti wilhelm roscher ja kehittivät bruno hilderbrand ja karl knies, jotka yhdessä muodostivat sen, mitä myöhemmin kutsuttiin "vanhaksi historialliseksi koulukunnaksi". vuonna 1902 weberin henki toipui ja hän saattoi palata akateemiseen työhön. hän ei enää kääntynyt todellisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin, vaan omistautui aiempaa syvemmin metodologiseen perustutkimukseen alkaen historiallisten taloudellisten menetelmien kritiikistä. "roscher und knies und die logischen probleme der historischen nationalökonomie" (roscher und knies und die logischen probleme der historischen nationalökonomie) julkaistiin "schmollers jahrbuch" -lehdessä (schmollers jahrbuch), saksalaisen historiallisen taloustieteen koulun päälehdessä. otsikko: viittaa kahteen historiallisen taloustieteen altmeisteriin. vaikka weber viittaa siinä edelleen "ammatilliseen kurinalaamme" (unsere fachdisziplin), tämä tieteenala on "historische nationalökonomie" (historische nationalökonomie). weber ilmaisi toiveensa keskustella "teoreettisen" ja "historiallisen" tutkimustyön tähän asti ongelmallisesta suhteesta ammattimme välillä" (verhältnis zwischen "theoretischer" und "historischer" arbeit).

historiallisen taloustieteen uusi aalto syntyi 1870-luvulta lähtien gustav schmollerin ympärille, joka tunnettiin myöhemmin nimellä "nuori historiallinen koulukunta", joka kannatti luopumista kaikista teoreettisista menetelmistä ja teki paljon taloushistorian tutkimusta. schmoller uskoi, että teoreettinen taloustiede luo vain hyödyttömiä robinson-tarinoita, eikä sitä pitäisi opettaa saksalaisissa yliopistoissa. "abstraktien" teorioiden opetuslasten ei pitäisi opettaa saksalaisissa yliopistoissa. itävaltalainen taloustieteilijä carl menger syytti saksalaisen taloustieteen historiallista menetelmää siitä, että se oli pakkomielle empiiriseen kuvaukseen eikä kyennyt johtamaan "tarkkoja lakeja" tai "tyypillisesti todettuja" tosiasioita. vaikka mengerin kritiikki kirjoitettiin suurella kunnioituksella saksan historiallisen koulukunnan saavutuksia kohtaan ja hän oli samaa mieltä saksan historiallisen koulukunnan edustajien kanssa monista asioista, mengerin akateeminen kritiikki herätti schmollerin vihamielisyyttä, schmoller vastasi kiivaasti ja aloitti kuuluisan "methodenstreitin". "taloustieteessä. myöhemmässä keskustelussa yhteiskuntatieteiden "arvoarvioista" weber kohdistui pääasiassa schmolleriin, historiallisen taloustieteellisen koulukunnan johtajaan, ja vastusti selvästi muita schmolleria ja muita, jotka "ehdottivat sitovia normeja ja ihanteita, jotta näitä normeja voitaisiin käyttää ja ihanteita saada aikaan. ratkaisuja käytäntöön", koska "tämä ei koskaan tule olemaan empiirisen tieteen tehtävä".

vuonna 1919 weber aloitti työskentelyn professorina münchenin yliopistossa. tämän opettajapaikan edeltäjä oli lujo brentano, jota pidettiin nuoren historiallisen talouskoulun edustajana. weber luotti brentanon tutkimukseen opetuksessaan, joka oli omistettu modernin teollisen työvoiman kehitykselle, mutta weber kirjoitti brentanolle brentanon "arvodoktriinin kehittäminen" julkaisemisen jälkeen "rajahyödyllisyyden" oppia varten. hän puolusti asiaa: "hän (menger) yliarvioi itsensä, eikä siinä ole mitään väärää; mutta hänellä oli myös erittäin merkittäviä saavutuksia, mukaan lukien kun hän väitteli schmollerin kanssa, hän itse asiassa menestyi monissa viimeisimmissä asioissa. tärkeät kohdat ovat kaikki oikein." puolusti myös teorian laajuutta ja roolia metodologisessa artikkelissaan "rajahyötyteoria ja "psykofysiikan peruslait". talousteoriaa "voidaan käyttää paitsi heuristisena." keino analysoida, ja sitä voidaan käyttää myös konstitutiivinen keino paljastaa kokemusten monimuotoisuus."

taloustieteen historian ja teorian välissä weber oli toisaalta "historiallisen taloustieteen koulukunnan jälkeläinen", kuten weber myönsi vuonna 1897: "vaikka en ole samaa mieltä brentanon tai (hänen oppilaidensa) kanssa... seura sosiaalipolitiikalle mielipiteitä kaikista yksityiskohdista, mutta mielestäni minun on luettava itseni niihin." samaan aikaan weber ilmaisi huomattavan sympatian ja hyväksynnän itävaltalaiselle koulukunnalle verrattuna muihin historiallisen taloustieteellisen koulukunnan jäseniin. weber ei kuitenkaan valinnut puolta taloustieteen sektanttisten näkemysten vuoksi. hänen asenteensa oli pikemminkin itsenäinen "lateraalinen asenne", ja hän yritti löytää toteuttamiskelpoisia ja vakaita taloudellisia menetelmiä "yhteiskuntatieteellisen ymmärryksen ja yhteiskuntapoliittisen ymmärryksen" voittamiseksi. "objektiivisuus" viittaa kysymykseen "kahdesta taloudesta" (zwei nationalökonomien), joita erottaa silloisen näköinen historiallinen ja teoreettinen kuilu.

weber poliittisena taloustieteilijänä

weber opiskeli lakia korkeakoulussa ja oli oikeutettu ryhtymään lakimiehiin suoritettuaan asianajajakokeen vuonna 1886, mutta hän valitsi akateemisen tutkimuksen. kun weber valmistautui asianajajakokeeseen, hänen äitinsä näki, että "hän oli ollut enemmän kiinnostunut lain historiasta kuin sen soveltamisesta". weber teki tutkimusta keskiaikaisista liikekumppanuuksista kuuluisan saksalaisen liikejuridiikan professorin levin goldschmidtin johdolla, joka kiinnitti enemmän huomiota oikeuden historiallisten juurien analysointiin ja vertailuun. varhaisen tutkimuksensa perusteella weber pystyi jatkuvasti valaisemaan uutta ja oivaltavaa valoa empiirisiin ilmiöihin eri tieteenalojen näkökulmista, jotka heijastuivat ensin oikeus- ja taloustieteisiin.

weber kyllästyi "olennaisesti mekaaniseen" juridiseen työhön, jota hän teki nuorena lakimiehenä tärkeä. weber oli erittäin tietoinen tästä tosiasiasta, ja kun hänet vuonna 1893 kutsuttiin freiburgiin taloustieteen professoriksi, hän suostui. avajaispuheessaan weber mainitsi, että "näemme tänään yleistä kiinnostusta taloustieteen kuumia aiheita kohtaan, jota ei ole koskaan ennen esiintynyt tämän sukupolven keskuudessa."

eri aloilla voimme nähdä niin sanotun "taloudellisen tavan tarkastella ongelmia" yleistyvän. …taloudellinen tapa tarkastella asioita on astumassa oikeustieteen intiimimpiin alueisiin, panteistien käsikirjoissa. tuomioistuinten päätöksissä huomaamme usein, että kun oikeustieteen käsitteet työnnetään rajoihinsa, niin sanottuja taloudellisia argumentteja tuodaan esiin - juristitoverin sanoin se on muotia.

weberin siirtyminen oikeudesta poliittiseen taloustieteeseen ei ollut vain pakoa oikeustieteen suhteellisen tylsästä kurinalaisuudesta, kuten marianne weber totesi:

hänen tutkimussuunnan muuttaminen on hänen toiveensa mukaista. lakiin verrattuna poliittinen taloustiede tieteenalana on vielä "nuori" ja joustava. toiseksi se on useiden muiden tieteenalojen reunalla ja liittyy suoraan kulttuurihistoriaan, älylliseen historiaan ja filosofisiin kysymyksiin. lopuksi, tieteenala on hedelmällisempi politiikkaan ja sosiaalipolitiikkaan suuntautuessaan kuin oikeusajattelun normatiivisempien kysymysten tutkiminen.

1800-luvun saksassa poliittinen taloustiede oli vielä nuori tieteenala. weber nimitettiin asemaan, joka oli ristiriidassa hänen ammatillisen koulutuksensa kanssa, ja karl oldenbergille 28. tammikuuta 1895 lähettämässään kirjeessä hän kutsui itseään "joutotyöläiseksi". nuori poliittisen taloustieteen professori weber ryhtyi valmistautumaan yleisen talousteorian luentoihin freiburgin yliopistossa kesällä 1894, ja hän omistautui tähän uuteen tieteenalaan huomattavasti. vaikka weber oli mary annen mukaan uusi aihe, weber tunsi keväällä 1896 uuden aiheensa hallinnan. weberin kykyjä poliittisen taloustieteen alalla tukivat myönteiset arvostelut heidelbergin yliopiston nimityksestä vuosien 1896-1897 vaihteessa: "nuorten taloustieteen opettajien joukossa max weber oli hyvin erikoisessa asemassa" ja totesi, että " tulee yksi alansa johtavista hahmoista."

kesälukukaudella 1897 weber avasi pääkurssin "yleinen ("teoreettinen") taloustiede heidelbergissä, opettaen kuusi tuntia viikossa. hän opetti myös käytännön taloustiedettä palaten yleiseen ("teoreettiseen") taloustieteeseen kesäkaudella 1898. hän kirjoitti ja painoi kurssin opetussuunnitelman ja luentomuistiinpanot ensimmäiseen osaan "talouden käsitteelliset perusteet". opintojakso on jaettu 6 osaan ja 20 lukuun, mukaan lukien "johdatus: teoreettisen taloustieteen tehtävät ja menetelmät", osa 2 ". "talouden luonnollinen perusta", osa 3 "talouden historiallinen perusta", osa neljä "talousteorian kehitys", osa viisi "modernin vaihtotalouden teoreettinen analyysi" ja osa kuusi "talouden kehitys ja analyysi" ja yhteiskunta"".

weberin "teoreettisen kansantalouden aiheita ja menetelmiä" -osio "luentoja yleisestä (tai "teoreettisesta") kansantaloudesta" grundriss zu den vorlesungen über allgemeine ("theoretische") nationalökonomie "taloustieteen" alan tietämys katetaan. äärimmäisen yksityiskohtaisesti ja yhdistää useiden koulukuntien tutkijoiden teoksia, mukaan lukien roscherin, hildebrandin ja knissin vanhan historiallisen koulukunnan pääteokset sekä mengerin ja schönigin metodologiset teokset, myös keynesin luetellut teokset ja lopuksi schmöllerin handwörterbuch der staatswissenschaften taloudesta ja taloudellisesta menetelmästä. mitä tulee lähteiden laajuuteen, weber ei ollut tuolloin perehtynyt taloustieteen eri koulukuntiin, lähinnä opetuksen ja lukujen rationaalisuuden vuoksi. johdannon jälkeen luku "konseptuaaliset taloustieteen perusteet" alkaa mengerin, bohm-bawerkin ja friedrich von wieserin nimillä, joita seuraavat oss rudolph auspitz, richard lieben, patten yhdysvalloissa ja léon walras ranskasta. myös adam smith, ricardo ja marx ovat meille tutumpia (vaikka weber luokitteli nämä vanhoiksi teorioiksi). edistyneempi kuin nykyinen kansainvälinen.

weberille poliittinen taloustiede on "ihmisen tiedettä". mutta samalla weber korosti myös, että aivan kuten poliittinen taloustiede ei ole luonnontiede, eikä se myöskään eettisiin kysymyksiin keskittyvä tieteenala. weber käsitteli ihmisten taloudellisia tarpeita ja "hyödykkeiden" kokoonpanoa keinona näiden tarpeiden tyydyttämiseen. hän uskoi, että "hyöty" ei ole objektiivisesti määriteltävissä, vaan se saa merkityksen subjektiivisesti ymmärrettyjen ihmisten tarpeiden tyydyttämisessä, ja tarpeiden tyydyttäminen on se. kyse on "marginaalihyödyllisyydestä" ja siksi arviot arvosta, joka on johdettu subjektiivisesta kysynnän havainnosta ja tavaran objektiivisesta saatavuudesta. kurssin toisessa osassa "talouden luonnollinen perusta" tarkastellaan taloudellisen toiminnan luonnollisia olosuhteita - taloudellisen toiminnan aineellista perustaa - poliittisen maantieteen, väestön ja rodun ominaisuuksien näkökulmasta. seuraavaksi otsikon "talouden historialliset perusteet" alla weber kattaa nykyisten taloudellisten instituutioiden, kuten tehtaiden, pankkien, pörssien ja kauppainstituutioiden, kehityksen. viittaukset "talousteorian kehitysvaiheisiin" sisältävät myös das kapitalin ja engelsin anti-dühringin. viides osa "modernin talouden teoreettinen analyysi (verkekrswirtschaf)" weber käsittelee materiaalituotannon alueita, kuten kuljetusvälineitä, lennättimiä, merenkulkua, valuuttaa, luottolaitoksia, pankkeja jne. sekä markkinoita, pörssiä ja kauppalaitoksia, ja tutkii myös hinnanmuodostusta ja tuloja levitä nämä talousteorian analyysin kannalta keskeiset käsitteet.

avaa "teoria" ja "historia"

weber käytti "ideaalityyppejä" käsitteellisenä työkaluna yhdistääkseen teorian ja historian "ideaalityypit" saattoivat kärsiä enemmän väärinkäsityksistä kuin weber taloustieteilijänä. monet kriitikot väittävät, että "ideaalityypit" välttelevät empiiristä todentamista ja että mikään tutkimus, joka yrittää yleistää tyypillisistä piirteistä, ei käsittele historiallisten todellisuuden monimuotoisuutta. vaikka weber toistuvasti selvensi "ideaalityyppien" käsitteellisen työkalun alustavaa luonnetta, monet, jotka myöhemmin vetosivat weberin nimeen, käyttivät "ideaalityyppejä" keinona vähentää empiirisen tutkimuksen ponnisteluja.

weber ei koskaan pitänyt "ideaalityyppejä" empiirisen maailman olemuksena. hän korosti toistuvasti, että "ideaalityypit" ovat abstrakteja, yksipuolisia ja epätodellisia, mutta niillä on tärkeä työkalu tieteellisessä tutkimuksessa. weberin kanta oli sama kuin mengerin maltillinen kanta "metodologia"-keskustelussa mengerin näkemyksen mukaan teoreettisen taloustieteen oppi oli yksipuolinen ja abstrakti, mutta mikä tahansa realistinen, toisin sanoen historiallinen talous, ei kukaan tutkija voi välttyä sellaiselta avusta. abstrakteja ehdotuksia. weber väitti, että poliittisessa taloustieteessä jotkin ajatukset yhdistetään aina joihinkin käsitteisiin, jotka on irrotettu hinnanmuodostuksen empiirisesta prosessista, mikä vaikuttaa voimakkaasti empiiriseen hinnanmuodostusprosessiin "vain selkeän eli ideaalisten tyyppityyppien käsitteellisen rakentamisen kautta". tunnistaa ja ilmaista. tältä osin weber uskoo, että "joka tapauksessa henkilö, joka nauraa eri abstraktien teorioiden (robinsonilaisten tarinoiden) 'robinson-tarinoille', niin kauan kuin hän ei voi ehdottaa parempaa (selkeämpää) vaihtoehtoa tälle teoreettisen rakentamisen tavalle. ), sinun tulee harkita tätä huolellisesti ennen kuin ostat mitään."

weber uskoi, että abstrakti talousteoria oli rikas "ideaalityyppien" lähde, jota historioitsijat, mukaan lukien taloushistorioitsijat, alkoivat tutkia. "rationaalinen ihminen" on yksi tunnetuimmista käsitteistä talousalalla. se on sinänsä klassisen liberaalin taloustieteen oletus. saksan historiallinen kauppakorkeakoulu ei säästellyt vaivaa todistaakseen, että se on vain illuusio eikä sitä pidä koskaan sekoittaa todelliseen. "ihmiset". weber ei todellakaan uskonut naiivisti, että ihmiset ovat pohjimmiltaan "rationaalisia ihmisiä", eikä hän pitänyt "ideaalityyppejä" tarkoituksina ja malleina weberin silmissä "ideaalityyppi bordelleista ja ihanteellinen tyyppi uskonnosta ovat molemmat ihanteellisia tyyppejä". hän jopa selittää "ihanteesta" vitsillä. vuonna 1905 weber selitti käsitteellisen innovaationsa kirjeessä filosofi rickertille:

kielellinen skeptisisyytesi "ideaalityyppejä" kohtaan vaivaa minua, turhaa ihmistä. mutta luulen, että jos sanomme, että bismarck ei ole "ihante" saksalaisten keskuudessa, vaan että hän on saksalaisten "ideaalityyppi", emme tarkoita itse "mallia", vaan sitä, että hänellä on tiettyjä ominaisuuksia saksan kansan erilaisilla, ehkä jopa epämiellyttävillä ominaisuuksilla on selvästi korkea "käsitteellinen puhtaus".

weber uskoi, että saksalainen taloustiede aiheutti sekaannusta teorian ja historian välillä: ihmiset uskoivat, että teoreettiset käsitteelliset kuvat kiinnittivät historiallisen todellisuuden "todellisen" sisällön tai "olemuksen" tai he käyttivät näitä teoreettisia käsitteellisiä kuvia make eräänlaisena "prokrustelaisen sänkynä" ja kenkätorvi siihen, tai käsitellä erilaisia ​​"ideoita" jonkinlaisena "todellisena" todellisuutena, joka on olemassa ilmiön takana, jollakin on roolinsa historiassa. näiden väärinkäsitysten selkeä ymmärtäminen osoittaa, että weber ei ole ollenkaan "ideadeterministi". weber vain katsoi, että ne "ideat", joilla on ollut vaikutusta historiaan, elävät empiirisesti määrittelemättömän ja jatkuvasti muuttuvan ryhmän mielissä. ihmisille kokemuksen sisältö tai selkeys esittelee erilaisia ​​ja erilaisia ​​sävyjä, jolloin tarvitaan loogisesti selkeää ja puhdasta ideologista rakennetta näiden kokemusten äärettömän ja hajallaan olevan ilmiön syntetisoimiseksi.

saksalaisen historistisen perinteen ja modernin taloustieteen teoreettisten periaatteiden synteesin pohjalta weber ylitti eri talouskoulujen väliset lahkokiistat ja ideologiset esteet ja kehitti käsityksen modernista kapitalismista kiinteänä osana modernia elämäntapaa. weber käsitteli "taloushistoriallista selitystä" ja samalla tutki käsitteiden ja teorioiden heuristista roolia historiallisten ja realististen ilmiöiden selittämisessä. tietyssä mielessä weber oli "historiallisen" menetelmän "radikaalisin" harjoittaja, joka hylkäsi metafysiikan ja tutki erottelevasti erilaisia ​​"historiallisesti satunnaisia" jaksoja ja odottamattomia ihmisten seurauksia (seuraava henkilö voi olla foucault, mutta foucault mikään weber ei kata niin monia alueita) ja toimii mallina kulttuuritieteelle empiirisellä tutkimuksella, joka todella toteuttaa hänen metodologiansa. tämä teos on kuuluisa "protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki".

mitä paremmin ymmärrämme weberin työtä historiallisessa kontekstissa, sitä vähemmän rinnastamme hänen tutkimusalueensa nykyaikaisten tieteenalojen ongelmiin. väistämättömän erikoistumisen aikakaudella yleismaailmallisten näkökulmien ja kurinalaisten erikoistumisten rikkomiseen liittyy usein tietty mielivaltaisuus, weberin yleisesti käyttämä "puolileipominen". kuitenkin, kuten weber sanoi, "mielettömän luonnon" ja tieteellisen "objektiivisuuden" välillä ei ole luontaista affiniteettia, eikä erikoistumisen ja ideologisen tiedon monimutkaisuuden ja syvyyden välillä ole väistämätöntä suhdetta. tunnustamme weberin ennen "weberilaista sosiologiaa" ja weberin "sosiologisen weberin" ulkopuolella, näemme, että weberillä oli kyky omaksua ja syntetisoida laajasti erilaisia ​​​​pidettyjä ponnisteluja ja ainutlaatuisia luomuksia. lopulta lupaus yhteiskuntatieteestä "ihmisen tieteenä" weberin mielessä täyttyy älyllisen selkeyden muovaamiseksi.