noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

en el meta connect 2024 celebrado no hace mucho, las gafas ar orion, que se dice que son "probablemente el producto más avanzado que los humanos jamás hayamos creado", son sin duda el hardware que más llama la atención. pero en comparación con los productos conceptuales orientados al futuro, el casco de realidad virtual quest 3s que apareció en el mismo escenario esta vez puede ser la "bomba rey" de meta. su precio es de sólo 299,99 dólares, y casi hace que meta quiera copiar quest 2. la idea de triunfar y llevarla a nuevas alturas está escrita en su rostro.

al mismo tiempo, los auriculares de gama alta quest pro, lanzados en meta connect en 2022, también anunciaron la interrupción de la producción al mismo tiempo. el quest pro, que se vendió por 1.499 dólares, terminó su vida después de sólo dos años en el mercado. el nuevo quest 3s no sólo es 200 dólares más barato que el quest 3 lanzado en el mismo período del año pasado, sino que la configuración no se ha reducido. en esta ronda y ronda, meta obviamente ha elegido la dirección de su estrategia de realidad virtual en la prueba y error anterior, para que más personas puedan usarla.

cuando se enfrentó al vision pro de apple hace un año, zuckerberg dijo: "esto no es lo que quiero". ahora parece que no es algo amargo, pero sí cree que en comparación con hacer que los productos de realidad virtual sean accesibles y asequibles para todos, la creación de vision pro por parte de apple, independientemente del costo, es un desvío.en otras palabras, en un mercado de realidad virtual que aún no está maduro o tiene poca aceptación pública, meta cree que el volumen es la única forma de madurarlo.

entonces la pregunta es: ¿por qué vision pro no puede convertirse en el iphone de primera generación y abrir el momento de explosión de singularidad de xr (realidad extendida)?de hecho, cuando apple entró en la vía xr, eligió la ya probada estrategia de precios desnatados, que consiste en fijar precios más altos para los primeros productos y venderlos primero a los desarrolladores que estén dispuestos a pagar más por nuevas tecnologías para brindar nuevas experiencias a los inversores. y geeks, y luego esperar que la tecnología relevante madure y haga que el precio sea más asequible, atrayendo así una base de clientes más amplia.

cuando apple comenzó a vender apple-i y apple-ii, también utilizaron precios reducidos. pero la razón por la que esta estrategia falló en vision pro es en realidad muy simple, porque se deben cumplir ciertas condiciones para adoptar este método de fijación de precios, es decir, el producto tiene funciones únicas y suficiente demanda por parte de los consumidores objetivo, pero ahora el campo vr/ar es justo. está en un estado de demanda insuficiente.

también son productos electrónicos de consumo emergentes y también se consideran el hardware que porta la próxima generación de internet, incluidos dispositivos xr como auriculares vr y gafas ar. ¿por qué no pueden considerarse al mismo nivel que los teléfonos inteligentes?la respuesta es que en aquel entonces no había competidores para los teléfonos inteligentes, pero hoy existen cascos de realidad virtual y gafas de realidad aumentada.

en aquel momento, los teléfonos inteligentes tenían la doble característica de una nueva generación de terminales informáticos y dispositivos de comunicación móviles. en comparación con los teléfonos básicos, tenían infinitas posibilidades y, al mismo tiempo, eran más portátiles que los ordenadores. al tiempo que garantiza capacidades de comunicación, también obtiene funciones ricas con el soporte de una gran cantidad de aplicaciones. esta es la razón por la que los teléfonos inteligentes se han vuelto populares en todo el mundo. por otro lado, los cascos de realidad virtual y las gafas de realidad aumentada, sus formas de productos actuales, solo pueden denominarse dispositivos informáticos generales y, por el momento, no tienen mucha conexión con los dispositivos móviles.

incluso orian, que meta llama la forma definitiva de gafas ar, tiene un cuerpo informático que proporciona potencia informática, y todavía no es posible que los usuarios dejen sus teléfonos inteligentes en casa y los usen cuando salen. en otras palabras, los dispositivos vr/ar actuales carecen de portabilidad y necesitan competir con las computadoras. sin embargo, la tasa de penetración ultra alta de las computadoras significa que, a los ojos de los consumidores, no hay razón para comprar equipos vr/ar, por lo que se parecen más a un producto de consumo avanzado.

después de todo, una mejor inmersión visual no es una necesidad rígida para la mayoría de las personas, pero la capacidad de mantenerse en contacto con otros en cualquier momento y en cualquier lugar es una necesidad rígida para el público en la era de la información.por eso, teniendo en cuenta el impacto de la inflación, el precio de 499 dólares cuando se lanzó el iphone de primera generación en 2007 equivalía a 715 dólares hoy, pero no pudo evitar que este producto se convirtiera en un éxito una vez lanzado.

en una situación en la que las computadoras se utilizan en escenarios fijos y los teléfonos inteligentes en escenarios móviles, ¿por qué los consumidores gastan ahora 3.499 dólares estadounidenses para comprar vision pro? la estrategia original de apple puede haber sido llevar vision pro a los desarrolladores primero para hacerlo popular a este nivel, primero para construir un ecosistema de aplicaciones básicas y luego para atraer a los consumidores comunes a comprarlo. aunque no se puede decir que el enfoque de atraer inversiones primero y luego abrir negocios sea incorrecto, apple claramente subestimó el entusiasmo de los desarrolladores externos por un nuevo ecosistema, especialmente cuando microsoft windows phone sirve como advertencia.

la estrategia de meta ahora es completamente diferente a la de apple. después de años de exploración, el primero se ha dado cuenta claramente de que los cascos de realidad virtual no son una necesidad para la mayoría de los consumidores.por ejemplo, el bajo precio de 299 dólares es la clave de por qué quest 2, que se lanzó hace cuatro años, se hizo popular en todo el mundo más tarde, después de que el precio de quest 2 aumentara en 100 dólares en 2022, según una encuesta. según los medios extranjeros, menos del 20% de los consumidores están dispuestos a seguir comprando quest 2.

299 dólares es sin duda un precio muy inteligente. es exactamente una décima parte del salario mensual medio de los estadounidenses de 3.000 dólares. como producto con atributos avanzados sobresalientes, no hace que los consumidores sientan que es tan caro que les sangrará. billeteras. pero si miramos el vision pro de 3.499 dólares, que requiere que los consumidores estadounidenses gasten el salario de un mes en un “juguete grande”, me temo que la mayoría de la gente lo pensará dos veces antes de comprarlo.

comprar quest 3s no hará que los consumidores se sientan angustiados y está equipado con qualcomm snapdragon xr2 gen 2, memoria de 8 gb, controlador touch plus, tecnología de captura de movimiento de ojos y manos y 2,5 horas de duración de la batería, lo que garantiza que los usuarios estarán contentos una vez que consíguelo. podrás experimentar inmediatamente miles de aplicaciones en meta horizon os. por lo tanto, desde el punto de vista actual de meta, obviamente es más significativo permitir que más personas experimenten primero el encanto de la realidad virtual que lanzar un producto con especificaciones de hardware explosivas.

solo se puede decir que meta es digno de ser un gigante tecnológico que comenzó con las redes sociales. se puede decir que meta ya conoce la operación clásica de cultivar primero el mercado y luego atraer usuarios en la industria de internet.