nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

lors du meta connect 2024 qui s'est tenu il y a peu, les lunettes ar orion, qui sont considérées comme « probablement le produit le plus avancé que nous, humains, ayons jamais créé », sont sans aucun doute le matériel qui attire le plus l'attention. mais comparé aux produits conceptuels tournés vers l'avenir, le casque vr quest 3s qui est apparu sur la même scène cette fois-ci pourrait être la « bombe royale » de meta. son prix n'est que de 299,99 $ us, et il donne presque envie à meta de copier quest 2. l’idée de réussir et de le pousser vers de nouveaux sommets est inscrite sur son visage.

dans le même temps, le casque haut de gamme quest pro, lancé chez meta connect en 2022, a également annoncé l'arrêt de la production au même moment. le quest pro, vendu 1 499 $, a mis fin à sa vie après seulement deux ans sur le marché. le nouveau quest 3s est non seulement 200 $ moins cher que le quest 3 sorti à la même période l'année dernière, mais la configuration n'a pas diminué. dans ce tour et tour, meta a évidemment choisi l'orientation de sa stratégie vr lors des essais et erreurs précédents, afin que davantage de personnes puissent l'utiliser.

face au vision pro d'apple il y a un an, zuckerberg a déclaré : "ce n'est pas ce que je veux". maintenant, il semble que ce ne soit pas du raisin aigre, mais il pense que par rapport à la création de produits vr accessibles et abordables pour tout le monde, la création de vision pro par apple, quel que soit le coût, est un détour.en d’autres termes, dans un marché de la réalité virtuelle qui n’est pas encore mature ou qui est peu accepté par le public, meta estime que le volume est le seul moyen de le faire mûrir.

la question se pose donc : pourquoi vision pro ne peut-il pas devenir l’iphone de première génération et débloquer le moment d’explosion de singularité du xr (extended reality) ?en fait, lorsque apple s'est lancé dans la voie xr, il a choisi la stratégie de prix d'écrémage déjà éprouvée, qui consiste à fixer des prix plus élevés pour les premiers produits et à vendre d'abord les produits aux développeurs prêts à payer plus pour de nouvelles technologies afin d'apporter de nouvelles expériences aux investisseurs. et les geeks, puis espérer que la technologie pertinente mûrira et rendra le prix plus abordable, attirant ainsi une clientèle plus large.

lorsque apple a commencé à vendre apple-i et apple-ii, ils ont également utilisé des prix d'écrémage. mais la raison pour laquelle cette stratégie a échoué sur vision pro est en réalité très simple, car certaines conditions doivent être remplies pour adopter cette méthode de tarification, c'est-à-dire que le produit a des fonctions uniques et une demande suffisante de la part des consommateurs cibles, mais maintenant le domaine vr/ar est c'est parfait. il est dans un état de demande insuffisante.

ce sont également des produits électroniques grand public émergents et sont également considérés comme le matériel qui portera la prochaine génération d'internet, y compris les appareils xr tels que les casques vr et les lunettes ar. pourquoi ne peuvent-ils pas être considérés au même niveau que les smartphones ?la réponse est qu’il n’y avait pas de concurrents pour les smartphones à l’époque, mais il existe aujourd’hui des casques vr et des lunettes ar.

à cette époque, les smartphones avaient la double caractéristique d’une nouvelle génération de terminaux informatiques et d’appareils de communication mobiles. ils offraient des possibilités infinies par rapport aux téléphones multifonctions, et en même temps ils étaient plus portables que les ordinateurs. tout en garantissant des capacités de communication, il dispose également de fonctionnalités riches avec la prise en charge d'un grand nombre d'applications. c'est la raison pour laquelle les smartphones sont devenus populaires dans le monde entier. d'un autre côté, les casques vr et les lunettes ar, leurs formes de produits actuelles ne peuvent être qualifiées que d'appareils informatiques généraux, et ils n'ont pas beaucoup de connexion avec le mobile pour le moment.

même orian, que meta appelle la forme ultime de lunettes ar, possède un corps informatique qui fournit de la puissance de calcul, et il n'est pas encore possible pour les utilisateurs de laisser leur smartphone à la maison et de le porter lorsqu'ils sortent. en d’autres termes, les appareils vr/ar actuels manquent de portabilité et doivent rivaliser avec les ordinateurs. cependant, le taux de pénétration ultra élevé des ordinateurs signifie qu'aux yeux des consommateurs, il n'y a aucune raison d'acheter un équipement vr/ar, il s'agit donc plutôt d'un produit de consommation avancé.

après tout, une meilleure immersion visuelle n’est pas un besoin rigide pour la plupart des gens, mais la capacité de rester en contact avec les autres à tout moment et en tout lieu est un besoin rigide pour le public à l’ère de l’information.c’est pourquoi, après avoir pris en compte l’impact de l’inflation, le prix de 499 dollars lors de la sortie de l’iphone de première génération en 2007 équivalait à 715 dollars aujourd’hui, mais cela n’a pas pu empêcher ce produit de devenir un succès une fois sorti.

dans une situation où les ordinateurs sont utilisés dans des scénarios fixes et les smartphones dans des scénarios mobiles, pourquoi les consommateurs dépensent-ils désormais 3 499 $ us pour acheter vision pro ? la stratégie originale d'apple a peut-être été de proposer vision pro aux développeurs d'abord pour le rendre populaire à ce niveau, d'abord pour créer un écosystème d'applications de base, puis pour inciter les consommateurs ordinaires à l'acheter. bien que l'on ne puisse pas dire que l'approche consistant à attirer d'abord des investissements puis à ouvrir des activités soit erronée, apple a clairement sous-estimé l'enthousiasme des développeurs tiers pour un nouvel écosystème, en particulier lorsque microsoft windows phone sert d'avertissement.

la stratégie de meta est désormais complètement différente de celle d’apple. après des années d’exploration, le premier a clairement réalisé que les casques vr ne sont pas une nécessité pour la plupart des consommateurs.par exemple, le faible prix de 299 dollars américains est la raison pour laquelle le quest 2, lancé il y a quatre ans, est devenu populaire dans le monde entier, après que le prix du quest 2 ait augmenté de 100 dollars américains en 2022, selon une enquête par questionnaire. selon les médias étrangers, moins de 20 % des consommateurs sont prêts à continuer à acheter quest 2.

299 $ us est sans aucun doute un prix très intelligent. il représente exactement un dixième du salaire mensuel médian des américains, soit 3 000 $ us. en tant que produit doté d'attributs avancés exceptionnels, il ne donne pas l'impression aux consommateurs qu'il est si cher qu'il leur fera perdre du poids. portefeuilles. mais en regardant le vision pro à 3 499 $, qui oblige les consommateurs américains à dépenser un mois de salaire pour un « gros jouet », je crains que la plupart des gens y réfléchissent à deux fois avant de l’acheter.

l'achat du quest 3s ne dérangera pas les consommateurs, et il est équipé de qualcomm snapdragon xr2 gen 2, de 8 go de mémoire, d'un contrôleur touch plus, d'une technologie de capture de mouvement des yeux et des mains et d'une autonomie de 2,5 heures, garantissant que les utilisateurs seront satisfaits une fois qu'ils obtenez-le. vous pouvez immédiatement découvrir des milliers d’applications sur meta horizon os. par conséquent, du point de vue actuel de meta, il est évidemment plus significatif de permettre à davantage de personnes de découvrir le charme de la réalité virtuelle plutôt que de lancer un produit avec des spécifications matérielles explosives.

on peut seulement dire que meta est digne d'être un géant de la technologie qui a commencé avec les réseaux sociaux. on peut dire que meta est déjà familier avec l'opération classique consistant à cultiver d'abord le marché puis à attirer les utilisateurs de l'industrie internet.