nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

auf der kürzlich abgehaltenen meta connect 2024 ist die ar-brille orion, die angeblich „das wahrscheinlich fortschrittlichste produkt, das wir menschen je geschaffen haben“, zweifellos die hardware, die die meiste aufmerksamkeit auf sich zieht. aber im vergleich zu zukunftsweisenden konzeptprodukten könnte das vr-headset quest 3s, das dieses mal auf der gleichen bühne erschien, die „königsbombe“ von meta sein. sein preis beträgt nur 299,99 us-dollar und es weckt bei meta fast den wunsch, quest 2 zu kopieren. die idee, erfolgreich zu sein und neue höhen zu erreichen, steht ihm ins gesicht geschrieben.

gleichzeitig wurde auch die einstellung der produktion des 2022 auf der meta connect vorgestellten high-end-headsets quest pro angekündigt. der quest pro, der für 1.499 us-dollar verkauft wurde, wurde nach nur zwei jahren auf dem markt eingestellt. der neue quest 3s ist nicht nur 200 us-dollar günstiger als der im gleichen zeitraum des vorjahres erschienene quest 3, sondern die konfiguration ist auch nicht geschrumpft. in dieser runde und runde hat meta offensichtlich die richtung seiner vr-strategie im vorherigen versuch und irrtum gewählt, damit mehr menschen sie nutzen können.

als er vor einem jahr mit apples vision pro konfrontiert wurde, sagte zuckerberg: „das ist nicht das, was ich will.“ es sieht zwar so aus, als ob das kein grund zur sorge ist, aber er ist der meinung, dass die entwicklung von vision pro durch apple unabhängig von den kosten im vergleich dazu, vr-produkte für jedermann zugänglich und erschwinglich zu machen, ein umweg ist.mit anderen worten: in einem vr-markt, der noch nicht ausgereift ist oder eine geringe öffentliche akzeptanz aufweist, ist meta davon überzeugt, dass volumen der einzige weg ist, ihn zu reifen.

es stellt sich also die frage: warum kann vision pro nicht das iphone der ersten generation werden und den singularitätsexplosionsmoment von xr (extended reality) freischalten?als apple in die xr-spur einstieg, entschied es sich tatsächlich für die bereits bewährte skimming-pricing-strategie, die darin besteht, höhere preise für frühe produkte festzulegen und die produkte zuerst an entwickler zu verkaufen, die bereit sind, mehr für neue technologien zu zahlen, um neue erfahrungen zu ermöglichen und geeks, und hoffen dann, dass die entsprechende technologie ausgereift ist, den preis erschwinglicher macht und so eine breitere kundenbasis anzieht.

als apple zum ersten mal mit dem verkauf von apple-i und apple-ii begann, nutzten sie auch skimming-preise. aber der grund, warum diese strategie bei vision pro gescheitert ist, ist eigentlich ganz einfach, denn um diese preismethode zu übernehmen, müssen bestimmte bedingungen erfüllt sein, das heißt, das produkt verfügt über einzigartige funktionen und eine ausreichende nachfrage von zielkunden, jetzt aber im vr/ar-bereich genau richtig. es herrscht eine unzureichende nachfrage.

sie sind auch aufstrebende produkte der unterhaltungselektronik und gelten auch als die hardware, die die nächste generation des internets trägt, einschließlich xr-geräten wie vr-headsets und ar-brillen. warum können sie nicht auf dem gleichen niveau wie smartphones betrachtet werden?die antwort lautet: damals gab es keine konkurrenz zu smartphones, heute gibt es vr-headsets und ar-brillen.

damals verfügten smartphones über die doppelte eigenschaft einer neuen generation von computerterminals und mobilen kommunikationsgeräten. im vergleich zu feature-phones verfügten sie über unendliche möglichkeiten und waren gleichzeitig tragbarer als computer. es gewährleistet nicht nur kommunikationsfähigkeiten, sondern verfügt auch über umfangreiche funktionen durch die unterstützung einer großen anzahl von apps. dies ist der grund, warum smartphones auf der ganzen welt beliebt sind. vr-headsets und ar-brillen hingegen können in ihren aktuellen produktformen nur als allgemeine computergeräte bezeichnet werden und haben derzeit nicht viel mit mobilgeräten zu tun.

sogar orian, die meta als ultimative form einer ar-brille bezeichnet, verfügt über ein rechengehäuse, das rechenleistung bereitstellt, und ermöglicht es nutzern noch nicht, ihr smartphone zu hause zu lassen und es beim ausgehen zu tragen. mit anderen worten: aktuelle vr/ar-geräte sind nicht portabel und müssen mit computern konkurrieren. die extrem hohe verbreitung von computern bedeutet jedoch, dass es in den augen der verbraucher keinen grund gibt, vr/ar-geräte zu kaufen, sodass es sich eher um ein fortschrittliches verbraucherprodukt handelt.

schließlich ist ein besseres visuelles eintauchen für die meisten menschen kein zwingendes bedürfnis, aber die fähigkeit, jederzeit und überall mit anderen in kontakt zu bleiben, ist im informationszeitalter ein zwingendes bedürfnis der öffentlichkeit.aus diesem grund entsprach der preis von 499 us-dollar, als das iphone der ersten generation im jahr 2007 auf den markt kam, unter berücksichtigung der auswirkungen der inflation heute 715 us-dollar. dies konnte jedoch nicht verhindern, dass dieses produkt nach seiner veröffentlichung ein hit wurde.

warum geben verbraucher in einer situation, in der computer in festen szenarien und smartphones in mobilen szenarien verwendet werden, jetzt 3.499 us-dollar für den kauf von vision pro aus? die ursprüngliche strategie von apple bestand möglicherweise darin, vision pro zunächst den entwicklern zugänglich zu machen, um es auf dieser ebene populär zu machen, zunächst ein grundlegendes anwendungsökosystem aufzubauen und dann normale verbraucher zum kauf zu bewegen. obwohl der ansatz, zuerst investitionen anzuziehen und dann geschäfte zu eröffnen, nicht als falsch bezeichnet werden kann, hat apple die begeisterung von drittentwicklern für ein neues ökosystem deutlich unterschätzt, insbesondere wenn microsoft windows phone als warnung dient.

die strategie von meta unterscheidet sich nun völlig von der von apple. nach jahren der erkundung hat meta klar erkannt, dass vr-headsets für die meisten verbraucher keine notwendigkeit sind.der niedrige preis von 299 us-dollar ist beispielsweise der schlüssel zum erfolg von quest 2, das vor vier jahren auf den markt kam. später, nachdem der preis von quest 2 laut einer umfrage ausländischer medien um 100 us-dollar gestiegen war, weniger als 20 % der verbraucher sind bereit, quest 2 weiterhin zu kaufen.

299 us-dollar sind zweifellos ein sehr cleverer preis. es entspricht genau einem zehntel des durchschnittlichen monatsgehalts der amerikaner von 3.000 us-dollar. da es sich um ein produkt mit herausragenden fortschrittlichen eigenschaften handelt, vermittelt es den verbrauchern nicht das gefühl, dass es so teuer ist, dass es sie ausbluten lässt geldbörsen. aber wenn ich mir den 3.499 us-dollar teuren vision pro anschaue, bei dem amerikanische verbraucher ein monatsgehalt für ein „großes spielzeug“ ausgeben müssen, fürchte ich, dass die meisten leute zweimal darüber nachdenken werden, bevor sie es kaufen.

der kauf des quest 3s wird verbraucher nicht verunsichern, und es ist mit qualcomm snapdragon xr2 gen 2, 8 gb speicher, touch plus-controller, augen- und handbewegungserfassungstechnologie und 2,5 stunden akkulaufzeit ausgestattet, was sicherstellt, dass benutzer zufrieden sind, sobald sie es kaufen holen sie es sich. sie können sofort tausende von anwendungen auf meta horizon os erleben. daher ist es aus heutiger sicht von meta offensichtlich sinnvoller, zunächst mehr menschen den charme von vr erleben zu lassen, als ein produkt mit explosiven hardware-spezifikationen auf den markt zu bringen.

man kann nur sagen, dass meta es wert ist, ein technologieriese zu sein, der mit sozialen netzwerken begonnen hat. man kann sagen, dass meta bereits mit der klassischen vorgehensweise vertraut ist, zuerst den markt zu kultivieren und dann benutzer in der internetbranche anzuziehen.