observación internacional 丨 promesas generosas independientemente de las consecuencias - observación sobre la "economía de la campaña" estadounidense
2024-09-08
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
agencia de noticias xinhua, beijing, 8 de septiembretítulo: promesas generosas independientemente de las consecuencias: una observación sobre la "economía de campaña" estadounidense
ouyang weixiong maoling, periodista de la agencia de noticias xinhua
cada vez que hay elecciones presidenciales en estados unidos, los candidatos de ambos partidos en estados unidos harán todo lo posible para vender sus propuestas de campaña a los votantes y lanzar un montón de promesas económicas. estas promesas crearon una "sensación de atmósfera" en ese momento, pero luego resultaron ser nada más que "pintar un pastel" y escribir un "cheque en blanco" que no podía cumplirse en absoluto.
las elecciones presidenciales de estados unidos de este año están en pleno apogeo. los candidatos presidenciales demócratas y republicanos, harris y trump, han descrito sus respectivos "proyectos" económicos a los votantes. los dos hombres tienen opiniones políticas diferentes, que en la superficie reflejan las diferentes ideas y prioridades de sus partidos. de hecho, todavía reflejan la estrategia de "economía de campaña" de que "el sentimiento de los votantes es más importante que las cuestiones económicas".
este es el edificio del capitolio tomado en washington, la capital de estados unidos, el 5 de enero. foto del reportero de la agencia de noticias xinhua, liu jie.
“tarjeta de medios de vida del pueblo” versus “estados unidos primero”
harris utilizó "economía de oportunidad" como palabra clave por primera vez en un mitin de campaña en carolina del norte a mediados de agosto para presentar sus propuestas de política económica. harris apoya una regulación más estricta de las empresas, más beneficios sociales para la clase media y mayores impuestos para las empresas y las personas de altos ingresos. entre ellos, luchar contra la inflación, reducir los costos médicos y de vivienda y reducir la carga fiscal sobre las familias de clase media constituyen los tres pilares de su política económica.
para abordar el problema de los altos precios de los alimentos, harris dijo que prohibiría a nivel federal el "aumento de precios" por parte de las empresas productoras y minoristas de alimentos y fortalecería la supervisión de las fusiones, adquisiciones y consolidaciones de los grandes fabricantes de alimentos. harris prometió frenar los costos excesivos de la vivienda aumentando la oferta de viviendas e implementar estrictas medidas de supervisión y antimonopolio en la industria médica para reducir los precios de los medicamentos recetados. en términos de impuestos, harris apoya ajustar las políticas de redistribución de ingresos y riqueza, imponer más impuestos a los hogares y empresas de altos ingresos, reducir la carga tributaria a los hogares de ingresos bajos y medios y aumentar el gasto gubernamental en los hogares de bajos ingresos.
las principales políticas económicas propuestas por trump durante la campaña incluyen aumentar los aranceles a los bienes importados, extender la ley de empleos y reducción de impuestos, flexibilizar los controles financieros, reducir las tasas del impuesto corporativo y expandir la extracción nacional de petróleo y gas natural. estas afirmaciones reflejan la continuación de la política de "estados unidos primero" de trump, que consiste en salvaguardar los intereses económicos de estados unidos mediante recortes de impuestos, desregulación y proteccionismo comercial. entre ellos, aboga por imponer aranceles del 10% al 20% a todos los bienes importados de países extranjeros. cree que los aranceles no sólo pueden generar ingresos fiscales, sino también promover la relocalización de la cadena de suministro y alentar a las empresas a construir fábricas en estados unidos. estados unidos y convertirse en moneda de cambio para estados unidos.
trump también aboga por extender la ley de empleos y reducción de impuestos, que expira a fines de 2025, reducir las tasas del impuesto sobre la renta corporativa y prometer bajar los precios de los automóviles, las viviendas, los seguros y los medicamentos recetados. también ha enfatizado repetidamente la necesidad de expandir la extracción de petróleo y gas natural y cancelar las políticas de energía limpia, diciendo que estados unidos tiene más "oro líquido", es decir, petróleo y gas natural, que cualquier otro país. la inflación se puede reducir rápidamente.
las "promesas de pelota" no pueden alcanzar los objetivos políticos
las encuestas muestran que las propuestas de política económica anunciadas por harris no mejoraron significativamente la situación electoral, sino que generaron muchas dudas. algunos comentaristas creen que la mayoría de sus políticas requieren la cooperación del congreso y son difíciles de implementar; otros creen que implementar sus políticas aumentará la carga financiera, lo que equivale a "pintar pasteles para satisfacer el hambre" para el gobierno federal, del que ya depende; endeudarse para sobrevivir.
michael jones, profesor de economía de la universidad de cincinnati, cree que las restricciones de precios propuestas por harris pueden provocar escasez de bienes. en términos de recortes de impuestos, mark zandi, economista jefe de moody's analytics, dijo que los créditos fiscales defendidos por harris podrían en última instancia aumentar la deuda nacional y conducir a un aumento de la inflación general, perjudicando así los intereses de los consumidores. la american tax foundation señaló que las políticas económicas de harris pueden generar costos de más de 2 billones de dólares en 10 años, exacerbar la crisis de la deuda y llevar a la reserva federal a ampliar aún más su postura de altas tasas de interés.
los expertos creen que la continua expansión del gasto en proyectos públicos por parte de harris traerá inevitablemente una mayor presión presupuestaria. la lucha entre los dos partidos por cuestiones como el techo de la deuda nacional y el presupuesto del año fiscal también se intensificará, lo que impedirá que harris cumpla sus promesas económicas.
en lo que respecta a trump, la opinión pública en general cree que estrategias como la imposición de aranceles adicionales pueden impulsar a algunas empresas manufactureras a regresar a estados unidos en el corto plazo, pero a largo plazo aumentarán la inflación estadounidense y reducirán el crecimiento económico. , desencadenar una guerra comercial y socavar la estabilidad económica. además, las barreras arancelarias aumentarán los costos de fabricación y debilitarán la competitividad internacional de la industria manufacturera estadounidense. en última instancia, este enfoque de "beber veneno para saciar la sed" podría convertirse en un desastre económico.
la revista fortune de ee.uu. citó recientemente un análisis de oxford economics que decía que si trump es elegido, la tasa de inflación de ee.uu. aumentará en 0,6 puntos porcentuales durante su mandato. un estudio del center for american progress action fund afirmó que el plan arancelario de trump equivale a aumentar la carga fiscal en 3.900 dólares por hogar de ingresos medios. la tax foundation estima que imponer aranceles a todos los bienes importados reducirá la economía estadounidense en un 1,1% y amenazará más de 825.000 puestos de trabajo estadounidenses.
algunos comentarios de los medios señalaron que la política de recortes de impuestos de trump favorece a la clase rica, lo que puede causar insatisfacción pública y exacerbar las divisiones sociales. si faltan políticas contractivas sincronizadas por el lado del gasto, políticas como la ampliación del proyecto de ley de reducción de impuestos y la reducción de los impuestos corporativos pueden elevar la tasa de déficit fiscal federal. además, las propuestas de trump, como ampliar la extracción de energía fósil tradicional y cancelar políticas para promover el desarrollo de energías limpias, plantearán desafíos a la competitividad de estados unidos en la economía verde internacional.
desmond lachman, economista del american enterprise institute, dijo a la agencia de noticias xinhua que ni trump ni harris han presentado un plan sobre cómo hacer que las finanzas públicas de estados unidos sean más sostenibles. los dos hombres no discutieron cómo reducir el déficit presupuestario. en cambio, sus promesas de campaña podrían exacerbar los problemas de las finanzas públicas de estados unidos.
este es el edificio del tesoro de estados unidos tomado en washington, la capital de estados unidos, el 29 de julio. foto del periodista de la agencia de noticias xinhua, hu yousong.
sólo valora el "valor emocional"
mirando hacia atrás en la historia, es una "habilidad tradicional" de los candidatos presidenciales estadounidenses hacer varias "promesas" a los votantes durante la campaña para ganar más apoyo. ganar votos no depende de los detalles de cómo se implementará una política. el "valor emocional" que aporta a los votantes es más importante que la política en sí.
en estas elecciones estadounidenses, en una atmósfera política donde prevalecen las políticas de identidad y la ideología, y en un contexto social donde los votantes clave están generalmente insatisfechos con la economía, las cuestiones económicas se han convertido en el foco de la "movilización emocional" y son utilizadas por ambos partidos para coger impulso político.
mark goldwein, vicepresidente senior del comité federal de responsabilidad presupuestaria, dijo que desde las elecciones de 2008, los candidatos presidenciales estadounidenses han proporcionado cada vez menos detalles sobre sus plataformas de campaña y han prestado cada vez menos atención a cómo implementar diversas propuestas.
el wall street journal informa que los candidatos no consideran que los detalles de las políticas sean clave para ganar campañas, sino más bien como parte de una historia más amplia sobre quiénes son los candidatos y por qué son capaces de cumplir los objetivos prometidos. cnn también señaló que la campaña actual se centra en crear una atmósfera en lugar de proponer políticas específicas.
el exrepresentante de iowa greg cusack señaló que harris y trump no propusieron medidas específicas sobre cómo implementar sus llamadas "políticas económicas". trump no tiene un plan detallado y siempre parece moverse según los caprichos de los votantes.
en opinión de goldwein, harris y trump compiten para complacer a los votantes con generosas promesas de gasto financiero. aunque se trata de una estrategia de campaña "completamente razonable", no es una buena forma de gobernar el país.
patrick gaspard, director del centro para el progreso americano, dijo que la gente no mira los detalles de las políticas cuando vota y que cada elección en los últimos 200 años ha sido una "elección de atmósfera".
sin embargo, este enfoque de "pintar el pastel" y "crear una atmósfera" también puede tener efectos negativos. por ejemplo, cuando bush se postuló para presidente, prometió solemnemente no aumentar los impuestos. sin embargo, después de ser elegido, se enfrentó al dilema de los elevados déficits. al final, no tuvo más remedio que llegar a un acuerdo con el partido demócrata en el congreso. y aumentar los impuestos. cuando buscaba la reelección en 1992, este "defecto" hizo que bush perdiera frente a bill clinton.
