국제적 관찰丨결과에 관계없이 관대한 약속 - 미국의 '캠페인 경제학'에 대한 관찰
2024-09-08
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
신화통신, 베이징, 9월 8일제목: 결과에 관계없이 관대한 약속 - 미국의 '캠페인 경제학'에 대한 관찰
신화통신 기자 ouyang weixiong maoling
미국 대통령 선거가 있을 때마다 미국 양당의 후보들은 자신들의 선거 공약을 유권자들에게 팔고 수많은 경제적 공약을 쏟아내기 위해 최선을 다할 것이다. 이러한 약속은 당시에는 '분위기'를 조성했지만 나중에는 전혀 지켜질 수 없는 '파이를 그리는 것'과 '백지 수표'를 쓰는 것에 불과한 것으로 판명됐다.
올해 미국 대선이 본격화되고 있다. 민주당과 공화당의 대선 후보인 해리스와 트럼프가 각자의 경제적 청사진을 유권자들에게 설명했다. 두 사람의 정책 견해가 다른 것은 표면적으로는 “경제 문제보다 유권자 심리가 더 중요하다”는 “캠페인 경제학” 전략을 반영하고 있다.
지난 1월 5일 미국의 수도 워싱턴에서 촬영된 국회의사당 모습이다. 사진: 신화통신 liu jie 기자
'민생카드' 대 '미국 우선주의'
해리스는 8월 중순 노스캐롤라이나에서 열린 유세 집회에서 처음으로 '기회경제'를 키워드로 경제정책 제안을 내놨다. harris는 기업에 대한 더 엄격한 규제, 중산층에 대한 더 많은 사회적 혜택, 기업 및 고소득자에 대한 더 높은 세금을 지지합니다. 그 중 인플레이션 퇴치, 주거비와 의료비 절감, 중산층 세금 부담 경감이 경제정책의 3대 축이다.
높은 식품 가격 문제를 해결하기 위해 해리스는 식품 생산 및 소매 회사의 "가격 폭리"를 연방정부에서 금지하고 대형 식품 제조업체의 인수합병에 대한 감독을 강화할 것이라고 말했습니다. 해리스는 주택 공급을 늘려 과도한 주택 비용을 억제하고, 처방약 가격을 낮추기 위해 의료업계에 대한 엄격한 감독과 독점금지 조치를 시행하겠다고 약속했다. 과세 측면에서 harris는 소득 및 부 재분배 정책 조정, 고소득 가구 및 기업에 더 많은 세금 부과, 저소득 및 중간 소득 가구의 세금 부담 감소, 저소득 가구에 대한 정부 지출 증가를 지원합니다.
트럼프가 대선 기간 동안 제안한 주요 경제 정책에는 수입품 관세 인상, 감세 및 고용법 연장, 금융 통제 완화, 법인세율 인하, 국내 석유 및 천연가스 추출 확대 등이 포함됐다. 이러한 주장은 감세, 규제 완화, 무역 보호주의를 통해 미국의 경제적 이익을 보호하려는 트럼프의 "미국 우선주의" 정책이 지속되고 있음을 반영합니다. 그 중 그는 외국에서 수입되는 모든 상품에 대해 10~20%의 관세를 부과하는 것을 옹호합니다. 그는 관세가 재정 수입을 가져올 뿐만 아니라 공급망의 리쇼어링을 촉진하고 기업이 미국에 공장을 건설하도록 장려할 수 있다고 믿습니다. , 그리고 미국의 협상 카드가 됩니다.
트럼프는 또한 2025년 말 만료되는 세금 감면 및 고용법 연장을 옹호하고 법인세율을 낮추며 자동차, 주택, 보험 및 처방약 가격을 낮추겠다고 약속합니다. 그는 또한 미국이 다른 어느 나라보다 '액체 금', 즉 석유와 천연가스를 더 많이 보유하고 있다며 석유와 천연가스 추출을 확대하고 청정에너지 정책을 취소해야 한다고 거듭 강조해 왔다. 인플레이션을 빠르게 줄일 수 있습니다.
'공약'으로는 정책 목표 달성 불가능
여론조사에 따르면 해리스 의원이 발표한 경제정책 제안은 선거 상황을 크게 개선하지 못하고 오히려 많은 의구심을 불러일으켰다. 일부 평론가들은 대부분의 정책이 의회의 협력이 필요하고 실행하기 어렵다고 믿고 있으며, 다른 사람들은 이 정책을 실행하면 이미 의존하고 있는 연방 정부에 "배고픔을 충족시키기 위해 케이크를 칠하는 것과 같은" 재정적 부담이 증가할 것이라고 생각합니다. 살아남기 위해 빚을 지고 있다.
신시내티 대학의 경제학 교수인 마이클 존스는 해리스가 제안한 가격 제한이 상품 부족으로 이어질 수 있다고 믿습니다. 감세 측면에서 무디스애널리틱스의 마크 잔디 수석 이코노미스트는 해리스가 옹호하는 세액공제는 궁극적으로 국가 부채를 늘리고 전반적인 인플레이션을 증가시켜 소비자 이익에 해를 끼칠 수 있다고 말했다. 미국 조세재단은 해리스의 경제 정책으로 인해 10년 내에 2조 달러 이상의 비용이 발생할 수 있고, 부채 위기가 악화될 수 있으며, 연준이 고금리 기조를 더욱 연장하게 될 수 있다고 지적했습니다.
전문가들은 해리스의 지속적인 공공 프로젝트 지출 확대가 필연적으로 더 큰 예산 압박을 가져올 것이라고 믿습니다. 국가채무한도와 회계연도 예산 등을 둘러싸고 양당의 공방도 더욱 치열해 해리스의 경제적 공약 이행에 걸림돌이 될 전망이다.
트럼프 대통령의 경우 추가 관세 부과 등의 전략이 단기적으로 일부 제조업체의 미국 복귀를 유도할 수 있지만 장기적으로는 미국의 인플레이션을 끌어올리고 경제성장을 둔화시킬 것이라는 여론이 일반적이다. , 무역 전쟁을 촉발하고 세계 경제 안정을 훼손합니다. 또한, 관세 장벽은 제조 비용을 증가시키고 미국 제조의 국제 경쟁력을 약화시킬 것입니다. 결국 '갈증 해소를 위해 독을 마시는' 방식은 경제적 재앙으로 이어질 수 있다.
미국 포춘지는 최근 옥스퍼드 이코노믹스의 분석을 인용해 트럼프가 당선되면 미국의 물가상승률은 임기 동안 0.6%포인트 오를 것이라는 분석을 내놨다. 미국 진보 행동 기금 센터(center for american progress action fund)의 연구에 따르면 트럼프의 관세 계획은 중산층 가구당 3,900달러의 세금 인상과 동일하다고 합니다. 조세재단은 모든 수입품에 관세를 부과하면 미국 경제가 1.1% 위축되고 82만5000개 이상의 미국 일자리가 위협받을 것으로 추산하고 있다.
일부 언론에서는 트럼프 대통령의 감세 정책이 부유층에 유리해 대중의 불만을 낳고 사회 분열을 악화시킬 수 있다고 지적했다. 지출 측면에서 동기화된 긴축정책이 부족할 경우 감세안 연장, 법인세 인하 등의 정책이 연방재정적자율을 높일 수 있다. 또한, 전통적인 화석에너지 추출 확대, 청정에너지 개발 촉진 정책 취소 등 트럼프 대통령의 제안은 국제 녹색경제에서 미국의 경쟁력에 도전이 될 것이다.
american enterprise institute의 경제학자 desmond lachman은 신화통신과의 인터뷰에서 트럼프나 해리스 모두 미국의 공공 재정을 보다 지속 가능하게 만드는 방법에 대한 계획을 제안한 적이 없다고 말했습니다. 두 사람은 예산 적자를 줄이는 방법에 대해 논의하지 않았습니다. 대신 그들의 캠페인 약속은 미국의 공공 재정 문제를 악화시킬 수 있습니다.
지난 7월 29일 미국 수도 워싱턴에서 촬영된 미국 재무부 건물의 모습이다. 사진: 신화통신 후유송 기자
오직 "감정적 가치"만을 가치로 삼는다
역사를 돌이켜보면 미국 대선 후보들이 더 많은 지지를 얻기 위해 선거운동 기간 동안 유권자들에게 다양한 '약속'을 하는 것은 '전통적인 기술'이다. 투표에서 승리하는 것은 정책이 어떻게 실행될 것인지에 달려 있지 않습니다. 정책 자체보다 그것이 유권자에게 가져다주는 '감정적 가치'가 더 중요합니다.
이번 미국 대선에서는 정체성 정치와 이념이 팽배한 정치적 분위기와 주요 유권자들이 전반적으로 경제에 불만을 품고 있는 사회적 맥락에서 경제 이슈가 '감정 동원'의 화두가 되어 양당이 활용하는 '감정 동원'이 됐다. 정치적 추진력을 모아라.
연방예산책임위원회(federal budget accountability committee)의 마크 골드와인(mark goldwein) 수석부회장은 2008년 선거 이후 미국 대선 후보들이 선거 공약에 대한 세부 정보를 점점 더 적게 제공하고 있으며 다양한 제안을 어떻게 이행할지에 대한 관심도 점점 줄어들고 있다고 말했습니다.
월스트리트저널(wall street journal)은 후보자들이 정책 세부사항을 캠페인 승리의 핵심으로 여기기보다는 후보자가 누구인지, 왜 그들이 약속한 목표를 달성할 수 있는지에 대한 더 넓은 이야기의 일부로 본다고 보고했습니다. cnn은 이번 캠페인이 구체적인 정책을 내놓기보다는 분위기를 조성하는 데 중점을 두고 있다고 지적했다.
그렉 쿠삭 전 아이오와주 하원의원은 해리스와 트럼프가 소위 '경제 정책'을 어떻게 시행할지 구체적인 방안을 제안하지 않았다는 점에 주목했습니다. 트럼프는 구체적인 계획도 없고 항상 유권자의 기분에 따라 움직이는 것 같다.
골드웨인의 견해에 따르면, 해리스와 트럼프는 넉넉한 재정 지출 약속으로 유권자들을 기쁘게 하기 위해 경쟁하고 있다. 비록 이것이 "완전히 합리적인" 캠페인 전략이지만, 국가를 통치하는 좋은 방법은 아니다.
미국진보센터의 패트릭 가스파드 소장은 사람들이 투표할 때 정책 세부사항을 보지 않는다며 지난 200년 동안의 모든 선거는 '분위기 선거'였다고 말했습니다.
그러나 이러한 '파이 그리기', '분위기 조성' 방식은 반발 효과를 가져올 수도 있다. 예를 들어 부시 대통령은 대선 출마 당시 세금을 인상하지 않겠다고 엄숙히 약속했지만, 당선된 뒤 높은 적자 딜레마에 직면해 결국 의회에서 민주당과 타협할 수밖에 없었다. 세금을 올리십시오. 1992년 재선을 모색할 때 이 "결함"으로 인해 부시는 빌 클린턴에게 패배했습니다.
