osservazione internazionale: promesse generose nonostante le conseguenze - osservazione sulla "campagna economica" americana
2024-09-08
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
agenzia di stampa xinhua, pechino, 8 settembretitolo: promesse generose indipendentemente dalle conseguenze - un'osservazione sulla "campagna economica" americana
il giornalista della xinhua news agency ouyang weixiong maoling
ogni volta che si tengono le elezioni presidenziali americane, i candidati di entrambi i partiti negli stati uniti faranno del loro meglio per vendere le loro proposte elettorali agli elettori e lanciare una serie di promesse economiche. queste promesse crearono un "senso di atmosfera" all'epoca, ma in seguito si rivelarono nient'altro che "dipingere una torta" e scrivere un "assegno in bianco" che non poteva essere affatto onorato.
le elezioni presidenziali americane di quest’anno sono in pieno svolgimento. i candidati democratici e repubblicani, harris e trump, hanno descritto agli elettori i rispettivi “progetti” economici. i due uomini hanno opinioni politiche diverse, che in superficie riflettono le diverse idee e priorità dei loro partiti. in realtà, riflettono ancora la strategia della "campagna economica" secondo cui "il sentimento degli elettori è più importante delle questioni economiche".
questo è il campidoglio scattato a washington, capitale degli stati uniti, il 5 gennaio. foto del giornalista della xinhua news agency liu jie
“people’s livelihood card” contro “america first”
harris ha utilizzato “economia delle opportunità” come parola chiave per la prima volta durante una manifestazione elettorale nella carolina del nord a metà agosto per presentare le sue proposte di politica economica. harris sostiene una regolamentazione più rigorosa delle imprese, maggiori benefici sociali per la classe media e tasse più elevate per le imprese e le persone ad alto reddito. tra questi, la lotta all’inflazione, la riduzione delle spese sanitarie e abitative e la riduzione del carico fiscale sulle famiglie della classe media costituiscono i tre pilastri della sua politica economica.
per affrontare il problema dei prezzi elevati dei prodotti alimentari, harris ha affermato che intende perseguire un divieto federale di "riduzione dei prezzi" da parte delle aziende di produzione e vendita al dettaglio di alimenti e rafforzare la supervisione di fusioni, acquisizioni e consolidamenti di grandi produttori alimentari. harris ha promesso di frenare i costi eccessivi degli alloggi aumentando l'offerta di alloggi e di attuare una rigorosa supervisione e misure antitrust sull'industria medica per ridurre i prezzi dei farmaci da prescrizione. in termini di tassazione, harris sostiene l’adeguamento delle politiche di ridistribuzione del reddito e della ricchezza, imponendo più tasse alle famiglie e alle imprese ad alto reddito, riducendo il carico fiscale sulle famiglie a basso e medio reddito e aumentando la spesa pubblica per le famiglie a basso reddito.
le principali politiche economiche proposte da trump durante la campagna includono l’aumento delle tariffe sui beni importati, l’estensione del tax cuts and jobs act, l’allentamento dei controlli finanziari, la riduzione delle aliquote fiscali sulle società e l’espansione dell’estrazione nazionale di petrolio e gas naturale. queste affermazioni riflettono la continuazione della politica “america first” di trump, che mira a salvaguardare gli interessi economici degli stati uniti attraverso tagli fiscali, deregolamentazione e protezionismo commerciale. tra questi, sostiene l’imposizione di tariffe dal 10% al 20% su tutti i beni importati da paesi stranieri. ritiene che le tariffe non solo possano portare entrate fiscali, ma anche promuovere il reshoring della catena di approvvigionamento, incoraggiando le aziende a costruire fabbriche negli stati uniti. e diventare una merce di scambio per gli stati uniti.
trump sostiene inoltre l’estensione del tax cuts and jobs act, che scade alla fine del 2025, abbassando le aliquote dell’imposta sul reddito delle società e promettendo di abbassare i prezzi di automobili, alloggi, assicurazioni e farmaci da prescrizione. ha anche sottolineato più volte la necessità di espandere l'estrazione di petrolio e gas naturale e di annullare le politiche di energia pulita, affermando che gli stati uniti hanno più "oro liquido", cioè petrolio e gas naturale, di qualsiasi altro paese. l’inflazione può essere rapidamente ridotta.
le “promesse della palla” non possono raggiungere gli obiettivi politici
i sondaggi mostrano che le proposte di politica economica annunciate da harris non hanno migliorato significativamente la situazione elettorale, anzi hanno suscitato molti dubbi. alcuni commentatori ritengono che la maggior parte delle sue politiche richiedano la cooperazione del congresso e siano difficili da attuare; altri ritengono che l'attuazione delle sue politiche aumenterà l'onere finanziario, il che equivale a "dipingere torte per soddisfare la fame" per il governo federale, su cui già fa affidamento; sul debito per sopravvivere.
michael jones, professore di economia all'università di cincinnati, ritiene che le restrizioni sui prezzi proposte da harris potrebbero portare a una carenza di beni. in termini di tagli fiscali, mark zandi, capo economista di moody's analytics, ha affermato che i crediti d'imposta sostenuti da harris potrebbero in definitiva aumentare il debito nazionale e portare ad un aumento dell'inflazione complessiva, danneggiando così gli interessi dei consumatori. l'american tax foundation ha sottolineato che le politiche economiche di harris potrebbero comportare costi per oltre 2 trilioni di dollari entro 10 anni, esacerbare la crisi del debito e spingere la federal reserve a estendere ulteriormente la sua posizione di tassi di interesse elevati.
gli esperti ritengono che la continua espansione della spesa per progetti pubblici da parte di harris comporterà inevitabilmente una maggiore pressione sul bilancio. anche la lotta tra i due partiti su questioni come il tetto del debito nazionale e il bilancio dell’anno fiscale diventerà più intensa, il che impedirà a harris di mantenere le sue promesse economiche.
per quanto riguarda trump, l’opinione pubblica generalmente ritiene che strategie come l’imposizione di tariffe aggiuntive possano spingere alcune aziende manifatturiere a tornare negli stati uniti nel breve termine, ma nel lungo periodo faranno aumentare l’inflazione americana e trascineranno la crescita economica. , innescare una guerra commerciale e compromettere la stabilità economica. inoltre, le barriere tariffarie aumenteranno i costi di produzione e indeboliranno la competitività internazionale del settore manifatturiero statunitense. alla fine, questo approccio del “bere veleno per placare la sete” potrebbe trasformarsi in un disastro economico.
la rivista statunitense fortune ha recentemente citato un'analisi di oxford economics secondo cui se trump verrà eletto, il tasso di inflazione negli stati uniti aumenterà di 0,6 punti percentuali durante il suo mandato. uno studio del center for american progress action fund afferma che il piano tariffario di trump equivale a un aumento delle tasse di 3.900 dollari per famiglia a reddito medio. la tax foundation stima che l’imposizione di dazi su tutti i beni importati ridurrà l’economia americana dell’1,1% e minaccerà più di 825.000 posti di lavoro negli stati uniti.
alcuni commenti dei media hanno sottolineato che la politica di tagli fiscali di trump favorisce la classe ricca, il che può causare insoddisfazione pubblica ed esacerbare le divisioni sociali. se mancano politiche di contrazione sincronizzate sul lato della spesa, politiche come l’estensione del taglio delle tasse e la riduzione delle imposte sulle società potrebbero spingere verso l’alto il tasso di deficit fiscale federale. inoltre, le proposte di trump, come l’espansione dell’estrazione dell’energia fossile tradizionale e l’annullamento delle politiche per promuovere lo sviluppo di energia pulita, porranno sfide alla competitività degli stati uniti nell’economia verde internazionale.
desmond lachman, economista dell'american enterprise institute, ha dichiarato all'agenzia di stampa xinhua che né trump né harris hanno proposto un piano su come rendere le finanze pubbliche degli stati uniti più sostenibili. i due uomini non hanno discusso su come ridurre il deficit di bilancio, ma le loro promesse elettorali potrebbero esacerbare i problemi delle finanze pubbliche americane.
questo è l'edificio del tesoro americano scattato a washington, capitale degli stati uniti, il 29 luglio. foto del giornalista della xinhua news agency hu yousong
solo valore "valore emotivo"
guardando indietro alla storia, è una “abilità tradizionale” dei candidati presidenziali statunitensi fare varie “promesse” agli elettori durante la campagna per ottenere maggiore sostegno. ottenere voti non dipende dai dettagli di come una politica verrà implementata. il “valore emotivo” che apporta agli elettori è più importante della politica stessa.
in queste elezioni americane, in un’atmosfera politica in cui prevalgono politiche identitarie e ideologiche, e in un contesto sociale in cui gli elettori chiave sono generalmente insoddisfatti dell’economia, le questioni economiche sono diventate il fulcro della “mobilitazione emotiva” e vengono utilizzate da entrambi i partiti per raccogliere slancio politico.
mark goldwein, vicepresidente senior del federal budget accountability committee, ha affermato che dalle elezioni del 2008, i candidati presidenziali statunitensi hanno fornito sempre meno dettagli sulle loro piattaforme elettorali e hanno prestato sempre meno attenzione a come implementare le varie proposte.
il wall street journal riporta che i dettagli politici non sono visti dai candidati come la chiave per vincere le campagne, ma piuttosto come parte di una storia più ampia su chi sono i candidati e perché sono in grado di mantenere gli obiettivi promessi. la cnn ha anche sottolineato che l’attuale campagna si concentra sulla creazione di un’atmosfera piuttosto che sull’elaborazione di politiche specifiche.
l’ex rappresentante dell’iowa greg cusack ha notato che harris e trump non hanno proposto misure specifiche su come attuare le loro cosiddette “politiche economiche”. trump non ha un piano dettagliato e sembra sempre muoversi secondo i capricci degli elettori.
secondo goldwein, harris e trump sono in competizione per compiacere gli elettori con generose promesse di spesa finanziaria. sebbene questa sia una strategia elettorale “del tutto ragionevole”, non è un buon modo di governare il paese.
patrick gaspard, direttore del center for american progress, ha affermato che le persone non guardano i dettagli politici quando votano e che ogni elezione negli ultimi 200 anni è stata un'"elezione atmosferica".
tuttavia, questo approccio di “dipingere la torta” e “creare atmosfera” può anche portare a effetti di contraccolpo. ad esempio, quando bush si candidò alla presidenza, promise solennemente di non aumentare le tasse. tuttavia, dopo essere stato eletto, si trovò ad affrontare il dilemma dei deficit elevati. alla fine, non ebbe altra scelta che scendere a compromessi con il partito democratico al congresso aumentare le tasse. quando cercò la rielezione nel 1992, questo "difetto" fece perdere a bush contro bill clinton.
