noticias

Recientemente, un inquilino en Shenzhen se encontró con una reclamación por "daños reparados" del propietario, que atrajo la atención del público. Según el inquilino, el propietario contrató a un "asesor de daños" para que inspeccionara la casa y marcó cientos de "daños" con notas adhesivas. El propietario no sólo se negó a reembolsar el depósito, sino que también reclamó una indemnización por daños y perjuicios. Aunque al final el propietario se vio obligado por la opinión pública y devolvió el depósito íntegramente tras la intervención de la oficina de la calle, esto hizo que el inquilino sufriera una experiencia de alquiler casi humillante.

Después de que la opinión pública fermentara por el incidente de la "Determinación de la duración de los daños" en el condado de Yushan, provincia de Jiangxi, la sociedad formó una impresión simbólica hostil de la "Determinación ligera de los daños" y los propietarios de Jiangxi. La esencia de la "evaluación de daños por linterna" es una disputa de alquiler. La disputa surge de la desviación del contrato psicológico entre las dos partes sobre los daños a la casa. El propietario que "levanta la linterna para evaluar los daños" pide toda compensación posible por las pérdidas con el fin de maximizar los beneficios, pero las dos partes no llegaron a un acuerdo (ni siquiera verbalmente) al respecto al alquilar la casa. Obviamente, el comportamiento excesivamente egoísta del propietario está "poniendo las cosas difíciles" a los inquilinos y es una falta de carácter moral.

Este tipo de disputa civil es en realidad un tipo muy común entre muchas disputas civiles sociales. Sin embargo, la razón principal por la que los internautas están tan indignados por "reparar los daños con una linterna" es porque el propietario intimida a los débiles y aprovecha al máximo el espacio del contrato incierto para obtener el mayor beneficio posible. Como la parte débil no tiene como base las cláusulas deterministas del contrato tipo, pierde la garantía del texto tipo y sólo puede permitir que la parte más fuerte haga valer sus intereses de forma dominante.

En nuestro país, la vivienda privada cubre la mayor parte de las necesidades de alquiler. A falta de un contrato formal, las dos partes llegan a un contrato de alquiler principalmente mediante acuerdo verbal. No hay fundamento legal para el comportamiento del propietario de "evaluar los daños sosteniendo una linterna". En circunstancias normales, las transacciones sin contratos formales suelen basarse en la confianza social, y la confianza social proviene principalmente de los hábitos morales de ambas partes. Mientras no existan circunstancias excesivas, no habrá disputas entre las dos partes. El buen carácter moral permite que las transacciones mantengan el orden del mercado, que es lo que a menudo llamamos orden público y buenas costumbres.

Este tipo de disputa se puede resolver mediante negociación, mediación o audiencia judicial, pero debido a los costos judiciales personales involucrados, no muchas personas están finalmente dispuestas a recurrir a canales legales. Si todos los casos son resueltos por el poder judicial, me temo que el poder judicial no podrá soportar tantos casos. En otras palabras, estas pequeñas disputas civiles se resuelven principalmente mediante negociación y mediación. Esto también refleja un problema social común y común, es decir, la ley no puede resolver todas las disputas sociales, ni puede reemplazar las normas éticas. De hecho, no sólo los propietarios individuales son inescrupulosos, sino también un pequeño número de inquilinos. A través de diversos medios, también podemos ver el comportamiento inmoral y desordenado de muchos inquilinos "malvados". Al irse, dejan una casa llena de basura e incluso abandonan a sus propias mascotas.

El fenómeno de "evaluar las pérdidas sosteniendo una linterna" refleja el declive de la función de ajuste autónomo de la sociedad y es también una manifestación de lo que algunos llaman un "declive moral". La autorregulación de la sociedad requiere que la mayoría de las personas tengan puntos en común en la ética social y un consenso en la cognición moral. Hemos visto que tan pronto como se expuso la "evaluación de daños de las linternas", inmediatamente se convirtió en blanco de la crítica pública. Los propietarios que sólo están interesados ​​en las ganancias también temen a la opinión pública. Muestra que los hábitos éticos de la mayoría de las personas en la sociedad son básicamente consistentes, que es la base social del orden público y las buenas costumbres.

Desde "se debe ayudar o no a los mayores" hasta "sostener una linterna para juzgar los daños", las cuestiones esenciales son las mismas, es decir, todas reflejan la diferenciación de valores provocada por la diferenciación de intereses muy pequeña. Un gran número de personas con fines de lucro utilizan las diferencias en los contratos psicológicos y la autoridad social para dificultar las cosas a los demás e incluso dañar a los demás. Aquellos que se ayudan a sí mismos pueden provocar un "deslizamiento" en la ética social. El poder judicial asume la responsabilidad del tutor final ante un enredo grosero o falta de fundamento jurídico, debe apoyar y proteger a la parte bondadosa.

Sin embargo, después de todo, la ley no puede resolver todos los problemas sociales, y muchos asuntos en el ámbito civil dependen principalmente de una regulación social independiente. Por supuesto, si la mediación judicial o la administración de base pueden intervenir a tiempo, pueden ayudar a resolver las disputas lo antes posible.

La repetida aparición de "evaluar los daños sosteniendo una linterna" muestra que efectivamente existen dificultades en la regulación de los individuos por parte de la ética social. Porque el partido fuerte a menudo no tiene que soportar muchos costos, mientras que el partido débil a menudo carece de suficiente apoyo social y legal. A partir de esta realidad se resalta la importancia de la opinión pública. La opinión pública representa el lado justo y promueve la civilización continua de la ética social mediante la promoción y publicidad de las buenas virtudes, las buenas obras y la moral pública. Los medios de comunicación encarnan su debida responsabilidad social en el mantenimiento del orden público y las buenas costumbres, y tienen un valor irreemplazable en la promoción de la moral individual y la civilización social. Gracias a su amplia difusión, cada vez habrá menos propietarios e inquilinos sin escrúpulos que crean en "sostener una linterna para juzgar los daños".

Texto|Xiao Jun