Nachricht

Kürzlich wurde ein Mieter in Shenzhen mit der Forderung eines Vermieters wegen „festgelegtem Schaden“ konfrontiert, was öffentliche Aufmerksamkeit erregte. Nach Angaben des Mieters beauftragte der Vermieter einen sogenannten „Schadensgutachter“ mit der Besichtigung des Hauses und markierte Hunderte von „Schäden“ mit Klebezetteln. Der Vermieter verweigerte nicht nur die Rückerstattung der Kaution, sondern forderte auch Schadensersatz. Obwohl der Vermieter am Ende durch die öffentliche Meinung dazu gezwungen wurde und die Kaution nach der Intervention des Straßenbüros vollständig zurückerstattete, bereitete dies für den Mieter ein geradezu demütigendes Mieterlebnis.

Nachdem die öffentliche Meinung über den Vorfall „Längenbestimmung des Schadens“ im Landkreis Yushan in der Provinz Jiangxi unruhig war, bildete sich in der Gesellschaft eine unfreundliche symbolische Haltung gegenüber der „Lichtermittlung des Schadens“ und den Vermietern von Jiangxi. Der Kern der „Schadensbeurteilung durch Laterne“ ist ein Mietstreit. Der Streit ergibt sich aus der Abweichung vom psychologischen Vertrag zwischen den beiden Parteien bezüglich des Schadens am Haus. Der Vermieter, der „die Laterne erhebt, um Schadensersatz zu beurteilen“, verlangt mit dem Ziel der Gewinnmaximierung jede mögliche Entschädigung für Verluste, aber die beiden Parteien haben sich bei der Anmietung des Hauses nicht darauf geeinigt (auch nicht mündlich). Offensichtlich macht das übermäßig eigennützige Verhalten des Vermieters den Mietern „die Sache schwer“ und zeugt von einem Mangel an moralischem Charakter.

Diese Art von zivilrechtlichen Streitigkeiten kommt in vielen gesellschaftlichen Zivilstreitigkeiten tatsächlich sehr häufig vor. Der Hauptgrund, warum Internetnutzer jedoch so empört über die „Behebung von Schäden mit einer Laterne“ sind, liegt darin, dass der Vermieter die Schwachen schikaniert und den Raum des unsicheren Vertrags voll ausnutzt, um so viel Gewinn wie möglich zu erzielen. Dadurch, dass der schwächeren Partei die deterministischen Klauseln des Mustervertrages nicht zugrunde liegen, verliert sie die Garantie des Mustertextes und kann der stärkeren Partei nur noch dominant die Durchsetzung ihrer Interessen gestatten.

In unserem Land decken private Wohnungen den größten Teil des Mietbedarfs. Da kein formeller Vertrag besteht, schließen die beiden Parteien einen Mietvertrag hauptsächlich durch mündliche Vereinbarung. Für das Verhalten des Vermieters, „Schadensbeträge durch Hochhalten einer Laterne zu ermitteln“, gibt es keine rechtliche Grundlage. Unter normalen Umständen basieren Transaktionen ohne formelle Verträge oft auf sozialem Vertrauen, und soziales Vertrauen entsteht hauptsächlich aus den moralischen Gewohnheiten beider Parteien. Solange es keine übermäßigen Umstände gibt, wird es keine Streitigkeiten zwischen den beiden Parteien geben. Ein guter moralischer Charakter ermöglicht es Transaktionen, die Marktordnung aufrechtzuerhalten, was wir oft als öffentliche Ordnung und gute Sitten bezeichnen.

Diese Art von Streit kann durch Verhandlungen, Mediation oder Gerichtsverhandlung beigelegt werden, aber aufgrund der damit verbundenen persönlichen Gerichtskosten sind letztendlich nicht viele Menschen bereit, den rechtlichen Weg einzuschlagen. Wenn alle Fälle von der Justiz gelöst werden, befürchte ich, dass die Justiz nicht in der Lage sein wird, so viele Fälle zu bewältigen. Mit anderen Worten: Solche kleinen zivilrechtlichen Streitigkeiten werden hauptsächlich durch Verhandlungen und Mediation gelöst. Dies spiegelt auch ein allgemeines und allgemeines gesellschaftliches Problem wider, nämlich dass das Gesetz nicht alle sozialen Streitigkeiten lösen kann, noch kann das Gesetz ethische Normen ersetzen. Tatsächlich sind nicht nur einzelne Vermieter skrupellos, sondern auch eine kleine Zahl von Mietern. Durch verschiedene Medien können wir auch das unmoralische und unordentliche Verhalten vieler „böser“ Mieter beobachten. Wenn sie das Haus verlassen, hinterlassen sie ein Haus voller Müll und lassen sogar ihre eigenen Haustiere zurück.

Das Phänomen der „Beurteilung von Verlusten durch das Halten einer Laterne“ spiegelt den Rückgang der autonomen Anpassungsfunktion der Gesellschaft wider und ist auch Ausdruck dessen, was manche Menschen als „moralischen Verfall“ bezeichnen. Die Selbstregulierung der Gesellschaft erfordert, dass die meisten Menschen eine Gemeinsamkeit in der Sozialethik haben und einen Konsens in der moralischen Erkenntnis haben. Wir haben gesehen, dass die „Laternen-Schadensbewertung“ sofort ins Visier der öffentlichen Kritik geriet. Auch Vermieter, die nur am Gewinn interessiert sind, haben Angst vor der öffentlichen Meinung. Es zeigt, dass die ethischen Gewohnheiten der meisten Menschen in der Gesellschaft grundsätzlich konsistent sind, was die soziale Grundlage der öffentlichen Ordnung und guter Sitten darstellt.

Von „Sollte älteren Menschen geholfen werden oder nicht“ bis hin zu „Eine Laterne halten, um den Schaden zu beurteilen“ sind die wesentlichen Fragen dieselben, das heißt, sie spiegeln alle die durch die Differenzierung der Interessen verursachte Wertedifferenz wider Viele gewinnorientierte Menschen nutzen die Unterschiede in psychologischen Verträgen und sozialer Autorität, um es anderen schwer zu machen und anderen sogar zu schaden. Wer sich selbst hilft, kann einen „Abrutsch“ in der Sozialethik verursachen. Die Justiz übernimmt die Verantwortung des Schlussvormunds. Bei grober Verstrickung oder fehlender Rechtsgrundlage soll sie die gütige Partei unterstützen und schützen.

Das Recht kann jedoch nicht alle gesellschaftlichen Probleme lösen und viele Angelegenheiten im Zivilbereich beruhen hauptsächlich auf einer unabhängigen sozialen Regulierung. Wenn eine gerichtliche Mediation oder eine Basisverwaltung rechtzeitig eingreifen kann, kann dies natürlich dazu beitragen, Streitigkeiten so früh wie möglich beizulegen.

Das mehrfache Vorkommen der „Schadensbeurteilung durch Laternenhalten“ zeigt, dass es durchaus Schwierigkeiten bei der sozialethischen Regulierung des Einzelnen gibt. Denn die starke Partei muss oft keine großen Kosten tragen, während es der schwachen Partei oft an ausreichender gesellschaftlicher Unterstützung und rechtlicher Unterstützung mangelt. Basierend auf dieser Realität wird die Bedeutung der öffentlichen Meinung hervorgehoben. Die öffentliche Meinung vertritt die gerechte Seite und fördert die kontinuierliche Zivilisation der Sozialethik, indem sie gute Tugenden, gute Taten und öffentliche Moral fördert und bekannt macht. Die Medien verkörpern ihre gebührende soziale Verantwortung bei der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und guter Sitten und haben einen unersetzlichen Wert bei der Förderung der individuellen Moral und der sozialen Zivilisation. Durch die flächendeckende Verbreitung wird es immer weniger Vermieter und skrupellose Mieter geben, die daran glauben, „die Laterne in die Hand zu nehmen, um den Schaden zu beurteilen“.

Text|Xiao Jun