notícias

Recentemente, um inquilino em Shenzhen encontrou uma reclamação de “dano consertado” de um proprietário, que atraiu a atenção do público. Segundo o inquilino, o proprietário contratou um chamado “avaliador de danos” para inspecionar a casa e marcou centenas de “danos” com post-its. O proprietário não só se recusou a reembolsar o depósito, mas também reivindicou indenização. Embora no final o proprietário tenha sido forçado pela opinião pública e tenha devolvido a caução integralmente após a intervenção do gabinete de rua, isso fez com que o inquilino sofresse uma experiência de arrendamento quase humilhante.

Depois que a opinião pública fermentou sobre o incidente de "Determinação da extensão dos danos" no condado de Yushan, província de Jiangxi, a sociedade formou uma impressão simbólica hostil de "Determinação leve dos danos" e dos proprietários de Jiangxi. A essência da “avaliação do dano por lanterna” é uma disputa de aluguel. A disputa surge do desvio do contrato psicológico entre as duas partes quanto aos danos à casa. O senhorio que “levanta a lanterna para avaliar os danos” procura todas as compensações possíveis pelos prejuízos com base no objectivo de maximizar os lucros, mas as duas partes não chegaram a acordo sobre isso (incluindo acordo verbal) no momento do arrendamento da casa. Obviamente, o comportamento excessivamente egoísta do proprietário está “dificultando as coisas” para os inquilinos e é uma falta de caráter moral.

Este tipo de disputa civil é, na verdade, um tipo muito comum entre muitas disputas sociais civis. No entanto, a principal razão pela qual os internautas estão tão indignados com "consertar os danos com uma lanterna" é porque o proprietário intimida os fracos e aproveita ao máximo o espaço do contrato incerto para buscar o máximo de lucro possível. Como a parte fraca não tem como base as cláusulas determinísticas do contrato padrão, ela perde a garantia do texto padrão e só pode permitir que a parte forte faça valer os seus interesses de forma dominadora.

No nosso país, a habitação privada satisfaz a maior parte das necessidades de arrendamento. Na ausência de um contrato formal, as duas partes celebram principalmente um contrato de arrendamento através de acordo verbal. Não há respaldo legal para o comportamento do proprietário de “avaliar os danos segurando uma lanterna”. Em circunstâncias normais, as transacções sem contratos formais baseiam-se frequentemente na confiança social, e a confiança social provém principalmente dos hábitos morais de ambas as partes. Enquanto não houver circunstâncias excessivas, não haverá disputas entre as duas partes. O bom carácter moral permite às transacções manter a ordem do mercado, que é o que muitas vezes chamamos de ordem pública e bons costumes.

Este tipo de litígio pode ser resolvido através de negociação, mediação ou audiência judicial, mas devido aos custos judiciais pessoais envolvidos, poucas pessoas estão dispostas a recorrer aos canais legais. Se todos os casos forem resolvidos pelo judiciário, temo que o judiciário não consiga suportar tantos casos. Por outras palavras, estes pequenos litígios civis são resolvidos principalmente através de negociação e mediação. Isto reflecte também um problema social comum e comum, ou seja, a lei não pode resolver todas as disputas sociais, nem pode a lei substituir as normas éticas. Na verdade, não são apenas os proprietários individuais que são inescrupulosos, mas também um pequeno número de inquilinos. Através de vários meios de comunicação, também podemos ver o comportamento imoral e desordenado de muitos inquilinos “maus” que, ao saírem, deixam a casa cheia de lixo e até abandonam os próprios animais de estimação.

O fenómeno de “avaliar as perdas segurando uma lanterna” reflecte o declínio da função de ajustamento autónomo da sociedade e é também uma manifestação daquilo que algumas pessoas chamam de “declínio moral”. A autorregulação da sociedade exige que a maioria das pessoas tenha pontos em comum na ética social e um consenso na cognição moral. Vimos que assim que a “avaliação dos danos da lanterna” foi exposta, tornou-se imediatamente alvo de críticas públicas. Os proprietários que só estão interessados ​​no lucro também têm medo da opinião pública. Mostra que os hábitos éticos da maioria das pessoas na sociedade são basicamente consistentes, o que é a base social da ordem pública e dos bons costumes.

Desde “os idosos devem ser ajudados ou não” até “segurar uma lanterna para julgar os danos”, as questões essenciais são as mesmas, ou seja, todas reflectem a diferenciação de valores causada pela diferenciação de interesses. Muitas pessoas que buscam lucro usam as diferenças nos contratos psicológicos e na autoridade social para dificultar as coisas para os outros e até mesmo prejudicar os outros. Aqueles que se ajudam podem causar um "deslizamento" na ética social. O judiciário assume a responsabilidade do guardião final. Diante de um emaranhado grosseiro ou da falta de base legal, deve apoiar e proteger a parte gentil.

No entanto, a lei não pode resolver todos os problemas sociais, e muitas questões no domínio civil dependem principalmente de uma regulação social independente. É claro que, se a mediação judicial ou a administração popular puderem intervir a tempo, poderão ajudar a resolver os litígios o mais cedo possível.

A ocorrência diversas vezes de “avaliação de danos segurando uma lanterna” mostra que há de fato dificuldades na regulação dos indivíduos pela ética social. Porque o partido forte muitas vezes não tem de suportar muitos custos, enquanto o partido fraco muitas vezes carece de apoio social e jurídico suficiente. Com base nesta realidade, destaca-se a importância da opinião pública. A opinião pública representa o lado justo e promove a civilização contínua da ética social, promovendo e divulgando as boas virtudes, as boas ações e a moralidade pública. Os meios de comunicação social encarnam a sua devida responsabilidade social na manutenção da ordem pública e dos bons costumes, e têm um valor insubstituível na promoção da moralidade individual e da civilização social. Através da disseminação generalizada, haverá cada vez menos proprietários e inquilinos inescrupulosos que acreditam em “segurar uma lanterna para julgar os danos”.

Texto|Xiao Jun