notizia

Recentemente, un inquilino di Shenzhen si è imbattuto in una richiesta di "danno fisso" da parte del proprietario, che ha attirato l'attenzione del pubblico. Secondo l'affittuario, il proprietario ha incaricato un cosiddetto "perito dei danni" di ispezionare la casa e di contrassegnare centinaia di "danni" con foglietti adesivi. Il locatore non solo si è rifiutato di restituire la cauzione, ma ha anche chiesto il risarcimento dei danni. Sebbene alla fine il locatore sia stato costretto dall'opinione pubblica e abbia restituito l'intero deposito dopo l'intervento dell'ufficio stradale, l'inquilino ha subito un'esperienza di affitto quasi umiliante.

Dopo che l'opinione pubblica ha fermentato per l'incidente della "Determinazione della lunghezza del danno" nella contea di Yushan, nella provincia di Jiangxi, la società ha formato un'impressione simbolica ostile della "Determinazione della lunghezza del danno" e dei proprietari terrieri dello Jiangxi. L'essenza della "valutazione del danno per lanterna" è una controversia sull'affitto. La controversia nasce dalla deviazione del contratto psicologico tra le due parti riguardo al danno alla casa. Il proprietario che "alza la lanterna per valutare i danni" cerca ogni possibile risarcimento delle perdite in base all'obiettivo di massimizzare i profitti, ma le due parti non hanno raggiunto un accordo su questo (anche verbale) al momento dell'affitto della casa. Evidentemente il comportamento eccessivamente egoistico del proprietario "rende le cose difficili" agli inquilini ed è una mancanza di carattere morale.

Questo tipo di controversia civile è in realtà una tipologia molto comune tra molte controversie civili sociali. Tuttavia, il motivo principale per cui i netizen sono così indignati riguardo al "riparare i danni con una lanterna" è perché il proprietario fa il prepotente con i deboli e sfrutta appieno lo spazio del contratto incerto per perseguire il maggior profitto possibile. Poiché la parte debole non ha come base le clausole deterministiche del contratto tipo, perde la garanzia del testo standard e può solo consentire alla parte forte di far valere i propri interessi in modo prepotente.

Nel nostro Paese, l'edilizia privata soddisfa la maggior parte delle esigenze di locazione. In assenza di un contratto formale, le due parti stipulano un contratto di locazione prevalentemente tramite accordo orale. Non esiste alcun supporto legale per il comportamento del proprietario di "accertare i danni tenendo in mano una lanterna". In circostanze normali, le transazioni senza contratti formali sono spesso basate sulla fiducia sociale, e la fiducia sociale deriva principalmente dalle abitudini morali di entrambe le parti. Finché non esistono circostanze eccessive, non ci saranno controversie tra le due parti. Il buon carattere morale consente alle transazioni di mantenere l'ordine di mercato, che è ciò che spesso chiamiamo ordine pubblico e buone abitudini.

Questo tipo di controversia può essere risolta attraverso la negoziazione, la mediazione o l'udienza in tribunale, ma a causa dei costi giudiziari personali coinvolti, non molte persone sono disposte a intraprendere vie legali. Se tutti i casi venissero risolti dalla magistratura, temo che la magistratura non sarebbe in grado di sopportare così tanti casi. In altre parole, queste piccole controversie civili vengono risolte principalmente attraverso la negoziazione e la mediazione. Ciò riflette anche un problema sociale comune e comune, ovvero la legge non può risolvere tutte le controversie sociali, né la legge può sostituire le norme etiche. In realtà non sono solo i singoli proprietari ad essere senza scrupoli, ma anche un piccolo numero di inquilini. Attraverso vari media, possiamo anche vedere il comportamento immorale e disordinato di molti inquilini "cattivi" quando se ne vanno, lasciano la casa piena di spazzatura e abbandonano persino i propri animali domestici.

Il fenomeno della "valutazione delle perdite tenendo in mano una lanterna" riflette il declino della funzione di aggiustamento autonomo della società, ed è anche una manifestazione di quello che alcuni chiamano un "declino morale". L’autoregolamentazione della società richiede che la maggior parte delle persone abbia punti in comune nell’etica sociale e abbia un consenso nella cognizione morale. Abbiamo visto che non appena la "valutazione dei danni alla lanterna" è stata scoperta, è diventata immediatamente il bersaglio delle critiche pubbliche. I proprietari interessati solo al profitto hanno paura anche dell'opinione pubblica. Dimostra che le abitudini etiche della maggior parte delle persone nella società sono fondamentalmente coerenti, che è il fondamento sociale dell’ordine pubblico e dei buoni costumi.

Dal “bisogna aiutare o meno gli anziani” al “tenere una lanterna per giudicare i danni”, le questioni essenziali sono le stesse, cioè riflettono tutte la differenziazione di valori causata dalla differenziazione degli interessi Molte persone in cerca di profitto utilizzano le differenze nei contratti psicologici e nell'autorità sociale per rendere le cose difficili agli altri e persino danneggiare gli altri. Coloro che aiutano se stessi possono causare uno "scivolamento" nell'etica sociale. La magistratura si assume la responsabilità del tutore finale. Di fronte a un grossolano coinvolgimento o alla mancanza di base giuridica, dovrebbe sostenere e proteggere la parte gentile.

Tuttavia, la legge non può risolvere tutti i problemi sociali, e molte questioni in campo civile si basano principalmente su una regolamentazione sociale indipendente. Naturalmente, se la mediazione giudiziaria o l’amministrazione locale possono intervenire in tempo, possono aiutare a risolvere le controversie il prima possibile.

Il fatto che più volte si verifichi la "valutazione del danno tenendo in mano una lanterna" mostra che esistono effettivamente difficoltà nella regolazione dell'etica sociale degli individui. Perché il partito forte spesso non deve sostenere molti costi, mentre il partito debole spesso non ha sufficiente sostegno sociale e legale. Sulla base di questa realtà, viene evidenziata l’importanza dell’opinione pubblica. L'opinione pubblica rappresenta la parte giusta e promuove la continua civiltà dell'etica sociale promuovendo e pubblicizzando le buone virtù, le buone azioni e la moralità pubblica. I media incarnano la dovuta responsabilità sociale nel mantenimento dell’ordine pubblico e dei buoni costumi, e hanno un valore insostituibile nel promuovere la moralità individuale e la civiltà sociale. Attraverso una diffusione capillare, ci saranno sempre meno proprietari e inquilini senza scrupoli che credono nel "tenere una lanterna per giudicare il danno".

Testo|Xiao Jun