новости

Недавно арендатор в Шэньчжэне столкнулся с претензией арендодателя о «фиксированном ущербе», которая привлекла внимание общественности. По словам арендатора, домовладелец нанял так называемого «оценщика ущерба» для проверки дома и отметил сотни «ущербов» стикерами. Арендодатель не только отказался вернуть залог, но и потребовал возмещения ущерба. Хотя в конце концов арендодатель был вынужден под давлением общественного мнения вернуть залог в полном объеме после вмешательства уличной конторы, арендатору пришлось пережить почти унизительный опыт сдачи в аренду.

После того, как общественное мнение взбудоражилось из-за инцидента с «Легким определением ущерба» в уезде Юшань провинции Цзянси, в обществе сформировалось недружественное символическое впечатление о «Легком определении ущерба» и землевладельцах Цзянси. Сущность «оценки ущерба по фонарю» заключается в арендном споре. Спор возникает из-за отклонения психологического договора между двумя сторонами относительно ущерба дому. Арендодатель, который «поднимает фонарь для оценки ущерба», добивается все возможного возмещения убытков исходя из цели максимизации прибыли, но стороны не достигли соглашения (в том числе устного) об этом при сдаче дома в аренду. Очевидно, что чрезмерно корыстное поведение арендодателя «осложняет жизнь» жильцам и является недостатком моральных качеств.

Этот вид гражданских споров на самом деле является очень распространенным типом среди многих социальных гражданских споров. Однако основная причина, по которой пользователи сети так возмущаются «устранением повреждений с помощью фонаря», заключается в том, что арендодатель запугивает слабых и в полной мере использует пространство неопределенного контракта, чтобы получить как можно больше прибыли. Поскольку слабая сторона не имеет в качестве основы детерминистических положений стандартного договора, она теряет гарантию стандартного текста и может лишь позволить более сильной стороне отстаивать свои интересы в доминирующей манере.

В нашей стране частное жилье удовлетворяет большую часть потребностей в аренде. При отсутствии официального договора стороны заключают договор аренды в основном посредством устного соглашения. Нет никакого юридического подтверждения поведению арендодателя, заключающегося в «оценке ущерба путем поднятия фонаря». В нормальных обстоятельствах сделки без официальных контрактов часто основаны на социальном доверии, а социальное доверие в основном проистекает из моральных привычек обеих сторон. Пока нет чрезмерных обстоятельств, между двумя сторонами не будет споров. Хорошие моральные качества позволяют сделкам поддерживать рыночный порядок, который мы часто называем общественным порядком и хорошими обычаями.

Этот тип спора можно разрешить путем переговоров, посредничества или судебного разбирательства, но из-за связанных с этим личных судебных издержек не многие люди в конечном итоге готовы воспользоваться юридическими способами. Если все дела будут решаться судебной властью, я боюсь, что судебная власть не сможет вынести такое количество дел. Другими словами, такие мелкие гражданские споры в основном разрешаются путем переговоров и посредничества. Это также отражает общую и общую социальную проблему, то есть закон не может решить все социальные споры, а также не может заменить закон этических норм. На самом деле недобросовестными являются не только отдельные арендодатели, но и небольшое количество арендаторов. Через различные средства массовой информации мы также можем увидеть аморальное и беспорядочное поведение многих «злых» жильцов. Когда они уезжают, они оставляют дом, полный мусора, и даже бросают своих домашних животных.

Феномен «оценки потерь с помощью фонаря в руках» отражает снижение функции автономного приспособления общества, а также является проявлением того, что некоторые называют «моральным падением». Саморегулирование общества требует, чтобы большинство людей имели общность в социальной этике и консенсус в моральном познании. Мы видели, что как только «оценка ущерба фонарям» была раскрыта, она сразу же стала объектом общественной критики. Арендодатели, которых интересует только прибыль, также боятся общественного мнения. Это показывает, что этические привычки большинства людей в обществе в основном последовательны, что является социальной основой общественного порядка и хороших обычаев.

От «следует ли помогать пожилым людям или нет» до «держать фонарь, чтобы оценить ущерб», существенные вопросы одни и те же, то есть все они отражают дифференциацию ценностей, вызванную дифференциацией интересов. Многие люди, стремящиеся к прибыли, используют различия в психологических контрактах и ​​социальном авторитете, чтобы усложнять жизнь другим и даже вредить другим. Те, кто помогает себе, могут вызвать «сползание» в социальной этике. Судебная власть берет на себя ответственность последнего опекуна. В случае грубых затруднений или отсутствия правовой основы она должна поддерживать и защищать добрую сторону.

Однако закон не может решить все социальные проблемы, и многие вопросы в гражданской сфере в основном опираются на независимое социальное регулирование. Конечно, если судебное посредничество или низовая администрация смогут вовремя вмешаться, это может помочь разрешить споры как можно раньше.

Многократное возникновение «оценки ущерба путем держания фонаря» показывает, что действительно существуют трудности в социально-этическом регулировании личности. Потому что сильной партии зачастую не приходится нести большие издержки, а слабой партии зачастую не хватает достаточной социальной и юридической поддержки. Исходя из этой реальности, подчеркивается важность общественного мнения. Общественное мнение представляет праведную сторону и способствует непрерывной цивилизации социальной этики, продвигая и пропагандируя добрые добродетели, добрые дела и общественную мораль. Средства массовой информации воплощают в себе должную социальную ответственность за поддержание общественного порядка и хороших обычаев и играют незаменимую роль в продвижении индивидуальной морали и социальной цивилизации. Благодаря широкому распространению информации будет все меньше и меньше домовладельцев и недобросовестных арендаторов, которые верят в необходимость «держать фонарь, чтобы оценить ущерб».

Текст|Сяо Цзюнь