noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Texto/Observer.com Liu Chenghui]

En los recientes disturbios violentos que han afectado a muchos lugares del Reino Unido, el gobierno británico no sólo está luchando para hacer frente a los grupos antiinmigración y antimusulmanes que han salido a las calles, sino que también ha tomado medidas enérgicas contra el "discurso de odio". en Internet y castigaron a los editores. Sin embargo, esto puede resultar difícil de entender para los estadounidenses.

"Una mujer de 53 años del noroeste de Inglaterra que dijo en Facebook que quería volar mezquitas ha sido condenada a 15 meses de prisión."

"Un hombre de 45 años que incitó a fans en línea a prender fuego a un hotel para refugiados ha sido condenado a 20 meses de prisión."

"La policía interrogó a una mujer de 55 años después de que publicara información falsa sobre la identidad del sospechoso y provocara que se volviera viral".

El New York Times publicó un artículo el 21 de agosto diciendo que, en palabras de un juez británico, estas personas, conocidas como "guerreros del teclado", estaban tratando de utilizar las plataformas de redes sociales para incitar disturbios contra la inmigración. Mientras los tribunales británicos imponen duras sentencias contra cientos de participantes en disturbios y exigen que el gobierno endurezca la regulación del contenido en línea, algunos creen que el país puede haber ido demasiado lejos, lo que podría conducir a una represión más amplia contra la expresión.

Algunos analistas han notado que existen diferencias significativas entre el Reino Unido y los Estados Unidos en la cuestión de la "libertad de expresión". Los estadounidenses que santifican la "libertad de expresión" "difícilmente pueden tolerar que se encarcele a personas por expresarse en línea". Sin embargo, algunas personas creen que existen similitudes en el tratamiento de la "libertad de expresión" por parte de las leyes británicas y estadounidenses. Por ejemplo, cuando se trata de incitar a la violencia, se toca el límite de la "libertad de expresión".

La policía británica dijo que hasta el día 18 había arrestado a 1.165 personas involucradas en los disturbios y había presentado 703 cargos. El New York Times cree que el Primer Ministro británico Starmer está intentando centrarse en el orden público en lugar de las libertades civiles. Si bien Starmer ha evitado movimientos simbólicos como convocar a ejecutivos de tecnología a la Oficina del Primer Ministro para conversar,

Pero el 9 de agosto dijo a los medios de comunicación que después de los disturbios, el Reino Unido "tendrá que mirar las redes sociales de manera más amplia", y también apreció el fallo del tribunal sobre el comportamiento de la gente en línea.

"Este es un recordatorio para todos de que, ya sea que estén involucrados directa o remotamente, son culpables", dijo Starmer. "Si infringen la ley, serán llevados a los tribunales".

De hecho, antes de que Starmer emitiera esta advertencia, el ministro británico de Ciencia, Innovación y Tecnología, Peter Kell, se reunió con representantes de empresas de redes sociales, incluidas TikTok, Meta, Google y X Platform, el 6 de agosto, y les pidió que se aceleraran para detener la difusión de mensajes de odio racial e incitación a la violencia. El gobierno británico también dijo que trabajaría con las plataformas de redes sociales para garantizar que se elimine la información errónea y la información falsa.

Musk, el propietario de la plataforma X, es el crítico más feroz de diversas acciones del gobierno británico.

Cuando los grupos de extrema derecha difundieron información falsa e incitaron a disturbios violentos en la plataforma X, Musk afirmó una vez sin rodeos que "la guerra civil británica es inevitable". En ese momento, la Oficina del Primer Ministro británico refutó que no había "ninguna razón para hacer tales comentarios" y dijo que las redes sociales tenían la responsabilidad de eliminar contenido criminal.

El 9 de agosto, el comisionado de la Policía Metropolitana de Londres, Mark Rowley, advirtió que los extranjeros que “inciten al odio” en línea serían acusados ​​y nombró a Musk: “personas como Musk” podrían convertirse en un objetivo potencial de investigación.

Sin embargo, Musk todavía publica y vuelve a publicar una gran cantidad de publicaciones críticas en la plataforma X, e incluso satiriza directamente al gobierno británico como la "dictadura totalitaria" descrita en "1984" del famoso escritor George Orwell.

"Gran Bretaña se está convirtiendo en un estado policial". El 19 de agosto, Musk volvió a publicar un artículo criticando al gobierno británico, esta vez señalando con el dedo las políticas penitenciarias. Como esta ronda de disturbios ha resultado en más de mil arrestos, las cárceles británicas están superpobladas. Por esta razón, la policía tuvo que tomar medidas de emergencia para detener temporalmente a los sospechosos en celdas de custodia policial hasta que haya espacios adicionales en las prisiones.

El New York Times cree que Musk se autodenomina un "absolutista de la 'libertad de expresión'" y que tiene suficientes motivaciones comerciales y legales para enfrentarse al gobierno británico. Pero su crítica también refleja diferencias reales entre las posiciones británica y estadounidense sobre la necesidad de proteger el discurso en línea.

Los dos países tienen diferencias de larga data sobre estos temas. Aunque el Reino Unido es miembro del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que contiene disposiciones que garantizan la "libertad de expresión", el Reino Unido no tiene una Primera Enmienda a la Constitución que santifique la "libertad de expresión" como Estados Unidos.

"Es difícil para los estadounidenses tolerar que alguien sea enviado a la cárcel por publicar algo en las redes sociales", dijo Matthew Goodwin, un comentarista político británico de derecha. "Para los estadounidenses, se trata de sus sentimientos sobre "Un compromiso casi religioso con la libertad de expresión". discurso.'

Goodwin cree que la razón por la que el gobierno de Starmer está "culpando de los disturbios y protestas a la desinformación en las redes sociales" es porque le permite al gobierno eludir cuestiones sociales más profundas en torno a la política de inmigración.

Después del ataque con cuchillo en Southport, Inglaterra, un juez de Liverpool tomó la inusual medida de revelar el nombre del sospechoso, Axel Rudakubana, a pesar de que todavía era menor de 18 años. El juez dijo que estaba trabajando para frenar una avalancha de información errónea sobre el ataque en las redes sociales. Rudakubana creció en una familia cristiana ruandesa en el Reino Unido, pero al comienzo del incidente, información falsa sobre él como "refugiado musulmán" se volvió viral, lo que enfureció a grupos de extrema derecha y desencadenó violentos disturbios que luego se extendieron a muchas partes del Reino Unido. Reino Unido.

"Musk representa una tendencia filosófica muy estadounidense", afirmó Sunder Katwala, director de British Future, una organización de investigación con sede en Londres. "Creo que Estados Unidos y el Reino Unido están muy preocupados por la retórica. "Las consideraciones políticas de la libertad son muy importantes. diferente."

Katwala dijo que el gobierno británico estaba más dispuesto a procesar a los editores de lo que consideraba "contenido incendiario" que los estadounidenses. Citando los resultados de una encuesta, señaló que la mayoría de los británicos están preocupados por la proliferación del "discurso de odio" y creen que las plataformas de redes sociales deberían ser responsables de la difusión del discurso de odio y la violencia posterior.

Una encuesta reciente del sitio web británico YouGov mostró que casi cuatro veces más británicos tienen una opinión negativa de Musk (64%) que una opinión positiva (17%). La mayoría de los usuarios británicos dijeron que la plataforma X tenía muy pocas restricciones sobre "contenido dañino y ofensivo".

Los críticos de derecha dijeron que los disturbios podrían proporcionar al gobierno británico una excusa para reprimir aún más la "libertad de expresión". Dijeron que algunos parlamentarios laboristas habían discutido el fortalecimiento del proyecto de ley de seguridad en línea aprobado por el gobierno conservador el año pasado. El proyecto de ley requiere que las redes sociales fortalezcan la supervisión y eliminen contenido que sea perjudicial para niños y adultos. Una vez que las plataformas de redes sociales violen las regulaciones, como no regular el contenido que incita a la violencia o el terrorismo, serán multadas con hasta el 10% de la facturación global. incluidos los ejecutivos. También puede enfrentarse a penas de cárcel.

Por otro lado, a pesar de las diferencias culturales entre el Reino Unido y los Estados Unidos, los juristas señalaron que, a juzgar por la situación posterior al ataque con cuchillo británico, la diferencia entre las posiciones británica y estadounidense sobre la "libertad de expresión" no es tan tan grande como parece.

"La 'libertad de expresión' cruza la línea cuando implica incitar a la gente a cometer violencia, y esta es una tradición compartida por las leyes de ambos países." Jonathan Sumption, ex juez de la Corte Suprema británica, dijo que este principio se aplica a todos. El mundo digital y el mundo real. "No entiendo la diferencia entre comentar en Internet y hablar espontáneamente frente a una multitud enojada".

Pero Sampson añadió que los tribunales estadounidenses pueden decidir de manera diferente a los británicos por razones culturales. "Gran parte del resultado depende de cómo se sienta el jurado, que puede ser diferente en Estados Unidos".

Este artículo es un manuscrito exclusivo de Observer.com y no puede reproducirse sin autorización.