notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Texto/Observer.com Liu Chenghui]

Nos recentes tumultos violentos que afectaram muitos locais no Reino Unido, o governo britânico não só está a lutar para lidar com grupos anti-imigração e anti-muçulmanos que tomaram as ruas, mas também reprimiu o "discurso de ódio". na Internet e editores punidos. No entanto, isto pode ser difícil para os americanos compreenderem.

“Uma mulher de 53 anos do noroeste da Inglaterra que disse que queria explodir mesquitas no Facebook foi presa por 15 meses.”

“Um homem de 45 anos que incitou fãs online a atear fogo a um hotel para refugiados foi condenado a 20 meses de prisão”.

“Uma mulher de 55 anos foi interrogada pela polícia depois de publicar informações falsas sobre a identidade do suspeito e torná-las virais”.

O New York Times publicou um artigo em 21 de agosto dizendo que, nas palavras de um juiz britânico, essas pessoas, conhecidas como “guerreiros do teclado”, estavam tentando usar plataformas de mídia social para incitar motins anti-imigração. À medida que os tribunais britânicos proferem sentenças duras contra centenas de participantes nos tumultos e exigem que o governo reforce a regulamentação dos conteúdos online, alguns acreditam que o país pode ter ido longe demais, levando potencialmente a uma repressão mais ampla ao discurso.

Alguns analistas notaram que existem diferenças significativas entre o Reino Unido e os Estados Unidos na questão da “liberdade de expressão”. Os americanos que santificam a “liberdade de expressão” “dificilmente podem tolerar que pessoas sejam presas por falarem online”. No entanto, algumas pessoas acreditam que existem semelhanças no tratamento da “liberdade de expressão” pelas leis britânicas e americanas. Por exemplo, uma vez que envolve incitação à violência, o limite da “liberdade de expressão” é atingido.

A polícia britânica disse que até o dia 18 prendeu 1.165 pessoas envolvidas nos tumultos e apresentou 703 acusações. O New York Times acredita que, para o primeiro-ministro britânico Starmer, ele está tentando se concentrar na ordem pública e não nas liberdades civis. Embora Starmer tenha evitado movimentos simbólicos, como convocar executivos de tecnologia ao Gabinete do Primeiro Ministro para negociações,

Mas ele disse à mídia em 9 de agosto que depois dos tumultos, o Reino Unido “terá que olhar para as redes sociais de forma mais ampla”, e também apreciou a decisão do tribunal sobre o comportamento online das pessoas.

“Este é um lembrete para todos de que, quer você esteja envolvido direta ou remotamente, você é culpado”, disse Starmer. “Se você infringir a lei, será levado a tribunal”.

Na verdade, antes de Starmer emitir este aviso, o ministro britânico da Ciência, Inovação e Tecnologia, Peter Kell, reuniu-se com representantes de empresas de mídia social, incluindo TikTok, Meta, Google e X Platform, em 6 de agosto, pedindo-lhes que acelerassem para impedir a disseminação de mensagens de ódio racial e incitação à violência. O governo britânico também disse que trabalharia com plataformas de mídia social para garantir que a desinformação e as informações falsas fossem removidas.

Musk, dono da plataforma X, é o crítico mais ferrenho de diversas ações do governo britânico.

Quando grupos de extrema direita espalharam informações falsas e incitaram tumultos violentos na plataforma X, Musk certa vez afirmou sem rodeios que “a guerra civil britânica é inevitável”. Naquela altura, o Gabinete do Primeiro-Ministro britânico refutou que “não havia razão para fazer tais comentários” e disse que as redes sociais tinham a responsabilidade de eliminar conteúdos que envolvessem crimes.

Em 9 de agosto, o comissário da Polícia Metropolitana de Londres, Mark Rowley, alertou que os estrangeiros que “incitassem o ódio” online seriam acusados, nomeando Musk – “pessoas como Musk” poderia tornar-se um alvo potencial de investigação.

No entanto, Musk ainda publica e repassa um grande número de postagens críticas na plataforma X, e até satiriza diretamente o governo britânico como a "ditadura totalitária" descrita no famoso escritor George Orwell em "1984".

“A Grã-Bretanha está se transformando em um estado policial.” Em 19 de agosto, Musk mais uma vez publicou um artigo criticando o governo britânico, desta vez apontando o dedo para as políticas prisionais. Como esta ronda de motins resultou em mais de mil detenções, as prisões britânicas estão sobrelotadas. Por esta razão, a polícia teve de tomar medidas de emergência para deter temporariamente os suspeitos em celas de custódia policial até que houvesse vagas extras nas prisões.

O New York Times acredita que Musk se autodenomina um "absolutista da 'liberdade de expressão'" e que tem motivações comerciais e jurídicas suficientes para confrontar o governo britânico. Mas as suas críticas também reflectem diferenças reais entre as posições britânicas e americanas sobre a necessidade de proteger o discurso online.

Os dois países têm diferenças de longa data sobre estas questões. Embora o Reino Unido seja membro da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, que contém disposições que garantem a "liberdade de expressão", o Reino Unido não tem uma Primeira Emenda à Constituição que santifique a "liberdade de expressão" como os Estados Unidos.

"É difícil para os americanos tolerar que alguém seja preso por postar algo nas redes sociais." disse Matthew Goodwin, um comentarista político britânico de direita. "Para os americanos, isso envolve seus sentimentos sobre 'um compromisso quase religioso com a liberdade de expressão'. discurso.'

Goodwin acredita que a razão pela qual o governo Starmer está “culpando os tumultos e protestos pela desinformação nas redes sociais” é porque permite ao governo contornar questões sociais mais profundas em torno da política de imigração.

Após o ataque com faca em Southport, Inglaterra, um juiz de Liverpool tomou a atitude incomum de divulgar o nome do suspeito, Axel Rudakubana, apesar de ele ainda ter menos de 18 anos de idade. O juiz disse que estava trabalhando para conter uma enxurrada de desinformação sobre o ataque nas redes sociais. Rudakubana cresceu numa família cristã ruandesa no Reino Unido, mas no início do incidente, informações falsas sobre ele ser um "refugiado muçulmano" tornaram-se virais, irritando grupos de extrema direita e desencadeando tumultos violentos que mais tarde se espalharam por muitas partes do país. Reino Unido.

“Musk representa uma tendência filosófica muito americana”, disse Sunder Katwala, diretor da British Future, uma organização de pesquisa com sede em Londres. “Acho que os Estados Unidos e o Reino Unido estão muito preocupados com a retórica. diferente."

Katwala disse que o governo britânico está mais disposto a processar os editores do que considera “conteúdo inflamatório” do que os americanos. Citando os resultados de uma sondagem, destacou que a maioria dos britânicos está preocupada com a proliferação do “discurso de ódio” e acredita que as plataformas de redes sociais deveriam ser responsáveis ​​pela propagação do discurso de ódio e pela subsequente violência.

Uma pesquisa recente do site britânico YouGov mostrou que quase quatro vezes mais britânicos têm uma visão negativa de Musk (64%) do que positiva (17%). A maioria dos usuários britânicos disse que a plataforma X tinha poucas restrições a “conteúdo prejudicial e ofensivo”.

Os críticos de direita disseram que os tumultos poderiam fornecer ao governo britânico uma desculpa para suprimir ainda mais a “liberdade de expressão”. Eles disseram que alguns parlamentares trabalhistas discutiram o fortalecimento da Lei de Segurança Online aprovada pelo governo conservador no ano passado. O projeto de lei exige que as redes sociais reforcem a supervisão e removam conteúdos prejudiciais para crianças e adultos. Se as plataformas de redes sociais violarem os regulamentos, como por exemplo não regulamentarem conteúdos que incitem à violência ou ao terrorismo, serão multadas em até 10% do volume de negócios global. incluindo executivos. Você também pode enfrentar pena de prisão.

Por outro lado, apesar das diferenças culturais entre o Reino Unido e os Estados Unidos, os juristas salientaram que, a julgar pela situação após o ataque britânico com faca, a diferença entre as posições britânicas e americanas sobre a "liberdade de expressão" não é tão grande como parece.

"A 'liberdade de expressão' ultrapassa os limites quando envolve incitar as pessoas a cometerem violência, e esta é uma tradição partilhada pelas leis de ambos os países." o mundo digital e o mundo real. “Não entendo a diferença entre comentar na internet e falar de improviso na frente de uma multidão furiosa.”

Mas Sampson acrescentou que os tribunais dos EUA podem decidir de forma diferente dos tribunais britânicos por razões culturais. “Muito do resultado depende de como o júri se sente, o que pode ser diferente nos Estados Unidos”.

Este artigo é um manuscrito exclusivo do Observer.com e não pode ser reproduzido sem autorização.