Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Text/Observer.com Liu Chenghui]

Bei den jüngsten gewalttätigen Ausschreitungen, von denen viele Orte im Vereinigten Königreich betroffen waren, kämpft die britische Regierung nicht nur darum, gegen einwanderungsfeindliche und antimuslimische Gruppen vorzugehen, die auf die Straße gegangen sind, sondern geht auch hart gegen „Hassreden“ vor. im Internet und bestrafte Verlage. Für Amerikaner ist dies jedoch möglicherweise schwer zu verstehen.

„Eine 53-jährige Frau im Nordwesten Englands, die auf Facebook sagte, sie wolle Moscheen in die Luft sprengen, wurde zu 15 Monaten Gefängnis verurteilt.“

„Ein 45-jähriger Mann, der Online-Fans dazu anstiftete, ein Flüchtlingshotel in Brand zu setzen, wurde zu 20 Monaten Gefängnis verurteilt.“

„Eine 55-jährige Frau wurde von der Polizei befragt, nachdem sie falsche Informationen über die Identität des Verdächtigen veröffentlicht und diese viral verbreitet hatte.“

Die New York Times veröffentlichte am 21. August einen Artikel, in dem es hieß, dass diese als „Tastaturkrieger“ bekannten Personen nach den Worten eines britischen Richters versuchten, Social-Media-Plattformen zu nutzen, um Aufstände gegen Einwanderung anzuzetteln. Während britische Gerichte harte Strafen gegen Hunderte von Aufstandsteilnehmern verhängen und von der Regierung verlangen, die Regulierung von Online-Inhalten zu verschärfen, glauben einige, dass das Land möglicherweise zu weit gegangen ist, was möglicherweise zu einem umfassenderen Vorgehen gegen die Meinungsäußerung geführt hat.

Einige Analysten haben festgestellt, dass es erhebliche Unterschiede zwischen dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten in der Frage der „Redefreiheit“ gibt. Amerikaner, die die „Redefreiheit“ heiligen, „können es kaum ertragen, dass Menschen wegen Online-Rede inhaftiert werden.“ Einige Leute glauben jedoch, dass es Ähnlichkeiten in der Behandlung der „Redefreiheit“ durch britische und amerikanische Gesetze gibt. Sobald es beispielsweise um die Anstiftung zu Gewalt geht, wird die Grenze der „Redefreiheit“ berührt.

Die britische Polizei sagte, sie habe bis zum 18. 1.165 an den Unruhen beteiligte Personen festgenommen und 703 Anklagen erhoben. Die New York Times glaubt, dass der britische Premierminister Starmer versucht, sich eher auf die öffentliche Ordnung als auf die bürgerlichen Freiheiten zu konzentrieren. Während Starmer symbolische Schritte wie die Einberufung von Technologiemanagern zu Gesprächen in das Büro des Premierministers vermieden hat,

Am 9. August teilte er den Medien jedoch mit, dass das Vereinigte Königreich nach den Unruhen „die sozialen Medien umfassender betrachten muss“ und er schätzte auch das Urteil des Gerichts über das Online-Verhalten der Menschen.

„Dies ist eine Erinnerung an alle, dass Sie schuldig sind, egal ob Sie direkt oder aus der Ferne involviert sind“, sagte Starmer. „Wenn Sie gegen das Gesetz verstoßen, werden Sie vor Gericht gestellt.“

Tatsächlich traf sich der britische Minister für Wissenschaft, Innovation und Technologie, Peter Kell, bevor Starmer diese Warnung herausgab, am 6. August mit Vertretern von Social-Media-Unternehmen wie TikTok, Meta, Google und X Platform und forderte sie auf, sich zu beeilen, um die Verbreitung von Nachrichten zu stoppen Rassenhass und Aufstachelung zur Gewalt. Die britische Regierung sagte außerdem, sie werde mit Social-Media-Plattformen zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass Fehlinformationen und falsche Informationen entfernt werden.

Musk, der Eigentümer der X-Plattform, ist der schärfste Kritiker verschiedener Maßnahmen der britischen Regierung.

Als rechtsextreme Gruppen auf der Plattform Damals wies das Büro des britischen Premierministers zurück, dass es „keinen Grund gebe, solche Bemerkungen zu machen“ und sagte, dass soziale Medien dafür verantwortlich seien, kriminelle Inhalte zu löschen.

Am 9. August warnte Mark Rowley, Kommissar der Londoner Stadtpolizei, dass Ausländer, die online „Hass schüren“, angeklagt würden, und nannte Musk – „Leute wie Musk“ könnten ein potenzielles Ziel von Ermittlungen werden.

Dennoch veröffentlicht und repostet Musk immer noch eine große Anzahl kritischer Beiträge auf der X-Plattform und verspottet die britische Regierung sogar direkt als die „totalitäre Diktatur“, die in „1984“ des berühmten Schriftstellers George Orwell beschrieben wird.

„Großbritannien verwandelt sich in einen Polizeistaat.“ Am 19. August veröffentlichte Musk erneut einen Artikel, in dem er die britische Regierung kritisierte, diesmal mit dem Finger auf die Gefängnispolitik. Da diese Unruhen zu mehr als tausend Festnahmen geführt haben, sind die britischen Gefängnisse überfüllt. Aus diesem Grund musste die Polizei Sofortmaßnahmen ergreifen, um Verdächtige vorübergehend in Polizeigewahrsamszellen festzuhalten, bis in den Gefängnissen zusätzliche Plätze verfügbar sind.

Die New York Times ist davon überzeugt, dass Musk sich selbst als „Absolutist der freien Meinungsäußerung“ bezeichnet und dass er über ausreichende geschäftliche und rechtliche Beweggründe verfügt, um sich der britischen Regierung entgegenzustellen. Seine Kritik spiegelt jedoch auch echte Unterschiede zwischen britischen und amerikanischen Positionen hinsichtlich der Notwendigkeit wider, die Meinungsäußerung im Internet zu schützen.

In diesen Fragen bestehen seit langem Differenzen zwischen den beiden Ländern. Obwohl das Vereinigte Königreich Mitglied der Europäischen Menschenrechtskonvention ist, die Bestimmungen zur Gewährleistung der „Meinungsfreiheit“ enthält, gibt es im Vereinigten Königreich keinen ersten Verfassungszusatz, der die „Meinungsfreiheit“ heiligt, wie dies in den Vereinigten Staaten der Fall ist.

„Für Amerikaner ist es schwer zu tolerieren, dass jemand ins Gefängnis kommt, weil er etwas in den sozialen Medien gepostet hat.“ Rede.'

Goodwin glaubt, dass der Grund dafür, dass die Starmer-Regierung „Desinformation in den sozialen Medien für die Unruhen und Proteste verantwortlich macht“, darin besteht, dass sie es der Regierung ermöglicht, tiefere soziale Probleme im Zusammenhang mit der Einwanderungspolitik zu umgehen.

Nach dem Messerangriff im englischen Southport unternahm ein Richter in Liverpool den ungewöhnlichen Schritt, den Namen des Verdächtigen, Axel Rudakubana, preiszugeben, obwohl er noch unter 18 Jahre alt war. Der Richter sagte, er arbeite daran, eine Flut von Fehlinformationen über den Angriff in den sozialen Medien einzudämmen. Rudakubana wuchs in einer ruandischen christlichen Familie im Vereinigten Königreich auf, doch zu Beginn des Vorfalls verbreiteten sich falsche Informationen darüber, dass er ein „muslimischer Flüchtling“ sei, was rechtsextreme Gruppen verärgerte und gewalttätige Unruhen auslöste, die sich später auf viele Teile des Landes ausweiteten Großbritannien.

„Musk repräsentiert einen sehr amerikanischen philosophischen Trend“, sagte Sunder Katwala, Direktor von British Future, einer in London ansässigen Forschungsorganisation. „Ich denke, die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich sind sehr besorgt über die Rhetorik.“ anders."

Katwala sagte, die britische Regierung sei eher bereit, Herausgeber von „hetzverhetzenden Inhalten“ strafrechtlich zu verfolgen als Amerikaner. Unter Berufung auf die Ergebnisse einer Umfrage wies er darauf hin, dass die meisten Briten über die Verbreitung von „Hassreden“ besorgt seien und glaubten, dass Social-Media-Plattformen für die Verbreitung von Hassreden und die daraus resultierende Gewalt verantwortlich seien.

Eine aktuelle Umfrage der britischen Website YouGov ergab, dass fast viermal so viele Briten eine negative Einstellung zu Musk haben (64 %) als eine positive (17 %). Die meisten britischen Nutzer sagten, die X-Plattform habe zu wenige Einschränkungen für „schädliche und anstößige Inhalte“.

Rechte Kritiker sagten, die Unruhen könnten der britischen Regierung einen Vorwand liefern, die „freie Meinungsäußerung“ weiter zu unterdrücken. Sie sagten, einige Labour-Abgeordnete hätten eine Verschärfung des Online-Sicherheitsgesetzes diskutiert, das letztes Jahr von der konservativen Regierung verabschiedet wurde. Der Gesetzentwurf verlangt, dass soziale Medien die Aufsicht verstärken und Inhalte entfernen, die für Kinder und Erwachsene schädlich sind. Sobald Social-Media-Plattformen gegen Vorschriften verstoßen, beispielsweise wenn sie Inhalte, die zu Gewalt oder Terrorismus aufstacheln, nicht regulieren, werden sie mit einer Geldstrafe von bis zu 10 % des weltweiten Umsatzes belegt. Auch Führungskräfte können mit einer Gefängnisstrafe rechnen.

Andererseits wiesen Rechtswissenschaftler darauf hin, dass trotz der kulturellen Unterschiede zwischen dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten, gemessen an der Situation nach dem britischen Messerangriff, der Unterschied zwischen den britischen und amerikanischen Positionen zur „Redefreiheit“ nicht so groß sei groß, wie es scheint.

„‚Redefreiheit‘ überschreitet die Grenze, wenn es darum geht, Menschen zur Gewalt anzustiften, und dies ist eine Tradition, die die Gesetze beider Länder teilen, sagte, dass dieser Grundsatz gilt.“ die digitale Welt und die reale Welt. „Ich verstehe den Unterschied zwischen dem Kommentieren im Internet und dem spontanen Reden vor einer wütenden Menge nicht.“

Sampson fügte jedoch hinzu, dass US-Gerichte aus kulturellen Gründen möglicherweise anders entscheiden als britische Gerichte. „Ein großer Teil des Ergebnisses hängt von der Meinung der Jury ab, was in den Vereinigten Staaten möglicherweise anders ist.“

Dieser Artikel ist ein exklusives Manuskript von Observer.com und darf nicht ohne Genehmigung reproduziert werden.