notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Text/Observer.com Liu Chenghui]

Nelle recenti violente rivolte che hanno colpito molte località del Regno Unito, il governo britannico non solo sta lottando per affrontare i gruppi anti-immigrazione e anti-musulmani che sono scesi in piazza, ma ha anche represso l’"incitamento all'odio". su Internet e gli editori puniti. Tuttavia, questo potrebbe essere difficile da comprendere per gli americani.

"Una donna di 53 anni nel nord-ovest dell'Inghilterra che ha affermato di voler far saltare in aria le moschee su Facebook è stata incarcerata per 15 mesi."

"Un uomo di 45 anni che ha incitato i fan online a dare fuoco a un hotel per rifugiati è stato condannato a 20 mesi di prigione."

"Una donna di 55 anni è stata interrogata dalla polizia dopo aver pubblicato false informazioni sull'identità del sospettato e averle rese virali."

Il New York Times ha pubblicato il 21 agosto un articolo in cui affermava che, secondo le parole di un giudice britannico, queste persone, conosciute come "guerrieri della tastiera", stavano cercando di utilizzare le piattaforme dei social media per incitare rivolte anti-immigrazione. Mentre i tribunali britannici emettono dure condanne contro centinaia di partecipanti alla rivolta e richiedono al governo di inasprire la regolamentazione dei contenuti online, alcuni ritengono che il paese potrebbe essere andato troppo oltre, portando potenzialmente a una più ampia repressione della libertà di parola.

Alcuni analisti hanno notato che ci sono differenze significative tra il Regno Unito e gli Stati Uniti sulla questione della "libertà di parola". Gli americani che santificano la "libertà di parola" "difficilmente possono tollerare che le persone vengano incarcerate per aver parlato online". Tuttavia, alcune persone credono che ci siano somiglianze nel trattamento della "libertà di parola" da parte delle leggi britanniche e americane. Ad esempio, una volta che si tratta di incitamento alla violenza, il confine della "libertà di parola" viene toccato.

La polizia britannica ha dichiarato di aver arrestato, fino al 18, 1.165 persone coinvolte nei disordini e presentato 703 denunce. Il New York Times ritiene che il primo ministro britannico Starmer stia cercando di concentrarsi sull'ordine pubblico piuttosto che sulle libertà civili. Sebbene Starmer abbia evitato mosse simboliche come la convocazione dei dirigenti tecnologici presso l'ufficio del Primo Ministro per i colloqui,

Ma il 9 agosto ha detto ai media che dopo le rivolte, il Regno Unito "dovrà guardare ai social media in modo più ampio", e ha anche apprezzato il giudizio della corte sul comportamento online delle persone.

"Questo ricorda a tutti che, indipendentemente dal fatto che siate coinvolti direttamente o remotamente, siete colpevoli", ha detto Starmer "Se infrangi la legge, verrai portato in tribunale".

Infatti, prima che Starmer lanciasse questo avvertimento, il ministro britannico della Scienza, dell’Innovazione e della Tecnologia Peter Kell ha incontrato il 6 agosto i rappresentanti delle società di social media tra cui TikTok, Meta, Google e X Platform, chiedendo loro di accelerare per fermare la diffusione di messaggi di odio razziale e incitamento alla violenza. Il governo britannico ha anche affermato che collaborerà con le piattaforme di social media per garantire che la disinformazione e le false informazioni vengano rimosse.

Musk, il proprietario della piattaforma X, è il critico più feroce di varie azioni del governo britannico.

Quando gruppi di estrema destra diffusero informazioni false e incitarono violente rivolte sulla piattaforma X, Musk una volta affermò senza mezzi termini che "la guerra civile britannica è inevitabile". All'epoca l'ufficio del primo ministro britannico aveva negato che "non vi era alcun motivo per fare simili osservazioni" e aveva affermato che i social media avevano la responsabilità di eliminare i contenuti criminali.

Il 9 agosto, il commissario della polizia metropolitana di Londra Mark Rowley ha avvertito che gli stranieri che “incitano all’odio” online sarebbero stati accusati, nominando Musk: “persone come Musk” potrebbero diventare un potenziale bersaglio di indagini.

Tuttavia, Musk pubblica e ripubblica ancora un gran numero di post critici sulla piattaforma X, e fa addirittura satira diretta sul governo britannico definendolo la "dittatura totalitaria" descritta nel famoso scrittore George Orwell in "1984".

"La Gran Bretagna si sta trasformando in uno stato di polizia." Il 19 agosto Musk ha pubblicato ancora una volta un articolo in cui criticava il governo britannico, questa volta puntando il dito contro le politiche carcerarie. Poiché questa serie di rivolte ha provocato più di mille arresti, le carceri britanniche sono sovraffollate. Per questo motivo, la polizia ha dovuto adottare misure di emergenza per trattenere temporaneamente i sospetti nelle celle di custodia della polizia fino a quando non ci saranno spazi aggiuntivi nelle carceri.

Il New York Times ritiene che Musk si definisca un "assolutista della 'libertà di parola'" e che abbia sufficienti motivazioni economiche e legali per affrontare il governo britannico. Ma le sue critiche riflettono anche le reali differenze tra le posizioni britannica e americana sulla necessità di proteggere la libertà di parola online.

I due paesi hanno differenze di lunga data su questi temi. Sebbene il Regno Unito sia membro della Convenzione europea sui diritti umani, che contiene disposizioni che garantiscono la “libertà di parola”, il Regno Unito non ha un Primo Emendamento alla Costituzione che santifica la “libertà di parola” come gli Stati Uniti.

"È difficile per gli americani tollerare che qualcuno venga mandato in prigione per aver pubblicato qualcosa sui social media", ha detto Matthew Goodwin, un commentatore politico britannico di destra discorso.'

Goodwin ritiene che il motivo per cui il governo Starmer “attribuisce la colpa delle rivolte e delle proteste alla disinformazione sui social media” è perché consente al governo di eludere le questioni sociali più profonde legate alla politica di immigrazione.

Dopo l'aggressione con coltello a Southport, in Inghilterra, un giudice di Liverpool ha preso l'insolita iniziativa di rilasciare il nome del sospettato, Axel Rudakubana, anche se aveva ancora meno di 18 anni. Il giudice ha detto che stava lavorando per frenare un’ondata di disinformazione sull’attacco sui social media. Rudakubana è cresciuto in una famiglia cristiana ruandese nel Regno Unito, ma all'inizio dell'incidente, le false informazioni secondo cui era un "rifugiato musulmano" sono diventate virali, facendo arrabbiare i gruppi di estrema destra e innescando violente rivolte che in seguito si sono diffuse in molte parti del paese. Regno Unito.

"Musk rappresenta una tendenza filosofica molto americana", ha detto Sunder Katwala, direttore di British Future, un'organizzazione di ricerca con sede a Londra. "Penso che gli Stati Uniti e il Regno Unito siano molto preoccupati per la retorica. "Le considerazioni politiche sulla libertà sono molto. diverso."

Katwala ha affermato che il governo britannico è più disposto a perseguire gli editori rispetto agli americani per ciò che considera "contenuto provocatorio". Citando i risultati di un sondaggio, ha sottolineato che la maggior parte dei britannici è preoccupata per la proliferazione dei "discorsi di odio" e ritiene che le piattaforme di social media dovrebbero essere responsabili della diffusione di discorsi di incitamento all'odio e della conseguente violenza.

Un recente sondaggio del sito britannico YouGov ha mostrato che quasi quattro volte più cittadini britannici hanno una visione negativa di Musk (64%) rispetto a una visione positiva (17%). La maggior parte degli utenti britannici ha affermato che la piattaforma X aveva troppe poche restrizioni sui "contenuti dannosi e offensivi".

I critici di destra hanno affermato che le rivolte potrebbero fornire al governo britannico una scusa per reprimere ulteriormente la “libertà di parola”. Hanno detto che alcuni parlamentari laburisti avevano discusso del rafforzamento della legge sulla sicurezza online approvata dal governo conservatore lo scorso anno. Il disegno di legge richiede che i social media rafforzino la supervisione e rimuovano i contenuti dannosi per bambini e adulti. Una volta che le piattaforme di social media violano le normative, come la mancata regolamentazione dei contenuti che incitano alla violenza o al terrorismo, saranno multate fino al 10% del fatturato globale. compresi i dirigenti. Potresti anche dover affrontare il carcere.

D’altra parte, nonostante le differenze culturali tra Regno Unito e Stati Uniti, gli studiosi di diritto hanno sottolineato che, a giudicare dalla situazione successiva all’attacco britannico con il coltello, la differenza tra le posizioni britannica e americana sulla “libertà di parola” non è così grande. grande come sembra.

"La 'libertà di parola' supera il limite quando implica incitare le persone a commettere violenza, e questa è una tradizione condivisa dalle leggi di entrambi i paesi." Jonathan Sumption, ex giudice della Corte Suprema britannica, ha affermato che questo principio si applica a il mondo digitale e il mondo reale. “Non capisco la differenza tra commentare su internet e parlare a braccio davanti a una folla inferocita”.

Ma Sampson ha aggiunto che i tribunali statunitensi potrebbero decidere diversamente rispetto ai tribunali britannici per ragioni culturali. "Gran parte del risultato dipende da come si sente la giuria, che potrebbe essere diversa negli Stati Uniti."

Questo articolo è un manoscritto esclusivo di Observer.com e non può essere riprodotto senza autorizzazione.