noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Han pasado más de 40 días desde que entró en vigor la nueva Ley de Sociedades revisada. La sexta Ley de Sociedades revisada ha marcado el comienzo de cambios sustanciales. Las obligaciones de los accionistas y las responsabilidades de los directores, supervisores y altos directivos han cambiado significativamente. Se ha añadido una nueva cláusula "los administradores son responsables frente a terceros" que destaca por "romper el aislamiento empresarial".

Este sistema está previsto en el artículo 191 de la Ley de Sociedades de Capital, que exige a los administradores de la sociedad no sólo tener un deber de lealtad y diligencia para con la sociedad en el futuro, sino también asumir responsabilidades externas frente a terceros, incluidos los acreedores de la sociedad, en determinadas condiciones. circunstancias. Este artículo ha sido incluido en la Ley de Sociedades (el primer borrador del proyecto revisado) desde su promulgación, y pasó por cuatro revisiones antes de entrar finalmente en vigor.

La cláusula de "responsabilidad de los administradores frente a terceros" siempre ha llamado mucho la atención y es bastante controvertida. Algunos lo consideran un salvavidas para los acreedores de empresas al borde de la quiebra. Algunos temen que terceros abusen de sus derechos. Otros dicen que la sentencia de efectos jurídicos debería "dejar volar las balas por un tiempo". De hecho, se ha abierto la caja de Pandora.

En el reciente Segundo Foro Chino-Japonés sobre Derecho de Sociedades organizado por la Facultad de Derecho de la Universidad de Beihang y el Instituto de Estudios Avanzados en Humanidades y Ciencias Sociales, se llevó a cabo una acalorada discusión sobre el sistema de responsabilidad externa de los directores. El "sistema de denegación de personalidad jurídica" y el sistema de "responsabilidad externa de los administradores", que "levantan el velo de la empresa", son similares al romper las restricciones a la personalidad independiente de la empresa. Lo mismo hará el artículo 191 de la Ley de Sociedades, que ha llegado. ¿Se convertirá también en una "espina clavada" en una espada afilada para romper el velo de los directores?

La "minoría crítica" en las operaciones de las empresas

Los directores desempeñan un doble papel de supervisión y gestión en la empresa, y desempeñan un papel importante en las operaciones de la empresa. El temperamento personal de los directores también se puede ver en la imagen social de la empresa, como Yu Minhong para New Oriental, Zhao Jiazhen para Pinduoduo y Lei Jun para Xiaomi.

El funcionamiento y la gestión de la empresa, las inversiones estratégicas, las decisiones clave y el desarrollo futuro están controlados por los directores, la "minoría crítica" de estas empresas. Además de los directores, la "minoría crítica" también incluye a los altos ejecutivos, supervisores, así como a los accionistas mayoritarios de la empresa y a los controladores reales que se consideran "directores en la sombra". El artículo 191 de la Ley de Sociedades incluye esta vez a los administradores, altos ejecutivos y "directores en la sombra" entre la "minoría clave" en la secuencia de responsabilidad frente a terceros.

Lin Yiying, subdirector de la Oficina de Derecho Económico del Comité de Asuntos Jurídicos del Congreso Nacional del Pueblo, dijo que bajo ciertas circunstancias, especialmente cuando los directores cometen negligencia grave o intencional, hacer que los directores asuman responsabilidad directa ante terceros externos ayudará a impedir que los directores desempeñando sus funciones. Al mismo tiempo, también favorece la protección de los acreedores en caso de insolvencia de la empresa.

Zhang Yang, director ejecutivo del Centro de Investigación Jurídica Japonesa de la Facultad de Derecho de la Universidad de Beihang, cree que esta disposición sobre la responsabilidad de los directores ante terceros puede tener un impacto importante en el gobierno corporativo de mi país. Zhang Yang dijo que en el sistema de gobierno corporativo, los directores en realidad tienen tres tipos de responsabilidades civiles: responsabilidades de los directores hacia los accionistas, responsabilidades de los directores hacia la empresa y responsabilidades de los directores hacia terceros. Dado que las responsabilidades de los directores hacia los accionistas se limitan a circunstancias específicas, tienen poco impacto en el sistema de gobierno corporativo de mi país. La responsabilidad de los directores hacia la empresa es un reflejo de las obligaciones fiduciarias de los directores. Sin embargo, las empresas a menudo no exigen que los directores rindan cuentas. En este momento, sólo pueden confiar en el sistema de litigios de los representantes de los accionistas, y este litigio no está activo en nuestro país. país debido a muchas restricciones institucionales. Por lo tanto, la responsabilidad de los directores frente a terceros romperá con el aislamiento de las personas jurídicas, haciendo que los directores que originalmente son órganos internos de la empresa sean directamente responsables frente a terceros, lo que puede convertirse en una norma que tenga un impacto importante en el gobierno corporativo en mi país. .

En la práctica, a menudo hay situaciones en las que los directores utilizan sus poderes para infringir deliberadamente los intereses de los acreedores, compartió Zhang Yang: "Por ejemplo, en el proceso de desarrollo inmobiliario, el desarrollador sabe que todo el grupo inmobiliario, incluidos sus afiliados. empresas, ya no es solvente, pero aún emite condiciones de pago que deben pagar las empresas afiliadas. Las letras de aceptación comercial se utilizan como medio de pago para comprar cemento, barras de acero y servicios de ingeniería de construcción necesarios para el desarrollo inmobiliario, de modo que el cemento. y los proveedores de barras de acero, las empresas constructoras, etc., en última instancia, no pueden obtener el dinero. En este proceso, los administradores "con conocimiento de causa o negligencia grave al creer que el flujo de capital del grupo inmobiliario mejorará en el futuro, en realidad perjudica los intereses de". a un tercero por dolo o negligencia grave."

Zhang Yang cree que, en la práctica, la "negligencia grave" del artículo 191 de la Ley de Sociedades tiene un amplio margen de interpretación, que está estrechamente relacionado con temas como las obligaciones de diligencia de los directores y las subobligaciones "obligaciones de cumplimiento" y "supervisión". obligaciones" en virtud de esta obligación. Esto debe aclararse más desde una perspectiva interpretativa en el futuro.

Rompiendo el aislamiento corporativo, los directores se enfrentan directamente a los acreedores y asumen la responsabilidad

Antes de la promulgación de la nueva Ley de Sociedades, mi país siempre había adoptado el modelo de "responsabilidad externa de la empresa + recuperación interna" por los daños a terceros causados ​​por el desempeño de sus funciones por parte de los administradores. Es decir, cuando un director que está a cargo de los derechos de gestión de la empresa abusa de su poder y causa daño a otros, la empresa será responsable de una indemnización después de asumir la responsabilidad y solicitará una indemnización al director culpable; . Pero en realidad, después de que la empresa asume la responsabilidad, la empresa rara vez responsabiliza a los directores, lo que lleva a la irrazonable situación de "templo pobre y abad rico".

Shen Zhaohui, profesor de larga duración de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tsinghua y miembro de la clase especial sobre revisión del derecho de sociedades, explicó desde una perspectiva jurídica que las normas generales sobre la responsabilidad de los directores frente a terceros estipuladas en el artículo 191 de la Ley de Sociedades dar a terceros externos un nivel de compensación por daños y perjuicios. El derecho de reclamación rompe el aislamiento de la empresa a través de este método de responsabilidad legal, exponiendo a los administradores que han cumplido sus deberes indebidos ante los acreedores.

Cuando se aplica específicamente este artículo, a menudo es necesario resolver dos cuestiones: ¿De quién es responsable el director? ¿Por qué asumir la responsabilidad?

Responsabilidad ante posibles víctimas ajenas a la empresa. Li Jianwei, subdirector del Instituto de Derecho Comercial de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, explicó en su libro: No hay duda de que los "otros" de la ley incluyen primero a los acreedores de la empresa; También incluye a los accionistas de la empresa, especialmente a los accionistas minoritarios (mercado de valores de pequeños y medianos inversores).

Será responsable de causar daños a un tercero por culpa dolosa o grave en el desempeño de sus funciones. En pocas palabras, son "dos condiciones y un resultado". Las "dos condiciones" son: en primer lugar, que el director desempeñe sus funciones; en segundo lugar, que el director haya cometido dolo o negligencia grave en el desempeño de sus funciones. "Un resultado" es dañar a los demás.

Cabe señalar que las condiciones para la responsabilidad externa de un director no incluyen negligencia general o negligencia leve abstracta. Cuando un director cumple con el nivel de cuidado que tendría una persona normalmente prudente en circunstancias similares, cumple con sus obligaciones y trabaja duro para lograrlas. los mejores intereses de la empresa, por lo general, la ley no impondrá dificultades ni actuará en retrospectiva.

Desde una perspectiva del derecho comparado, las normas de responsabilidad externa de los directores se encuentran principalmente en los países y regiones del este de Asia, como el artículo 429, párrafo 1, de la Ley de Sociedades de Japón, el artículo 23 de la Ley de Sociedades de Taiwán y el artículo 401 de la Ley de Sociedades Comerciales de Corea. Código.

Yuki Naito, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad Tohoku Gakuin, explicó en la reunión que el sistema de responsabilidad externa de los directores en el derecho japonés se originó en 1899. En 1969, la sentencia del Tribunal Supremo de Japón tuvo el mayor impacto en el sistema actual. Han pasado más de 50 años. Aunque todavía existe controversia en los círculos académicos japoneses sobre la importancia y la necesidad de este sistema, Naito Yuki cree que así es. El sistema es muy importante para suprimir el actual sistema de incumplimiento de las obligaciones de los directores tiene importancia práctica y protege eficazmente los intereses de los acreedores en la práctica.

Shen Zhaohui también mencionó que en el campo de los derechos de propiedad intelectual en mi país, hay muchos casos en los que los directores utilizan la producción de la empresa para infringir los derechos de propiedad intelectual de los competidores. El sistema de responsabilidad externa de los directores tiene un significado positivo para la protección de la propiedad intelectual. derechos de propiedad.

No existe tal precedente entre los 21 casos en los que se aplicó la nueva ley.

"Han pasado más de 40 días desde que se implementó oficialmente la nueva Ley de Sociedades el 1 de julio de 2024. Según estadísticas incompletas, los tribunales de varios lugares han emitido 21 sentencias aplicando la nueva Ley de Sociedades, y no ha habido ninguna sentencia sobre los 'directores 'responsabilidad ante terceros' El primer caso precedente”, compartió Chen Ying’e, abogado del bufete de abogados Beijing Huizhong.

Las sentencias que aplican las nuevas normas de la Ley de Sociedades incluyen el vencimiento acelerado de los aportes patrimoniales, la protección integral del derecho a saber de los accionistas y la responsabilidad por la transferencia del patrimonio no vencido, etc. Chen Ying'e analizó esto: "Esto puede deberse a dos razones. Una es que la nueva ley de sociedades se ha implementado por poco tiempo y la otra es que el artículo 191 es una disposición completamente nueva en la ley de sociedades. Pero basado Sobre la fuerza del artículo 191. Se puede hacer una predicción audaz con respecto a la protección de los acreedores. En futuros litigios corporativos, este artículo definitivamente se convertirá en una herramienta poderosa para que los acreedores corporativos protejan sus intereses”.

La práctica judicial de Japón demuestra este punto. Yuki Naito dijo que, a juzgar por los datos de los casos judiciales japoneses, las cláusulas de responsabilidad externa de los directores son las disposiciones legales más citadas en los casos de derecho comercial existentes en Japón.

Sólo en la medida en que las acciones de los directores infrinjan indirectamente los intereses de terceros, combinados con los principios y estándares de las obligaciones leales y diligentes de los directores detallados en la Ley de Sociedades, las circunstancias bajo las cuales los directores pueden asumir responsabilidad ante terceros pueden incluir al menos: accionistas retiro de capital, distribución ilegal de ganancias, reducción ilegal de capital, incumplimiento de las obligaciones de contribución de capital a tiempo, etc., falta de transacciones relacionadas legítimas, incumplimiento de las obligaciones de liquidación, responsabilidades de liquidación, liquidación ilegal y otros comportamientos, lo que resulta en la reducción del propiedad de la empresa y causar daños a otros. Sin duda, esto impone mayores requisitos a la capacidad de los directores, supervisores y altos ejecutivos para desempeñar sus funciones, pero excluir las faltas ordinarias de los directores de las condiciones de responsabilidad civil es de hecho una protección legal para que los directores desempeñen sus funciones.

En este sentido, Yue Wanbing, investigador asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tsinghua, cree que la infracción por parte de los directores de los intereses de terceros restringidos por el artículo 191 de la Ley de Sociedades no es una infracción “puntual, intermitente y directa”. , sino violaciones “lineales, continuas, indirectas”. "En la práctica, hay una situación que excede claramente el alcance del derecho de daños y del derecho de deuda, y es la infracción indirecta 'continua, a largo plazo, lineal' del director que causa daño a los intereses de un tercero. Por ejemplo, "El director usa su propia ventaja de información y su posición, desperdició los activos de la empresa durante mucho tiempo, se pagó salarios altos e incluso transfirió los activos de la empresa, por lo que la empresa finalmente no pudo pagar sus deudas vencidas", Yue Wanbing explicó con más detalle.

Zou Xuegeng, profesor de la Escuela de Economía Civil y Comercial de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, explicó que a partir del propósito legislativo este sistema es impedir que los directores cometan importantes actos ilegales que perjudiquen los intereses sociales y públicos. Con la aplicación del artículo 191 de la Ley de Sociedades, los directores de empresas que infrinjan gravemente los intereses sociales y públicos, como el caso de fraude financiero de Kangmei Pharmaceutical, el caso de la vacuna biotóxica de Changsheng y el incidente de la leche en polvo envenenada de Sanlu, ya no podrán poder eludir la responsabilidad.

El ejercicio de los derechos también requiere límites

El ejercicio de los derechos no puede violar el propósito original de los derechos, ni exceder los límites necesarios de los derechos. El sistema de responsabilidad externa de los directores es de gran importancia para los acreedores de las pequeñas y medianas empresas y para la protección de los intereses de los acreedores cuando la empresa tiene capital insuficiente. Sin embargo, aún no se ha aclarado qué tipo de responsabilidades tienen los directores. el alcance de las responsabilidades de los directores y el reparto de responsabilidades entre la empresa y los directores, muchos estudiosos afirman que el ejercicio de los derechos de los acreedores requiere límites.

Shen Zhaohui expresó su preocupación de que "los directores puedan tener obligaciones excesivas" bajo el abuso de poder. "La responsabilidad directa del director hacia el mundo exterior significa que los directores también tienen obligaciones fiduciarias de buscar beneficios para la empresa y los accionistas y para con terceros". y en algunos casos, las dos entran en conflicto entre sí. Las empresas, especialmente las grandes, asumirán una enorme responsabilidad en el curso de sus operaciones, como responsabilidad extracontractual, responsabilidad por productos, responsabilidad por contaminación ambiental y responsabilidad por activos, si. se abusa de los derechos y la propiedad personal limitada del director es solidariamente responsable de las enormes deudas de la empresa, el director asumirá una responsabilidad excesiva por la compensación”.

Li You, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Beihang, pidió "limitar la aplicación" de las responsabilidades externas de los directores. Dijo que la ley otorga a la empresa una personalidad jurídica independiente y existe una relación de nombramiento entre los directores y la empresa, ya sea desde la perspectiva de la personalidad independiente de la empresa o de la distribución de responsabilidades designadas, en la teoría tradicional de la agencia de personas jurídicas. el desempeño de sus funciones por parte de los directores genera responsabilidades correspondientes, que deben ser asumidas por la persona jurídica.

Wang Xiangchun, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad Central de Finanzas y Economía, también señaló que además de la "aplicación restringida" de este artículo, también deberían aclararse los elementos de las responsabilidades externas de los directores, incluido si el Los responsables incluyen directores independientes y otros supervisores, actos ilegales de los directores y daños. La definición de hechos, si el comportamiento del director debe tener una relación causal con el hecho del daño, etc.

Además, la identificación de infracciones externas por parte de los administradores y la estimación del alcance del daño también son problemas difíciles. Algunos estudiosos bromean diciendo que si el presidente de una empresa bebe agua mineral cara a un precio de más de diez yuanes por botella todos los días, la empresa paga por ello. El presidente piensa que beber agua mineral le hace sentir bien y luego lo hará durante la junta directiva. reuniones y otras reuniones si puede mantener una mente más clara al tomar decisiones comerciales que beneficiarán los intereses a largo plazo de la empresa, ¿esto cuenta como una infracción grave de la propiedad de la empresa? En este sentido, Yue Wanbing sugirió que en futuras interpretaciones judiciales y casos rectores, el comportamiento de infracción externa de los directores puede restringirse en virtud de características como "lineal, continua e indirecta".

Los estudiosos han reconocido y afirmado que el artículo 191 de la Ley de Sociedades ha cumplido la misión de la Ley de Sociedades de proteger a los acreedores. En comparación con los derechos de subrogación y revocación en el ámbito del derecho civil y del derecho de deudas, el derecho de sociedades estipula que el sistema de responsabilidad externa de los administradores tiene ventajas naturales, pero la "aplicación restringida" de este sistema debe utilizarse para equilibrar los intereses. de directores y acreedores concéntrese en esto en el futuro para evitar que este artículo se convierta en la Espada de Damocles que pende sobre las cabezas de los directores.