berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Sudah lebih dari 40 hari sejak Undang-Undang Perseroan Terbatas yang baru direvisi mulai berlaku. Undang-Undang Perseroan Terbatas yang direvisi keenam telah membawa perubahan besar. Kewajiban pemegang saham dan tanggung jawab direktur, pengawas, dan manajemen senior telah berubah secara signifikan klausul baru "direktur bertanggung jawab terhadap pihak ketiga" telah ditambahkan.

Sistem ini diatur dalam Pasal 191 UUPT, yang mengharuskan direksi perusahaan tidak hanya mempunyai kewajiban untuk setia dan rajin kepada perusahaan di kemudian hari, tetapi juga memikul tanggung jawab eksternal kepada pihak ketiga, termasuk kreditur perusahaan, dengan ketentuan tertentu. keadaan. Pasal ini telah dimasukkan dalam UUPT (draf pertama dari draf revisi) sejak diundangkan, dan telah melalui empat kali peninjauan sebelum akhirnya berlaku efektif.

Klausul “tanggung jawab direksi kepada pihak ketiga” selalu menarik banyak perhatian dan cukup kontroversial. Beberapa orang menyebutnya sebagai penyelamat bagi kreditor perusahaan yang berada di ambang kebangkrutan. Beberapa orang khawatir tentang pihak ketiga yang menyalahgunakan hak mereka Kotak Pandora sebenarnya sudah terbuka.

Pada Forum Hukum Perusahaan Tiongkok-Jepang Kedua baru-baru ini yang diselenggarakan oleh Fakultas Hukum Universitas Beihang dan Institut Studi Lanjutan dalam Ilmu Humaniora dan Sosial, sebuah diskusi hangat diadakan mengenai sistem tanggung jawab eksternal direksi. “Sistem penolakan kepribadian hukum” dan sistem “pertanggungjawaban eksternal direksi” yang “menembus tabir perusahaan” serupa dalam mendobrak pembatasan kepribadian independen perusahaan. Begitu pula dengan Pasal 191 UUPT yang telah ada berlaku, juga menjadi "duri di samping"? Pedang tajam untuk membuka tabir sutradara?

"Minoritas kritis" dalam operasi perusahaan

Direktur memainkan peran ganda dalam pengawasan dan pengelolaan perusahaan, dan mereka memainkan peran penting dalam operasional perusahaan. Temperamen pribadi direktur juga dapat dilihat pada citra sosial perusahaan, seperti Yu Minhong terhadap New Oriental, Zhao Jiazhen terhadap Pinduoduo, dan Lei Jun terhadap Xiaomi.

Operasi dan manajemen perusahaan, investasi strategis, keputusan penting, dan pengembangan masa depan semuanya dikendalikan oleh direktur, “minoritas kritis” di perusahaan-perusahaan ini. Selain direktur, "minoritas kritis" juga mencakup eksekutif senior, supervisor, serta pemegang saham pengendali perusahaan dan pengendali sebenarnya yang dianggap sebagai "direktur bayangan". Pasal 191 UUPT kali ini memasukkan direktur, eksekutif senior, dan “direktur bayangan” di antara “minoritas utama” ke dalam rangkaian tanggung jawab terhadap pihak ketiga.

Lin Yiying, wakil direktur Kantor Hukum Ekonomi Komite Urusan Hukum Kongres Rakyat Nasional, mengatakan bahwa dalam keadaan tertentu, terutama ketika direktur memiliki kelalaian yang disengaja atau besar, membuat direktur memikul tanggung jawab langsung kepada pihak ketiga eksternal akan membantu menahan direktur dari melaksanakan tugasnya. Pada saat yang sama, hal ini juga kondusif untuk perlindungan kreditur ketika perusahaan mengalami kebangkrutan.

Zhang Yang, direktur eksekutif Pusat Penelitian Hukum Jepang di Fakultas Hukum Universitas Beihang, percaya bahwa ketentuan tanggung jawab direktur kepada pihak ketiga ini mungkin berdampak penting pada tata kelola perusahaan di negara saya. Zhang Yang mengatakan, dalam sistem tata kelola perusahaan, direktur sebenarnya mempunyai tiga jenis tanggung jawab perdata, yakni tanggung jawab direktur kepada pemegang saham, tanggung jawab direktur kepada perusahaan, dan tanggung jawab direktur kepada pihak ketiga. Karena tanggung jawab direktur kepada pemegang saham terbatas pada keadaan tertentu, maka dampaknya kecil terhadap sistem tata kelola perusahaan di negara saya. Tanggung jawab direktur kepada perusahaan merupakan cerminan dari kewajiban fidusia direktur. Namun, perusahaan seringkali gagal meminta pertanggungjawaban direktur. Saat ini, mereka hanya dapat mengandalkan sistem litigasi perwakilan pemegang saham, dan litigasi ini tidak aktif di perusahaan kami negara karena banyak pembatasan institusional. Oleh karena itu, pertanggungjawaban direksi kepada pihak ketiga akan mendobrak isolasi badan hukum, sehingga menjadikan direksi yang semula merupakan organ internal perusahaan bertanggung jawab langsung kepada pihak ketiga, yang mungkin menjadi aturan yang berdampak penting terhadap tata kelola perusahaan di negara saya. .

Dalam praktiknya, sering kali ada situasi di mana direktur menggunakan kekuasaannya untuk dengan sengaja melanggar kepentingan kreditor. Zhang Yang berbagi: "Misalnya, dalam proses pengembangan real estat, pengembang mengetahui bahwa seluruh grup real estat, termasuk afiliasinya. perusahaan, tidak lagi pelarut, tetapi masih menerbitkan syarat-syarat pembayaran yang harus dibayar oleh perusahaan afiliasi. Tagihan akseptasi komersial digunakan sebagai alat pembayaran untuk pembelian semen, batangan baja, dan jasa teknik konstruksi yang diperlukan untuk pengembangan real estat, sehingga semen dapat digunakan. dan pemasok batangan baja, perusahaan konstruksi, dll. pada akhirnya tidak dapat memperoleh uang. Dalam proses ini, para direktur "Mengetahui niat atau kelalaian dalam meyakini bahwa aliran modal grup real estat akan membaik di masa depan sebenarnya merugikan kepentingan perusahaan." pihak ketiga berdasarkan kesengajaan atau kelalaian berat.”

Zhang Yang percaya bahwa dalam praktiknya, "kelalaian besar" dalam Pasal 191 UU Perusahaan memiliki cakupan interpretasi yang luas, yang terkait erat dengan topik-topik seperti kewajiban ketekunan direktur dan sub-kewajiban "kewajiban kepatuhan" dan "pengawasan". kewajiban" berdasarkan kewajiban ini. Hal ini perlu diklarifikasi lebih lanjut dari perspektif interpretasi di masa depan.

Dengan menerobos isolasi perusahaan, direksi langsung berhadapan dengan kreditor dan mengambil tanggung jawab

Sebelum berlakunya Undang-Undang Perusahaan yang baru, negara saya selalu mengadopsi model "tanggung jawab eksternal perusahaan + pemulihan internal" atas kerugian pihak ketiga yang disebabkan oleh pelaksanaan tugas direktur. Artinya, apabila seorang direksi yang membidangi hak pengurusan suatu perseroan menyalahgunakan kekuasaannya dan menimbulkan kerugian bagi orang lain, maka perseroan harus bertanggung jawab atas ganti rugi, setelah perseroan memikul tanggung jawab tersebut, maka perseroan akan meminta ganti rugi kepada direktur yang bersalah . Namun kenyataannya, setelah perusahaan mengambil tanggung jawab, perusahaan jarang meminta pertanggungjawaban direkturnya, yang mengarah pada situasi yang tidak masuk akal yaitu "kuil yang miskin dan kepala biara yang kaya".

Shen Zhaohui, seorang profesor jangka panjang di Fakultas Hukum Universitas Tsinghua dan anggota kelas khusus revisi hukum perusahaan, menjelaskan dari sudut pandang hukum bahwa norma umum tanggung jawab direktur kepada pihak ketiga diatur dalam Pasal 191 UU Perusahaan. memberikan tingkat kompensasi atas kerugian kepada pihak ketiga eksternal. Hak menuntut menerobos isolasi perusahaan melalui metode tanggung jawab hukum ini, memperlihatkan direktur yang telah melakukan tugas yang salah kepada kreditor.

Ketika pasal ini diterapkan secara khusus, dua pertanyaan sering kali perlu diselesaikan: Kepada siapa direktur bertanggung jawab? Mengapa mengambil tanggung jawab?

Tanggung jawab terhadap korban di luar perusahaan. Li Jianwei, wakil direktur Institut Hukum Komersial, Fakultas Hukum, Universitas Ilmu Politik dan Hukum China, menjelaskan dalam bukunya: Tidak ada perselisihan bahwa "pihak lain" dalam undang-undang terlebih dahulu mencakup kreditur perusahaan; juga mencakup pemegang saham perusahaan, terutama pemegang saham minoritas (pasar sekuritas investor kecil dan menengah).

Ia bertanggung jawab menyebabkan kerugian pada pihak ketiga karena kelalaian yang disengaja atau berat dalam pelaksanaan tugasnya. Sederhananya, ini adalah "dua kondisi dan satu hasil". Yang dimaksud dengan “dua syarat” itu adalah: pertama, direktur melaksanakan tugasnya; kedua, direktur mempunyai kelalaian yang disengaja atau berat dalam melaksanakan tugasnya; "Satu akibat" adalah kerugian bagi orang lain.

Perlu dicatat bahwa kondisi tanggung jawab eksternal seorang direktur tidak mencakup kelalaian umum atau kelalaian kecil yang abstrak. Ketika seorang direktur memenuhi tingkat kehati-hatian yang biasanya dimiliki oleh orang yang bijaksana dalam keadaan serupa, dia melaksanakan kewajibannya dan bekerja keras untuk mencapainya. demi kepentingan terbaik perusahaan, biasanya hukum tidak akan memberikan kesulitan atau mengambil tindakan yang menguntungkan perusahaan.

Dari perspektif hukum komparatif, aturan tanggung jawab eksternal direksi banyak ditemukan di negara dan wilayah Asia Timur, seperti Pasal 429 ayat 1 UU Perusahaan Jepang, Pasal 23 UU Perusahaan Taiwan, dan Pasal 401 UU Komersial Korea. Kode.

Yuki Naito, profesor di Fakultas Hukum Universitas Tohoku Gakuin, memperkenalkan pada pertemuan tersebut bahwa sistem pertanggungjawaban eksternal direktur dalam hukum Jepang berasal dari tahun 1899. Pada tahun 1969, keputusan Mahkamah Agung Jepang mempunyai dampak yang paling besar terhadap sistem yang ada saat ini. Lebih dari 50 tahun telah berlalu. Meskipun masih terdapat kontroversi di kalangan akademisi Jepang mengenai pentingnya dan perlunya sistem ini, Naito Yuki meyakini hal tersebut Sistem ini sangat penting untuk menekan sistem yang ada saat ini. Kegagalan Direksi dalam melaksanakan kewajibannya memiliki signifikansi praktis dan secara efektif melindungi kepentingan kreditur dalam praktiknya.

Shen Zhaohui juga menyebutkan bahwa dalam bidang hak kekayaan intelektual di negara saya, sebenarnya banyak kasus di mana direktur menggunakan produksi perusahaan untuk melanggar hak kekayaan intelektual pesaing. Sistem pertanggungjawaban eksternal direktur memiliki arti positif bagi perlindungan intelektual hak milik.

Tidak ada preseden seperti itu di antara 21 kasus yang menerapkan undang-undang baru tersebut.

“Sudah lebih dari 40 hari sejak UUPT baru resmi diterapkan pada 1 Juli 2024. Berdasarkan statistik yang tidak lengkap, pengadilan di berbagai tempat telah mengeluarkan 21 putusan yang menerapkan UUPT baru, dan belum ada putusan mengenai 'direksi'. ' tanggung jawab kepada pihak ketiga' Preseden kasus pertama,” kata Chen Ying’e, seorang pengacara di Firma Hukum Beijing Huizhong.

Pertimbangan yang menerapkan peraturan baru Undang-undang Perseroan Terbatas mencakup percepatan berakhirnya kontribusi ekuitas, perlindungan komprehensif atas hak pemegang saham untuk mengetahui, dan tanggung jawab atas pengalihan ekuitas yang belum kedaluwarsa, dll. Chen Ying'e menganalisis hal ini: "Hal ini mungkin disebabkan oleh dua alasan. Yang pertama adalah karena undang-undang perusahaan yang baru baru diterapkan dalam waktu yang singkat, dan yang lainnya karena Pasal 191 merupakan ketentuan yang benar-benar baru dalam undang-undang perusahaan. Tapi berdasarkan berdasarkan kekuatan Pasal 191. Prediksi yang berani dapat dibuat mengenai perlindungan kreditur dalam litigasi korporasi di masa depan, pasal ini pasti akan menjadi alat yang ampuh bagi kreditor korporasi untuk melindungi kepentingan mereka.”

Praktek peradilan Jepang membuktikan hal ini. Yuki Naito mengatakan bahwa dilihat dari data kasus peradilan Jepang, klausul tanggung jawab eksternal direksi adalah ketentuan hukum yang paling banyak dikutip dalam kasus hukum komersial yang ada di Jepang.

Hanya sepanjang tindakan direktur secara tidak langsung melanggar kepentingan pihak ketiga, dipadukan dengan prinsip dan standar kewajiban setia dan tekun direktur yang dirinci dalam UUPT, keadaan di mana direktur dapat memikul tanggung jawab kepada pihak ketiga setidaknya dapat mencakup: pemegang saham penarikan modal, pembagian keuntungan yang tidak sah, pengurangan modal yang tidak sah, kegagalan untuk melakukan kewajiban penyetoran modal tepat waktu, dll., kurangnya transaksi terkait yang sah, kegagalan untuk melakukan kewajiban likuidasi, tanggung jawab likuidasi, likuidasi ilegal dan perilaku lainnya, yang mengakibatkan pengurangan modal. tanggung jawab harta benda perusahaan dan menimbulkan kerugian pada orang lain. Hal ini tentunya memberikan persyaratan yang lebih tinggi terhadap kemampuan direktur, penyelia, dan eksekutif senior dalam menjalankan tugasnya, namun mengecualikan kesalahan biasa direktur dari ketentuan tanggung jawab pihak ketiga sebenarnya merupakan perlindungan hukum bagi direktur dalam menjalankan tugasnya.

Dalam hal ini, Yue Wanbing, asisten peneliti di Fakultas Hukum Universitas Tsinghua, berpendapat bahwa pelanggaran yang dilakukan direktur terhadap kepentingan pihak ketiga yang dibatasi oleh Pasal 191 UU Perusahaan bukanlah pelanggaran yang bersifat “point-like, intermittent, direct”. , tetapi merupakan pelanggaran "linier, berkelanjutan, tidak langsung". "Dalam praktiknya, ada situasi yang jelas-jelas melampaui cakupan hukum perbuatan melawan hukum dan hukum utang, dan itu adalah pelanggaran tidak langsung 'terus menerus, jangka panjang, linier' yang dilakukan direktur yang menyebabkan kerugian pada kepentingan pihak ketiga. Misalnya, direktur menggunakan miliknya sendiri Dengan menggunakan keunggulan informasi dan posisinya, dia menyia-nyiakan aset perusahaan dalam waktu yang lama, membayar gaji yang tinggi untuk dirinya sendiri, dan bahkan mengalihkan aset perusahaan, sehingga perusahaan pada akhirnya tidak mampu melunasi hutangnya, "Yue Wanbing menjelaskan lebih lanjut.

Zou Xuegeng, dosen School of Civil and Commercial Economics di China University of Political Science and Law, menjelaskan dari tujuan legislatif bahwa sistem ini adalah untuk mengekang direksi melakukan tindakan ilegal besar yang merugikan kepentingan sosial dan publik. Dengan penerapan Pasal 191 UUPT, direksi perusahaan yang melakukan pelanggaran serius terhadap kepentingan sosial dan masyarakat, seperti kasus penipuan keuangan Kangmei Pharmaceutical, kasus Vaksin Biotoksik Umur Panjang, dan Insiden Susu Keracunan Bubuk Susu Sanlu, tidak akan lagi bisa lepas dari tanggung jawab.

Pemenuhan hak juga memerlukan batasan

Pelaksanaan hak tidak boleh melanggar tujuan awal dari hak tersebut, atau melampaui batas-batas yang diperlukan dari hak tersebut. Sistem tanggung jawab eksternal direksi sangat penting bagi kreditur usaha kecil dan menengah dan melindungi kepentingan kreditur ketika perusahaan tidak memiliki modal yang mencukupi. Namun, tanggung jawab apa yang ditanggung direktur belum jelas. ruang lingkup tanggung jawab direktur, dan pembagian tanggung jawab antara perusahaan dan direktur. , banyak ahli berpendapat bahwa pelaksanaan hak kreditur memerlukan batasan.

Shen Zhaohui menyatakan keprihatinannya bahwa "direktur mungkin memikul kewajiban yang berlebihan" di bawah penyalahgunaan kekuasaan. "Tanggung jawab langsung direktur terhadap dunia luar berarti bahwa direktur juga memikul kewajiban fidusia untuk mencari keuntungan bagi perusahaan dan pemegang saham serta kewajiban sosial." dan dalam beberapa kasus, keduanya saling bertentangan. Perusahaan, terutama perusahaan besar, akan menanggung tanggung jawab yang sangat besar dalam menjalankan operasinya, seperti tanggung jawab perbuatan melawan hukum, tanggung jawab produk, tanggung jawab pencemaran lingkungan, dan tanggung jawab aset Mengenai tanggung jawab bisnis, jika hak-hak tersebut disalahgunakan dan harta pribadi direktur yang terbatas secara tanggung renteng bertanggung jawab atas hutang perusahaan yang sangat besar, maka direktur akan menanggung tanggung jawab yang berlebihan atas kompensasi.”

Li You, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas Beihang, menyerukan “membatasi penerapan” tanggung jawab eksternal direktur. Ia mengatakan, undang-undang memberikan perusahaan suatu badan hukum yang independen, dan terdapat hubungan penunjukan antara direksi dan perusahaan, baik dari sudut pandang kepribadian independen perusahaan atau pembagian tanggung jawab yang ditunjuk, dalam teori keagenan badan hukum tradisional. pelaksanaan tugas direktur menimbulkan tanggung jawab yang sesuai, yang harus ditanggung oleh badan hukum.

Wang Xiangchun, profesor di Fakultas Hukum Universitas Pusat Keuangan dan Ekonomi, juga menunjukkan bahwa selain "penerapan terbatas" dari pasal ini, elemen tanggung jawab eksternal direktur juga harus diperjelas, termasuk apakah pihak yang bertanggung jawab antara lain direktur independen dan pengawas lainnya, perbuatan melawan hukum dan kerusakan yang dilakukan direktur. Definisi fakta, apakah perilaku direktur harus ada hubungan sebab akibat dengan fakta kerusakan, dll.

Selain itu, identifikasi pelanggaran eksternal oleh direksi dan perkiraan cakupan kerusakan juga merupakan masalah yang sulit. Beberapa ulama bercanda bahwa jika seorang pimpinan perusahaan meminum air mineral mahal dengan harga lebih dari sepuluh yuan per botol setiap hari, maka perusahaan akan membayarnya. Pimpinan berpikir bahwa meminum air mineral itu membuatnya merasa baik, dan kemudian dia akan melakukannya selama masa jabatannya rapat dan rapat lainnya. Jika Anda bisa tetap berpikir jernih saat mengambil keputusan bisnis, yang akan menguntungkan kepentingan jangka panjang perusahaan, apakah ini termasuk pelanggaran serius terhadap properti perusahaan? Dalam hal ini, Yue Wanbing menyarankan bahwa dalam interpretasi yudisial dan panduan kasus di masa depan, perilaku pelanggaran eksternal direksi dapat dibatasi berdasarkan karakteristik seperti “linier, berkelanjutan, dan tidak langsung”.

Para ahli telah mengakui dan menegaskan bahwa Pasal 191 UUPT telah memenuhi misi UUPT untuk melindungi kreditor. Dibandingkan dengan hak subrogasi dan pencabutan dalam bidang hukum perdata dan hukum utang, hukum perseroan mengatur bahwa sistem tanggung jawab eksternal direksi mempunyai keunggulan yang wajar, namun “penerapan terbatas” dari sistem ini hendaknya digunakan untuk menyeimbangkan kepentingan. fokus pada hal ini di masa depan untuk mencegah pasal ini menjadi Pedang Damocles yang menggantung di kepala para direktur.