новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Прошло более 40 дней с момента вступления в силу новой редакции Закона о компаниях. Шестая редакция Закона о компаниях внесла существенные изменения в обязанности акционеров и обязанности директоров, руководителей и высшего руководства. добавлен новый пункт «директора несут ответственность за третьи лица». Примечателен «прорывом корпоративной изоляции».

Эта система предусмотрена статьей 191 Закона о компаниях, которая требует, чтобы директора компании не только были обязаны проявлять лояльность и усердие по отношению к компании в будущем, но и нести внешние обязательства перед третьими лицами, включая кредиторов компании, при определенных условиях. обстоятельства. Эта статья была включена в Закон о компаниях (первая версия пересмотренного проекта) с момента его опубликования и прошла четыре проверки, прежде чем окончательно вступила в силу.

Положение об «ответственности директоров перед третьими лицами» всегда привлекало большое внимание и является достаточно спорным. Некоторые люди называют это спасательным кругом для кредиторов компаний, находящихся на грани банкротства. Некоторые люди обеспокоены тем, что третьи стороны злоупотребляют своими правами. Некоторые говорят, что решение о юридических последствиях должно «позволить пулям летать на некоторое время». Ящик Пандоры действительно был открыт.

На недавнем Втором китайско-японском юридическом форуме компаний, организованном юридическим факультетом Бэйханского университета и Институтом перспективных исследований в области гуманитарных и социальных наук, прошла горячая дискуссия о системе внешней ответственности директоров. «Система отрицания правосубъектности» и система «внешней ответственности директоров», «пробивающие завесу компании», схожи в прорыве ограничений на независимую правосубъектность компании. Так же будет действовать и вступившая в силу статья 191 Закона о компаниях. по сути, также стать «занозой в глазу»? Острым мечом, чтобы сломать завесу режиссеров?

«Критическое меньшинство» в деятельности компании

Директора играют в компании двойную роль: надзора и управления, и они играют важную роль в деятельности компании. Личный темперамент директоров также можно увидеть в социальном имидже компании, например, Ю Минхун — для New Oriental, Чжао Цзячжэнь — для Pinduoduo, а Лэй Цзюнь — для Xiaomi.

Деятельность и управление компанией, стратегические инвестиции, ключевые решения и будущее развитие контролируются директорами, «критическим меньшинством» на этих предприятиях. Помимо директоров, в «критическое меньшинство» также входят руководители высшего звена, руководители, а также держатели контрольного пакета акций компании и фактические контролеры, которых считают «теневыми директорами». Статья 191 Закона об обществах на этот раз включает директоров, топ-менеджеров и «теневых директоров» в число «ключевого меньшинства» в последовательность ответственности перед третьими лицами.

Линь Иин, заместитель директора Бюро экономического права Комитета по правовым вопросам Всекитайского собрания народных представителей, сказал, что при определенных обстоятельствах, особенно когда директора допускают умышленную или грубую халатность, привлечение директоров к ответственности перед внешними третьими лицами поможет удержать директоров от выполняя свои обязанности. В то же время это также способствует защите кредиторов в случае неплатежеспособности компании.

Чжан Ян, исполнительный директор Японского центра юридических исследований юридического факультета Университета Бэйхан, считает, что данное положение об ответственности директоров перед третьими лицами может оказать важное влияние на корпоративное управление в моей стране. Чжан Ян сказал, что в системе корпоративного управления директора фактически имеют три типа гражданской ответственности, а именно ответственность директоров перед акционерами, ответственность директоров перед компанией и ответственность директоров перед третьими лицами. Поскольку ответственность директоров перед акционерами ограничена конкретными обстоятельствами, они мало влияют на систему корпоративного управления в моей стране. Ответственность директоров перед компанией является отражением фидуциарных обязательств директоров. Однако компании часто не могут привлечь директоров к ответственности. В настоящее время они могут полагаться только на судебную систему представителей акционеров, и эти судебные разбирательства в нашей стране не активны. стране из-за множества институциональных ограничений. Таким образом, ответственность директоров перед третьими лицами позволит преодолеть изоляцию юридических лиц, в результате чего директора, которые изначально являются внутренними органами компании, будут нести прямую ответственность перед третьими лицами, что может стать правилом, которое окажет важное влияние на корпоративное управление в моей стране. .

На практике часто случаются ситуации, когда директора используют свои полномочия для умышленного ущемления интересов кредиторов: «Например, в процессе строительства недвижимости застройщик знает, что вся риэлтерская группа, включая ее аффилированные лица. Компания больше не является платежеспособной, но по-прежнему выдает условия оплаты дочерним компаниям. Векселя коммерческой приемки используются в качестве средства платежа для покупки цемента, стальных стержней и строительных инженерных услуг, необходимых для строительства недвижимости, так что цемент. и поставщики стальных прутков, строительные компании и т. д. в конечном итоге не могут получить деньги. В этом процессе директора «сознательное намерение или грубая халатность, полагая, что поток капитала группы недвижимости улучшится в будущем, на самом деле наносит ущерб интересам. третьей стороной на основании умысла или грубой неосторожности».

Чжан Ян считает, что на практике «грубая небрежность» в статье 191 Закона о компаниях имеет большое пространство для толкования, что тесно связано с такими темами, как обязательства директоров по обеспечению осмотрительности и дополнительными обязательствами «обязательства по соблюдению требований» и «надзор». обязательства» по этому обязательству. Это необходимо дополнительно уточнить с точки зрения толкования в будущем.

Преодолевая корпоративную изоляцию, директора напрямую сталкиваются с кредиторами и берут на себя ответственность.

До принятия нового Закона о компаниях моя страна всегда применяла модель «внешняя ответственность компании + внутреннее возмещение» за ущерб третьим лицам, причиненный исполнением директоров своих обязанностей. То есть, когда директор, отвечающий за права управления компанией, злоупотребляет своими полномочиями и причиняет ущерб другим, компания несет ответственность за компенсацию, после того как компания принимает на себя ответственность, она будет требовать компенсацию от виновного директора; . Но на самом деле, после того как компания берет на себя ответственность, компания редко привлекает директоров к ответственности, что приводит к необоснованной ситуации «бедного храма и богатого настоятеля».

Шэнь Чжаохуэй, многолетний профессор юридического факультета Университета Цинхуа и член специального класса по пересмотру законодательства о компаниях, объяснил с юридической точки зрения, что общие нормы ответственности директоров перед третьими лицами, предусмотренные в статье 191 Закона о компаниях предоставить внешним третьим лицам определенную компенсацию за ущерб. Право требования прорывает изоляцию компании посредством этого метода юридической ответственности, подвергая директоров, которые неправильно выполнили свои обязанности, перед кредиторами.

При конкретном применении этой статьи часто приходится решать два вопроса: за кого несет ответственность директор? Зачем брать на себя ответственность?

Ответственность за любые жертвы за пределами компании. Ли Цзяньвэй, заместитель директора Института коммерческого права юридического факультета Китайского университета политических наук и права, объяснил в своей книге: «Нет никаких сомнений в том, что в законе к «другим» в первую очередь относятся кредиторы компании; включает также акционеров компании, особенно миноритарных акционеров (рынок ценных бумаг мелких и средних инвесторов).

Он несет ответственность за причинение вреда третьему лицу вследствие умышленной или грубой халатности при исполнении своих обязанностей. Проще говоря, это «два условия и один результат». «Двумя условиями» являются: во-первых, директор выполняет свои обязанности; во-вторых, директор умышленно или грубо халатно относится к исполнению своих обязанностей. «Один результат» — это вред другим.

Следует отметить, что условия внешней ответственности директора не включают общую небрежность или абстрактную незначительную небрежность. Когда директор соблюдает уровень осторожности, который обычно проявлял бы разумный человек в аналогичных обстоятельствах, он выполняет свои обязательства и прилагает все усилия, чтобы достичь этого. интересы компании, как правило, закон не создает трудностей и не действует, оглядываясь назад.

С точки зрения сравнительного права, правила внешней ответственности директоров в основном встречаются в странах и регионах Восточной Азии, например, статья 429, параграф 1, Закона о компаниях Японии, статья 23 Тайваньского закона о компаниях и статья 401 Корейского коммерческого закона. Код.

Юки Наито, доцент юридического факультета Университета Тохоку Гакуин, рассказал на встрече, что система внешней ответственности директоров в японском праве зародилась в 1899 году. Наибольшее влияние на нынешнюю систему оказало решение Верховного суда Японии в 1969 году. Хотя в японских академических кругах до сих пор ведутся споры о значении и необходимости этой системы, Найто Юки считает, что это так. Система очень важна для пресечения действующей системы неисполнения директоров своих обязательств, имеет практическое значение и эффективно защищает интересы кредиторов на практике.

Шэнь Чжаохуэй также отметил, что в сфере прав интеллектуальной собственности в моей стране на самом деле существует много случаев, когда директора используют продукцию компании для нарушения прав интеллектуальной собственности конкурентов. Система внешней ответственности директоров имеет положительное значение для защиты интеллектуальной собственности. права собственности.

Среди 21 случая применения нового закона такого прецедента нет.

«Прошло более 40 дней с момента официального вступления в силу нового Закона о компаниях, 1 июля 2024 года. «Ответственность перед третьими лицами». Это первый прецедент», — поделился Чэнь Инъэ, юрист пекинской юридической фирмы Huizhong.

Решения, применяющие новые положения Закона о компаниях, включают ускоренный срок погашения вкладов в капитал, комплексную защиту права акционеров на информацию, ответственность за передачу капитала, срок действия которого не истек, и т. д. Чэнь Инъэ проанализировал это: «Это может быть связано с двумя причинами. Одна из них заключается в том, что новый закон о компаниях был введен в действие в течение короткого времени, а другая заключается в том, что статья 191 представляет собой совершенно новое положение в законе о компаниях. О силе статьи 191 Можно сделать смелый прогноз относительно защиты кредиторов. В будущих корпоративных судебных процессах эта статья определенно станет для корпоративных кредиторов мощным инструментом защиты своих интересов».

Судебная практика Японии подтверждает это утверждение Юки Наито сказал, что, судя по данным японских судебных дел, положения о внешней ответственности директоров являются наиболее цитируемыми правовыми нормами в существующих делах по коммерческому праву Японии.

Только в той степени, в которой действия директоров косвенно нарушают интересы третьих лиц, в сочетании с принципами и стандартами добросовестных и добросовестных обязанностей директоров, подробно описанными в Законе о компаниях, обстоятельства, при которых директора могут нести ответственность перед третьими лицами, могут, по крайней мере, включать: акционеров вывод капитала, незаконное распределение прибыли, незаконное уменьшение капитала, несвоевременное выполнение обязательств по внесению капитала и т. д., отсутствие законных связанных с этим сделок, невыполнение обязательств по ликвидации, ответственности за ликвидацию, незаконная ликвидация и другие действия, приводящие к уменьшению ответственность компании за имущество и причинение ущерба другим лицам. Это, несомненно, предъявляет более высокие требования к способности директоров, руководителей и старших руководителей выполнять свои обязанности, но исключение обычных вины директоров из условий ответственности перед третьими лицами фактически является правовой защитой для директоров при выполнении своих обязанностей.

В связи с этим Юэ Ваньбин, младший научный сотрудник юридического факультета Университета Цинхуа, считает, что ущемление директорами интересов третьих лиц, ограниченных статьей 191 Закона о компаниях, не является «точечным, периодическим, прямым» нарушением. , а «линейные, непрерывные, косвенные» «нарушения. «На практике имеет место ситуация, явно выходящая за рамки деликтного и долгового права, а именно «непрерывное, долгосрочное, линейное» косвенное нарушение директора, наносящее ущерб интересам третьего лица. Например, директор использует свои собственные. Используя свое информационное преимущество и положение, он долгое время разбазаривал активы компании, платил себе высокие зарплаты и даже переводил активы компании, так что компания в конечном итоге оказалась не в состоянии расплатиться с причитающимися ей долгами", - сказал Юэ. Ваньбин далее объяснил.

Цзоу Сюээн, преподаватель Школы гражданской и коммерческой экономики Китайского университета политических наук и права, объяснил, что с законодательной целью эта система призвана удержать директоров от совершения крупных незаконных действий, которые наносят ущерб социальным и общественным интересам. С применением статьи 191 Закона о компаниях директора компаний, которые серьезно посягают на социальные и общественные интересы, такие как дело о финансовом мошенничестве с фармацевтической компанией Канмей, дело о биотоксичной вакцине Чаншэн и инцидент с отравлением сухого молока в Санлу, больше не будут суметь уйти от ответственности.

Осуществление прав также требует границ

Осуществление прав не может нарушать первоначальную цель прав или выходить за необходимые границы прав. Система внешней ответственности директоров имеет большое значение для кредиторов малых и средних предприятий и защиты интересов кредиторов при недостаточности капитала компании. Однако пока не выяснено, какие обязанности несут директора. Учитывая объем ответственности директоров и разделение ответственности между компанией и директорами, многие ученые утверждают, что осуществление прав кредиторов требует ограничений.

Шэнь Чжаохуэй выразил обеспокоенность тем, что «директора могут нести чрезмерные обязательства» в результате злоупотребления властью. «Прямая ответственность директора перед внешним миром означает, что директора также несут фидуциарные обязательства по получению выгод для компании и акционеров, а также социальных обязательств перед третьими лицами». и в некоторых случаях они конфликтуют друг с другом. Компании, особенно крупные компании, несут огромную ответственность в ходе своей деятельности, например, ответственность за правонарушения, ответственность за продукцию, ответственность за загрязнение окружающей среды и ответственность за активы, если это необходимо. права нарушены и ограниченное личное имущество директора несет солидарную ответственность за огромные долги компании, директор будет нести чрезмерную ответственность за компенсацию».

Ли Ю, доцент юридического факультета Университета Бэйхан, призвал «ограничить применение» внешних обязанностей директоров. Он сказал, что закон наделяет компанию независимой правосубъектностью, и между директорами и компанией существуют отношения назначения, будь то с точки зрения независимой правосубъектности компании или распределения назначенных обязанностей, в традиционной теории агентства юридического лица. Исполнение обязанностей директоров порождает соответствующие обязанности, которые должно нести юридическое лицо.

Ван Сянчунь, доцент юридического факультета Центрального финансово-экономического университета, также отметил, что помимо «ограниченного применения» этой статьи следует также уточнить элементы внешней ответственности директоров, в том числе вопрос о том, является ли к ответственным лицам относятся независимые директора и иные контролирующие лица, неправомерные действия директоров и ущерб. Определение фактов, должно ли поведение директора иметь причинно-следственную связь с фактом причинения ущерба и т. д.

Кроме того, сложными проблемами являются также выявление внешних нарушений со стороны директоров и оценка размера ущерба. Некоторые ученые шутили, что если председатель компании пьет дорогую минеральную воду по цене более десяти юаней за бутылку каждый день, компания платит за это. Председатель думает, что питье минеральной воды помогает ему чувствовать себя хорошо, и тогда он будет делать это во время правления. собрания и другие встречи, если вы можете сохранять более ясный ум при принятии деловых решений, которые принесут пользу долгосрочным интересам компании, считается ли это серьезным посягательством на собственность компании? В связи с этим Юэ Ваньбин предположил, что в будущих судебных интерпретациях и руководящих делах поведение директоров, нарушающее внешние права, может быть ограничено на основании таких характеристик, как «линейное, непрерывное и косвенное».

Ученые признали и подтвердили, что статья 191 Закона о компаниях выполнила миссию Закона о компаниях по защите кредиторов. По сравнению с правами суброгации и отзыва в области гражданского права и долгового права, закон о компаниях предусматривает, что система внешней ответственности директоров имеет естественные преимущества, но «ограниченное применение» этой системы должно использоваться для баланса интересов. директоров и кредиторов. Сосредоточьтесь на этом в будущем, чтобы эта статья не стала дамокловым мечом, висящим над головами директоров.