समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

बालकानां हानिः अस्वीकार्यः अस्ति।

बालानाम् उपरि अद्यतन-अनेक-आक्रमणानां दृष्ट्या अहं दृढतया वकालतम् करोमि यत् समग्रः समाजः एकमतं प्राप्नुयात् : बालकानां उपरि आक्रमणानि सभ्यता-विरोधी मानवता-विरोधी च सन्ति, शून्य-सहिष्णुता-वृत्तिः च अवश्यं स्वीकुर्वीत |.

अवश्यं भवन्तः एतत् अपि अतीव दुःखदं मन्यन्ते यत् एतत् सामान्यज्ञानं तलरेखा च भवितुमर्हति, परन्तु अद्यापि सहमतिः प्राप्तुं आवश्यकता अस्ति? परन्तु यदि भवान् अस्माकं वर्तमानसामाजिकजनमतं गहनतया अवलोकयति तर्हि भवान् पश्यति यत् एतत् मूलभूतप्रतीतं वस्तु जनानां हृदयेषु गभीरं मूलभूतं भवितुं दूरम् अस्ति।

मया ध्यानं दत्त्वा ज्ञातं यत् एतासां दुष्टघटनानां अनन्तरं अन्तर्जालस्य उपरि बहवः रक्षकाः आसन्, तेषां न्यूनातिन्यूनं त्रीणि रक्षारणनीतयः सन्ति

प्रथमं सर्वाधिकं सामान्यं भवति, यत् "न महत् कार्यम्" इति अवनयनं कृत्वा निष्कर्षं गृह्णाति यद्यपि पीडितेः कृते परिणामाः गम्भीराः सन्ति तथापि एषा केवलं "अत्यन्तं एकान्तवासी" घटना एव, तस्य विषये कोलाहलं कर्तुं योग्यं नास्ति तेषां यत् अधिकं चिन्ता अस्ति तत् न तावत् पीडितानां तेषां परिवाराणां च पीडा, अपितु विषयः वर्धितः भविष्यति वा इति।

एवं बालकानां हानिकारकाः घटनाः "सामान्य" इति मन्यन्ते, अन्ये अपि चिन्तयन्ति यत् बालकानां हानिः भवति चेत् आश्चर्यस्य आवश्यकता नास्ति is no need to reflect on anything.

द्वितीयं रणनीतिं पूर्वेण सह सम्बद्धं, परन्तु अधिकं सामान्यं, तच्चचीनीजनानाम् अन्यैः सह स्वस्य तुलनायाः मानसिकता, तस्य अर्थः अस्ति: "बालानां नैमित्तिकरूपेण अविवेकी हानिः किं दोषः? अमेरिकादेशे विद्यालयगोलीकाण्डस्य विषये किमर्थं न वदसि? कनाडादेशस्य आवासीयविद्यालयानाम् अन्धकारमयस्य इतिहासस्य च विषये?

भिन्नप्रकृतीनां विषयाणां संयोजनेन जलस्य एतत् पङ्कीकरणं प्रायः हस्ते स्थितेषु विषयेषु प्रतिबिम्बेषु च ध्यानं केन्द्रीक्रियते इति निवारयति, यथासम्भवं दर्शयति यत् "एतादृशं वस्तु अस्ति चेदपि तत् न अद्वितीयं न सामान्यम्" इति " दुष्टतमं भवितुमर्हति।”

उपर्युक्तौ रक्षारणनीतिद्वयं न्यूनातिन्यूनं बालकानां हानिः खलु दुष्टकर्म इति स्वीकुर्वन्ति, तथा च दुष्टस्य प्रमाणं स्वरूपं च कथं निर्धारयितुं शक्यते इति प्रश्नः एव तृतीयः रणनीतिः केवलं दुष्टकर्म इति अङ्गीकुर्वति, विपरीतरूपेण अपि बालकाः एव निर्दोषाः न भवेयुः इति बोधयति।

शेन्झेन्-नगरस्य जापानी-विद्यालये १० वर्षीयस्य बालकस्य वधस्य अनन्तरं कश्चन निन्दितवान् यत् - "बालानां विरुद्धं आतङ्कवादीनां आक्रमणानि अक्षमाः सन्ति, भवेत् कुत्रापि कदा वा अधोलिखिते टिप्पण्याः उत्तरम् आसीत् यत् "अहो, तदा नानजिङ्ग्-नगरे बालकाः आसन् वा" इति ?

एतादृशी वाक्पटुता प्रायः वर्तमानस्य युक्तिकरणार्थं इतिहासस्य उपयोगं करोति : "तदा जापानीजनाः अधिकानि चीनीयबालानि मारितवन्तः अष्टशक्तियुक्तेषु मित्रसैनिकेषु स्विस-भाडेकाः भागं गृहीतवन्तः इति एतादृशी अफवाः प्रसृता ।

एतत् एकप्रकारस्य "मूलपापम्" चीनीयलक्षणैः सह : पीडितः बालकः सर्वथा निर्दोषः नास्ति यतः तस्य पूर्वजाः चीनीयविरुद्धं अपराधं कृतवन्तः अधुना तस्य वारः कर्म वहितुं न शक्नोति। एवं मूलतः निर्दोषबालस्य विरुद्धं यत् क्रूरं घृणितम् आसीत् तत् प्रतिशोधस्य धर्म्यं कर्म अभवत् ।

किमर्थम् एषा जागरूकता अस्ति ? अन्ततः, एषा एव "निहितार्थस्य" अवधारणा चीनीसमाजस्य व्यापकरूपेण विद्यते: व्यक्तिः सर्वव्यापी सम्बन्धजालस्य मध्ये सन्ति तथा च सामूहिकं संयुक्तं तथा च अनेकाः उत्तरदायित्वं वहन्ति यद्यपि भवता किमपि दुष्कृतं न कृतं तथापि भवतः कार्याणां दण्डः भवितुं शक्नोति भवतः बन्धुजनाः अव्याख्यातरूपेण प्रवृत्ताः। ये जनाः एतां रक्षारणनीतिं स्वीकुर्वन्ति ते न केवलं मन्यन्ते यत् पीडितेः पूर्वजानां पापं वहितुं अर्हन्ति, अपितु अवचेतनतया अपि मन्यन्ते यत् ते च हत्यारा च संयुक्तरूपेण अनेकरूपेण उत्तरदायी स्तः, अतः ते तस्मात् दूरं गन्तुं यथाशक्ति प्रयतन्ते

बहुवर्षेभ्यः पूर्वं प्रथमवारं अस्मिन् तर्केन अहं स्तब्धः अभवम् यदा अहं जिन् योङ्गस्य उपन्यासं "द एट् पार्ट्स् आफ् द ड्रैगन" इति पठन् आसीत् । नायकः जिओ फेङ्गः निर्दोषतया महतीं अन्यायं प्राप्नोत्, तस्य उपरि स्वस्य शिक्षकस्य, पितुः, मातुः च हत्यायाः आरोपः कृतः सः बहुवर्षेभ्यः "दुष्टपुरुषस्य" अन्वेषणं कुर्वन् अस्ति, परन्तु अन्ते सः दुःखदरूपेण आविष्कृतवान् यत् सः तस्य जैविकः पिता जिओ युआन्शान् इति . सत्यं ज्ञात्वा सर्वे चिन्तयन्ति स्म यत् "पूर्वं क्षियाओ फेङ्गस्य दोषः खलु गलत् आसीत्। परन्तु यतः पिता पुत्रः च एकस्यैव शरीरस्य स्तः, अतः अहमेव दुष्टं कृतवान्। तस्य पुत्रस्य दोषं दत्तुं किमपि दोषः नास्ति।

मया मूलतः चिन्तितम् यत् एकवारं स्वस्य त्रुटिं कृत्वा तस्य कृते क्षमायाचनं सम्यक् कार्यम् अस्ति अतः जिन् योङ्गस्य वर्णनं मां गभीरं प्रभावितं कृतवान्, अहं च अवगच्छामि यत् जनानां कृते अत्र स्वस्य रक्षणार्थं एतादृशी प्रबलं प्रेरणा भवितुम् अर्हति। what people rely on to defend themselves is "पिता पुत्रः च एकस्यैव शरीरस्य" इति निहितार्थसिद्धान्तः अस्ति ।अस्य आधारेण क्षियाओ फेङ्गः निर्दोषः अपि सः दोषी अस्ति

विडम्बना अस्ति यत् ये तस्य दोषं गलत् कृतवन्तः ते एव संज्ञानात्मकं विसंगतिं परिहरन्ति स्म यतोहि ते सर्वदा आग्रहं कर्तुं शक्नुवन्ति स्म यत् "अहं सत्पुरुषः अस्मि तथा च अहं सम्यक् कार्यं कृतवान् तथापि एवं प्रकारेण चिन्तनं अवश्यमेव प्रश्नात् बहिः अस्ति , किमर्थं कष्टं ? यतः भवता सम्यक् कार्यं कृतम्, तस्मात् भवता किमर्थं तस्य चिन्तनं करणीयम्? व्ययस्य विषये तु अन्ये अपि वहन्तु।

एते कीदृशाः जनाः सन्ति ? तेषां अवधारणानुसारं व्यक्तिगतस्वतन्त्रता असम्भवं यतोहि भवान् समूहस्य सदस्यत्वेन विद्यते, सामूहिकसमुदायदायित्वात् पलायितुं न शक्नोति । विरोधाभासरूपेण एतत् अन्ततः गैरजिम्मेदारीम् चोदयति, एकस्य सरलकारणात् यत् यदा भवतः व्यवहारः भवतः कार्यस्य प्रत्यक्षः परिणामः न भवति तदा आत्मनः प्रति कठोरत्वस्य अल्पः एव अर्थः भवति

तेषु वर्षद्वयेषु अहं इजरायलस्य "वार बॉयस्" इति चलच्चित्रमपि दृष्टवान्, यस्मिन् एषा कथा कथिता आसीत् यत् १९७३ तमे वर्षे योम किप्पर्-युद्धस्य समये मेजर रॉस् इजरायल्-सेनायाः षड्-जनानाम् एकस्य दलस्य नेतृत्वं कृत्वा सीरिया-देशस्य गहने महत्त्वपूर्णं मिशनं कृतवान् .अप्रत्याशितरूपेण, in निर्जनमार्गे सः अल्हम्बोनी इति स्थानीयगोपालकबालकेन सह मिलितवान् ।

अस्य बालकस्य सह कथं व्यवहारः करणीयः, दलं दुविधायां वर्तते: बालकं स्वेन सह नेतुम् असम्भवम्, यत् तस्य विमोचनं प्रभावितं करिष्यति, यत् तस्य स्थलं प्रकाशयितुं शक्नोति, यत् अधिकं भयङ्करं भवति तेषां समयः सीमितः आसीत्, परन्तु एतत् विषये तेषां महती मतभेदः अभवत् यत् सर्वं सुरक्षितं भवतु इति त्रयः जनाः तस्य वधस्य वकालतम् अकरोत्, यतः सर्वथा बालकः सैन्यकर्मी नासीत्, अपितु दोषी अन्तःकरणेन सह नागरिकः आसीत् एकः व्यक्तिः मौनम् अभवत् ।

अन्ते मेजर रॉस् बालकं स्वेन सह नेतुम् अपि च तं मार्गदर्शकरूपेण कार्यं कर्तुं दत्तवान् । दिनद्वयानन्तरं ते लक्ष्यस्थाने आगताः, मिशनं कर्तुं पूर्वं सः बालकं विमोचयितुं निश्चितवान्, यत् दलस्य सदस्यैः सर्वसम्मत्या अनुमोदितम् सः दलस्य सदस्यान् अग्रे गत्वा बालकैः सह किञ्चित्कालं यावत् एकान्ते स्थातुं आदेशं दत्तवान् ततः सः दलस्य सङ्गतिं कर्तुं परिवृत्तः अभवत्, ततः सः कार्यं सफलतया सम्पन्नवान् परन्तु सप्ताहत्रयानन्तरं कर्णेलपदे पदोन्नतः रॉस् गृहे एव आत्महत्याम् अकरोत् ।

चलचित्रे एषा एकेन लेखकेन लिखिता रोमाञ्चकारी कथा अस्ति तथापि यदा संवाददाता तस्याः अनुसन्धानं कृतवान् तदा सः आविष्कृतवान् यत् वस्तुतः लेखकस्य वास्तविकः अनुभवः एव अस्ति । अवश्यं सः आत्महत्यां न कृतवान्, परन्तु तस्य हृदये निहितेन रहस्येन तस्य अन्तःकरणं बहुवर्षेभ्यः पीडितं भवति, अन्ते च सः अश्रुभिः स्वीकृतवान् यत् सः अन्ततः बालकं मारितवान् इति

पश्चात् मया अनेकेषां जनानां सह एतस्याः कथायाः चर्चा कृता, तदा अहं ज्ञातवान् यत् मम परितः बहुसंख्यकजनाः मन्यन्ते यत् सः अधिकारी सम्यक् कार्यं करोति इति कारणम् आसीत् यत्: आपत्कालः आसीत्, सः केवलं स्वकर्तव्यं निर्वहति स्म , किमपि न स्यात्।

अस्मिन् सन्दर्भे यदि सः बालकं न मारयति स्म तर्हि सः स्वस्य दलस्य सदस्यानां प्राणान् जोखिमे स्थापयति स्म, किं महत्त्वपूर्णम् आसीत्, स्वस्य जीवनं वा शत्रुबालकस्य जीवनं वा? केचन जनाः केवलं मन्यन्ते यत् एतादृशी "स्त्रीणां दया" स्वार्थी मातुः हृदयं भवति, "दया सैनिकानाम् नियन्त्रणं कर्तुं न शक्नोति" इति । "एकं त्यक्तुं अपेक्षया भूलवशं सहस्रं मारयितुं श्रेयस्करम्" इति विश्वासं कुर्वतीयां सामाजिकसंस्कृतौ ते सर्वे स्वलक्ष्यस्य प्राप्तिः, स्वस्य निरपेक्षसुरक्षां सुनिश्चितं च सर्वाधिकं महत्त्वपूर्णं इति मन्यन्ते, किमर्थं च अस्ति इति ते न अवगच्छन्ति अस्मिन् कोऽपि संकोचः।

एतां चिन्तनपङ्क्तिम् अनुसृत्य ते रोजस्य आन्तरिकयुद्धं तिरस्कृतवन्तः, युद्धे बालकस्य वधस्य उत्तरदायी कोऽपि नासीत् इति मन्यन्ते स्म ।

इयं अस्माकं सामाजिका सांस्कृतिका च मृत्तिका "निर्दोषबालानां हानिं मा कुरुत" अत्र निरपेक्षः नियमः नास्ति, अपितु विशिष्टसन्दर्भेषु आक्रमणं, प्रतिरोधः, विघटनं च भविष्यति, यतः जनाः यथार्थतः एतत् ठीकम् इति चिन्तयितुं विविधानि कारणानि प्राप्नुयुः यत् एवं भवितुमर्हति, अपि एवं भवितुमर्हति। न केवलं, जनानां अन्तःकरणेन यातनायाः परिहाराय अपि उपायाः सन्ति, ईश्वरस्य न्यायस्य चिन्ता न भवति, ते अन्यैः क्षमायाः पूर्वं स्वयमेव क्षन्तुं शक्नुवन्ति।

अतः केषु परिस्थितिषु निर्दोषस्य बालस्य हानिः अस्वीकार्यः ? सरलतया वक्तुं शक्यते यत् “मम/अस्माकं बालकान् आहतं कर्तुं” समयः अस्ति । अर्थात् एतेषां जनानां मनसि समानः व्यवहारः परेषां कृते कृतः चेत् सर्वथा न्याय्यः भवितुम् अर्हति, परन्तु अन्ये आत्मनः प्रति यदि कुर्वन्ति चेत् सः अक्षम्यः एव ।

परन्तु जागृतु, यदा एतादृशः सिद्धान्तः भग्नः भविष्यति, तदा अस्माकं कोऽपि बालकः सुरक्षितः न भविष्यति। सार्वभौमिकसिद्धान्ताः केवलं अमूर्तसिद्धान्ताः एव न सन्ति;