nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

nocere liberos ingratum est.

ob recentes numerosas liberorum impetus, vehementer faveo ut tota societas ad consensum perveniat: impetus in filios anti-civilisatio et anti-humanitas, ac nulla tolerantia agendi ratio adhibenda est.

quidni, hoc etiam tristissimum esse putes: hoc debet esse sensus communis et ima linea, sed ad consensum adhuc opus est? attamen, si altiorem opinionem nostram socialem hodiernam inspicias, invenies hanc rem fundamentalem longe abesse in cordibus hominum penitus inhaerere.

attendi et inveni postquam haec vitiosa facta sunt, multos in interreti defensores esse, et saltem tres rationes defensionis habuisse.

prima est frequentissima, ad ludeam tendere et concludere quod "non est pensi". etiamsi consectaria victimae gravia sunt, iustum est "maxime remotum" casum et non valet concurrere. quod magis curant, non tam victimarum quam suorumque dolor, sed an res magnificabitur.

hoc modo eventus qui infantes laedunt censentur "normales" et specialem attentionem non requirunt. alii etiam putant tacitam regulam mundi esse importunus non opus est aliquid cogitare. omnia denique omnia. ad summum, tantum unum aut alterum pervertit interdum.

secundum consilium comparatur ad alterum, sed magis commune, et hoc estmentem populi sinensium se aliis comparandi, hoc significat: "quid mali interdum pueris indiscriminatim laedunt? cur non loqueris de ludo shootings in civitatibus foederatis? et historia obscura canadiensis scholas conscendit?"

incendio res diversae naturae, haec turbatio aquarum saepe impedit focum quominus ad quaestiones et considerationes perveniat, demonstrans quam maxime «etiamsi tale quid est, neque singulare neque commune est. " habet pessimum."

hae duae rationes defensionis saltem fatentur laedere infantes esse quidem actum malum, et iustum est quaestionem quomodo determinet modum et naturam mali filios ipsos non esse innocentes inculcat.

post x annos puer in schola iaponica in shenzhen occisus est, quidam damnatus est: "terroristae impetus in liberos irremissibiles sunt, ubicumque vel quando" ?

hoc genus rhetoricae saepe utitur historia ad praesens rationalisandum: "quid factum est ut paucos filios iapones interficeret? iaponicae plures sinenses remiserunt postea". talis rumor percrebruit helvetios mercennarios octo potentiae foederatorum communicasse.

hoc genus est "peccatum originale" cum notis sinensium: puer pertulit non omnino innocens. ille reus natus est quia maiores eius crimina contra sinenses fecerunt. hoc modo, quod initio crudele et contemptum fuit contra puerum innocentem, factum est justum ultionis.

quid est ista conscientia? denique notio "implicationis" est quae late in societate sinensi exstat: homines in retis ubiquitosis relationum sunt et communes communes et plures officia ferunt propinqui tui. qui hoc consilium defensionis assumunt, non solum credunt victimam ferre peccata maiorum, sed etiam subesse credunt se et homicidam esse coniunctim et divisim responsalem, ut ab ea se longe distare conentur.

multis annis ante, hac logica primum abhorrent cum legerem jin yong scriptor novae "de octo partibus draconis". primas xiao feng innocenter magnam iniustitiam passus est, et accusatus occidere magistrum, patrem, matrem. . vero cognita, omnes putaverunt: "antehac, xiao feng male quidem culpatus est. sed quia pater et filius eiusdem corporis sunt, me fecit malum. nihil est mali quod filium reprehendat."

primum putavi errorem confitentem et excusantem, quod rectum est facere semel unum errorem. quod confidunt in se defendere est consequens principium "patris et filii sunt eiusdem corporis".

ironice ii erant qui inepte reprehendebant eum qui cognitivam dissonantiam vitabat, quia semper insistebant: "sum bonus homo sum et rectum feci" quid molestus? cum recte fecistis, cur opus est meditari? sumptum alii ferunt.

qui tales sunt? secundum earum notiones, independentia personalia impossibilis est quia tu ut membrum coetus exsistes nec communium officiorum communitatem effugere non potest. paradoxice, hoc tandem levitatem fovet, propter unam simplicem rationem: parum est punctum stricte apud te ipsum, cum de modo agitur, non recta consequentia actionum tuarum.

iis duobus annis etiam spectavi pelliculam israeli "bellum boys", quod hanc fabulam narravit: durante yom kippur war anno 1973, maior ross sex manipulos exercitus israelis ducebat ad missionem magni momenti in syriam profundam. improviso, in via deserta, occurrit puer pastor loci, nomine alhamboni.

quomodo cum hoc puero agere, manipulus perplexus est: impossibile est puerum secum ducere, qui operationem afficit; tempus limitatum habuerunt, sed in ingentes differentias inciderunt. tres homines advocati prolem occiderunt ut omnia tuta essent; ;

maior denique ross puerum secum ducere constituit ac etiam ut ducem ageret. post biduum ad locum scopum pervenerunt. iussit turmas membrorum praecedere ac solus cum filiis aliquandiu manere. sed post tres septimanas, ross, qui ad colonellum promotus fuerat, domi mortem sibi conscivit.

in cinematographico, haec fabula suspendit a scriptore scripta. utique non mortem conscivit, sed conscientiae hoc arcano in corde sepulto per multos annos excruciatus est, ac tandem cum lacrimis confessus est se puerum tandem interfectum esse.

postea cum multis hanc fabulam tractavi, et inveni quod maxima pars hominum circa me creditus est rem recte fecisse nihil accideret.

in hoc casu, si puerum non occiderit, se ipsum vitae suae membra periclitaturum. nonnulli simpliciter putant talem "mulierem mulierum" esse cor matris contentionem et "misericordiam militum regere non posse". in cultura sociali quae credit "melius est mille per errorem occidere quam eum dimittere", omnes sentiunt se ad fines suos assequendos et ad salutem suam absolutam obtinendam maximi momenti esse, neque intellegunt cur sit. ulla dubitatio.

hanc sententiam secuti, interiorem bellum rosae contempserunt, nihil aliud esse quam animi sensus hypocriticam.

haec est solum sociale et culturale nostrum. "noli liberos innocentes laedere" non est hic lex absoluta, sed impugnabitur, resistetur et dissolvetur in peculiaribus adiunctis, quia homines varias rationes reperient quae putant hoc bene esse in re quod habet esse simile, etiam debet esse simile. non solum, homines etiam modi sunt ne conscientia torqueantur, nisi cures a deo iudicetur.

qua igitur re ingratum est puerum innocentem laedere? prorsus simpliciter, ut obtuse positum, tempus est "nocere liberos meos". id est, in animis istorum, idem agendi ratio omni modo iustificari potest, si aliis fiat, sed insensibilis est si alii id sibi faciant.

sed expergiscimini, cum tale principium fractum est, nullus ex liberis nostris securus erit. principia universalia non solum dogmata abstracta;