berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

menyakiti anak-anak tidak dapat diterima.

mengingat banyaknya serangan terhadap anak-anak baru-baru ini, saya sangat menganjurkan agar seluruh masyarakat mencapai konsensus: serangan terhadap anak-anak adalah anti-peradaban dan anti-kemanusiaan, dan sikap tanpa toleransi harus diterapkan.

tentu saja, anda mungkin berpikir ini juga sangat menyedihkan: ini harusnya masuk akal dan intinya, tetapi masih perlu mencapai konsensus? namun, jika kita melihat lebih dalam opini publik sosial kita saat ini, kita akan menemukan bahwa hal yang tampaknya mendasar ini masih jauh dari mengakar di hati masyarakat.

saya memperhatikan dan menemukan bahwa setelah insiden keji ini terjadi, terdapat banyak pembela ham di internet, dan mereka memiliki setidaknya tiga strategi pertahanan.

yang pertama adalah yang paling umum, cenderung meremehkan dan menyimpulkan bahwa ini adalah "bukan masalah besar". meskipun konsekuensinya serius bagi korban, ini hanya sebuah insiden yang "sangat terisolasi" dan tidak layak untuk diributkan. yang lebih mereka pedulikan bukanlah rasa sakit yang diderita oleh para korban dan keluarga mereka, namun apakah masalah ini akan menjadi lebih parah.

dengan cara ini, insiden yang merugikan anak-anak dianggap “normal” dan tidak memerlukan perhatian khusus. orang lain bahkan mungkin berpikir bahwa aturan dunia yang tidak terucapkan adalah intimidasi tidak perlu memikirkan apa pun. semuanya semuanya baik-baik saja. paling-paling, hanya ada satu atau dua orang mesum sesekali. tapi masyarakat mana yang tidak punya sedikit orang mesum?

strategi kedua terkait dengan yang sebelumnya, tetapi lebih umum, yaitumentalitas orang tiongkok yang membandingkan dirinya dengan orang lain, yang berarti: "apa yang salah dengan tindakan yang sesekali melukai anak-anak? mengapa anda tidak berbicara tentang penembakan di sekolah di amerika serikat? dan sejarah kelam sekolah berasrama di kanada?"

dengan menggabungkan hal-hal yang sifatnya berbeda, kekeruhan ini sering kali menghalangi fokus untuk terfokus pada isu-isu dan refleksi yang ada, sehingga menunjukkan sebanyak mungkin bahwa “walaupun hal seperti itu ada, hal tersebut bukanlah hal yang unik dan tidak umum. “ini pasti yang terburuk.”

kedua strategi pertahanan di atas setidaknya mengakui bahwa menyakiti anak memang merupakan tindakan yang jahat, dan yang menjadi pertanyaan hanyalah bagaimana menentukan derajat dan sifat kejahatan tersebut. strategi ketiga hanya menyangkal bahwa tindakan tersebut merupakan tindakan yang jahat, dan bahkan sebaliknya menekankan bahwa anak-anak itu sendiri mungkin tidak bersalah.

setelah seorang anak laki-laki berusia 10 tahun di sebuah sekolah jepang di shenzhen terbunuh, seseorang mengecam: "serangan teroris terhadap anak-anak tidak dapat dimaafkan, tidak peduli di mana atau kapan." komentar di bawah ini menjawab: "oh, apakah ada anak-anak di nanjing saat itu ? apakah kamu memaafkanku?"

retorika semacam ini sering kali menggunakan sejarah untuk merasionalisasi masa kini: "apa yang terjadi dengan pembunuhan beberapa anak jepang? orang jepang membunuh lebih banyak anak tionghoa saat itu." setelah seorang pelajar tiongkok di zurich, swiss menikam tiga anak lokal, hal ini juga muncul secara online. rumor menyebar bahwa tentara bayaran swiss telah berpartisipasi dalam delapan kekuatan sekutu.

ini semacam "dosa asal" yang bercirikan tionghoa: anak yang menjadi korban belum sepenuhnya bersalah, ia dilahirkan bersalah karena nenek moyangnya melakukan kejahatan terhadap orang tionghoa. dengan cara ini, apa yang awalnya merupakan tindakan kejam dan tercela terhadap anak yang tidak bersalah menjadi tindakan balas dendam yang benar.

mengapa ada kesadaran ini? pada akhirnya, ini adalah konsep "implikasi" yang ada secara luas dalam masyarakat tiongkok: individu berada dalam jaringan hubungan yang ada di mana-mana dan memikul tanggung jawab bersama dan beberapa tanggung jawab meskipun anda tidak melakukan kesalahan apa pun, anda mungkin masih dihukum atas tindakan tersebut kerabatmu. orang-orang yang menerapkan strategi pertahanan ini tidak hanya percaya bahwa korban harus menanggung dosa nenek moyangnya, tetapi juga secara tidak sadar percaya bahwa mereka dan si pembunuh bertanggung jawab secara tanggung renteng, sehingga mereka berusaha semaksimal mungkin untuk menjauhkan diri dari hal tersebut.

bertahun-tahun yang lalu, saya pertama kali terkejut dengan logika ini ketika saya membaca novel "delapan bagian naga" karya jin yong. protagonis xiao feng dengan polosnya menderita ketidakadilan yang besar dan dituduh membunuh guru, ayah, dan ibunya. dia telah mencari "orang jahat" selama bertahun-tahun, tetapi pada akhirnya dia dengan susah payah mengetahui bahwa dia adalah ayah kandungnya xiao yuanshan. . setelah mengetahui kebenarannya, semua orang berpikir: "di masa lalu, xiao feng memang salah disalahkan. tapi karena ayah dan anak adalah satu tubuh, maka akulah yang melakukan kejahatan. tidak ada salahnya menyalahkan putranya."

awalnya saya berpikir bahwa mengakui kesalahan dan meminta maaf adalah hal yang benar untuk dilakukan setelah seseorang melakukan kesalahan. oleh karena itu, uraian jin yong sangat mengesankan saya, dan saya menyadari bahwa orang dapat memiliki motivasi yang kuat untuk membela diri. yang diandalkan orang untuk membela diri adalah itu adalah prinsip implikasi dari "ayah dan anak adalah satu tubuh". berdasarkan hal ini, meskipun xiao feng tidak bersalah, dia tetap bersalah.

ironisnya, mereka yang salah menyalahkannyalah yang menghindari disonansi kognitif karena mereka selalu bersikeras: "saya orang baik dan saya melakukan hal yang benar." namun, dengan cara ini, refleksi tentu saja tidak mungkin dilakukan , kenapa repot-repot? karena anda melakukan hal yang benar, mengapa anda perlu merenungkannya? soal biayanya, biarlah orang lain yang menanggungnya.

orang macam apa ini? menurut konsep mereka, kemandirian pribadi tidak mungkin terjadi karena anda ada sebagai anggota kelompok dan tidak bisa lepas dari tanggung jawab kolektif bersama. paradoksnya, hal ini pada akhirnya mendorong sikap tidak bertanggung jawab, karena satu alasan sederhana: tidak ada gunanya bersikap tegas terhadap diri sendiri jika cara anda diperlakukan bukan merupakan konsekuensi langsung dari tindakan anda.

dalam dua tahun itu, saya juga menonton film israel "war boys", yang menceritakan kisah berikut: selama perang yom kippur pada tahun 1973, mayor ross memimpin tim tentara israel yang beranggotakan enam orang untuk melaksanakan misi penting jauh ke dalam suriah. tanpa diduga, di jalan yang sepi, ia bertemu dengan seorang anak gembala setempat bernama alhamboni.

bagaimana menangani anak ini, tim berada dalam dilema: tidak mungkin membawa anak tersebut bersamanya, yang akan mempengaruhi operasi; membiarkannya pergi dapat mengungkap keberadaannya, yang bahkan lebih berbahaya. waktu mereka terbatas, namun mereka berselisih paham mengenai hal ini. tiga orang menganjurkan pembunuhan anak tersebut untuk memastikan semuanya aman, karena bagaimanapun juga, anak tersebut bukanlah personel militer, melainkan warga sipil yang memiliki hati nurani yang bersalah ; satu orang tetap diam.

akhirnya, mayor ross memutuskan untuk membawa anak itu bersamanya dan membiarkannya bertindak sebagai pemandu. dua hari kemudian, mereka sampai di lokasi sasaran, sebelum menjalankan misi, ia memutuskan untuk melepaskan anak tersebut, yang disetujui dengan suara bulat oleh anggota tim. ia memerintahkan anggota tim untuk terus maju dan tinggal sendirian bersama anak-anak untuk sementara waktu. setelah terjadi tembakan, ia berbalik untuk mengejar tim dan berhasil menyelesaikan misinya. namun tiga minggu kemudian, ross, yang dipromosikan menjadi kolonel, bunuh diri di rumahnya.

dalam film tersebut, ini adalah kisah menegangkan yang ditulis oleh seorang penulis. namun, ketika reporter menelusurinya, ia menemukan bahwa itu sebenarnya adalah pengalaman nyata sang penulis. tentu saja ia tidak bunuh diri, namun hati nuraninya telah tersiksa oleh rahasia yang terkubur di dalam hatinya selama bertahun-tahun, dan akhirnya ia mengaku dengan berlinang air mata bahwa ia akhirnya membunuh anak tersebut.

saya kemudian mendiskusikan cerita ini dengan banyak orang dan menemukan bahwa sebagian besar orang di sekitar saya percaya bahwa petugas tersebut melakukan hal yang benar. alasannya adalah: ini adalah masa darurat dan dia hanya menjalankan tugasnya jika dia membiarkan anak itu pergi , tidak akan terjadi apa-apa. begitu rahasianya bocor, tim kecil yang sendirian mungkin akan musnah.

dalam hal ini, jika dia tidak membunuh anak tersebut, dia akan mempertaruhkan nyawa anggota timnya sendiri. mana yang lebih penting, nyawanya sendiri atau nyawa anak musuh? beberapa orang hanya berpikir bahwa "kebaikan seorang wanita" adalah hati seorang ibu yang egois, dan "kebaikan tidak dapat mengendalikan tentara". dalam budaya sosial yang percaya pada "lebih baik membunuh seribu orang karena kesalahan daripada membiarkan satu orang pergi", mereka semua merasa bahwa mencapai tujuan mereka dan memastikan keselamatan mutlak mereka sendiri adalah yang paling penting, dan mereka tidak mengerti mengapa ada hal seperti itu. keraguan dalam hal ini.

mengikuti alur pemikiran ini, mereka mencemooh perang batin rose, percaya bahwa itu hanyalah sentimentalitas munafik. tidak ada yang tahu atau bertanggung jawab atas pembunuhan anak tersebut dalam perang. mereka melakukannya dan masih menderita beberapa dekade kemudian.

ini adalah tanah sosial dan budaya kita. "jangan menyakiti anak-anak yang tidak bersalah" bukanlah hukum yang mutlak di sini, tetapi akan diserang, dilawan dan dipecah belah dalam konteks tertentu, karena orang akan menemukan berbagai alasan untuk berpikir bahwa hal ini tidak masalah pada kenyataannya bahwa harus seperti ini, bahkan harus seperti ini. tak hanya itu, manusia juga punya cara agar tidak tersiksa oleh hati nuraninya, tanpa harus khawatir dihakimi oleh tuhan. mereka bisa memaafkan dirinya sendiri sebelum diampuni orang lain.

jadi dalam keadaan apa tidak diperbolehkan menyakiti anak yang tidak bersalah? sederhananya, terus terang saja, inilah waktunya untuk “menyakiti anak-anak saya/kita”. dengan kata lain, dalam pikiran orang-orang ini, perilaku yang sama bisa dibenarkan dalam segala hal jika dilakukan pada orang lain, namun tidak bisa dimaafkan jika orang lain melakukannya pada dirinya sendiri.

namun sadarlah, ketika prinsip seperti itu dilanggar, maka tidak ada satupun anak kita yang akan selamat. prinsip-prinsip universal bukan sekedar prinsip-prinsip abstrak; prinsip-prinsip ini sebenarnya menyangkut kita semua.