소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

어린이에게 해를 끼치는 것은 용납될 수 없습니다.

최근 아동에 대한 수많은 공격을 고려하여 저는 사회 전체가 합의에 도달해야 한다고 강력히 주장합니다. 아동에 대한 공격은 반문명, 반인륜적이며 무관용 태도를 취해야 합니다.

물론 이것도 매우 슬프다고 생각할 수도 있습니다. 이것이 상식이고 최종선이 되어야 하지만 여전히 합의에 도달해야 합니까? 그러나 현재 우리 사회 여론을 좀 더 깊이 들여다보면, 겉보기에 기본적으로 보이는 이 일이 국민들의 마음속에 깊이 뿌리박혀 있지 않다는 것을 알게 될 것입니다.

주의 깊게 살펴보니 이러한 악의적인 사건이 발생한 후 인터넷에는 많은 방어자가 있었고 그들은 최소한 세 가지 방어 전략을 가지고 있었습니다.

첫 번째는 가장 일반적인 것으로, 피해자에게 미치는 결과가 심각하더라도 "지극히 고립된" 사건일 뿐 소란을 피울 가치가 없다고 경시하고 결론짓는 경향이 있습니다. 그들이 더 관심을 두는 것은 피해자와 가족들의 고통보다는 문제가 확대될지 여부다.

이처럼 아이들에게 해를 끼치는 사건은 '정상'으로 간주되어 특별한 주의가 필요하지 않습니다. 다른 사람들은 심지어 세상의 무언의 규칙이 괴롭힘이라고 생각할 수도 있습니다. 물론, 거기에는 있습니다. 아무 것도 생각할 필요가 없습니다. 모든 것이 기껏해야 변태가 한두 명뿐입니다. 그러나 변태가 몇 명없는 사회는 무엇입니까?

두 번째 전략은 이전 전략과 관련이 있지만 더 일반적입니다.중국 사람들의 남과 비교하는 사고방식, 이는 다음을 의미합니다. "가끔 아이들에게 무차별적인 피해를 입히는 것이 왜 문제입니까? 미국에서 발생한 학교 총격 사건과 캐나다 기숙 학교의 어두운 역사에 대해 이야기하는 것이 어떻습니까?"

다른 성격의 문제를 뒤섞음으로써 이러한 혼란은 당면한 문제와 성찰에 초점이 집중되는 것을 방해하는 경우가 많으며, "이런 것이 있더라도 그것은 독특하지도 않고 일반적이지도 않다"는 것을 최대한 보여줍니다. "최악이어야 해."

위의 두 가지 방어전략은 최소한 아동에게 해를 끼치는 행위가 실제로 악한 행위라는 점을 인정하고, 그 악의 정도와 성격을 어떻게 판단할 것인가의 문제일 뿐이고, 세 번째 전략은 단순히 그것이 악한 행위임을 부정하는 것뿐이다. 아이들 자신이 결백하지 않을 수도 있다는 점을 강조합니다.

선전의 한 일본 학교에서 10세 소년이 살해된 후 누군가가 "어린이를 향한 테러 공격은 언제 어디서든 용서할 수 없다"고 비난했다. ?" 용서해 주시나요?

이런 수사법은 역사를 이용해 현재를 합리화하는 경우가 많다. “일본 어린이 몇 명을 죽인 것은 어떻게 됐나요? 당시 일본인은 더 많은 중국 어린이를 죽였습니다.” 스위스 취리히에서 중국인 학생이 현지 어린이 3명을 찔렀을 때 온라인에도 이런 내용이 등장했습니다. 스위스 용병들이 8개국 연합군에 참여했다는 소문이 퍼졌다.

이것은 중국 특성을 지닌 일종의 '원죄'입니다. 피해를 입은 아이는 완전히 무죄가 아니며, 그의 조상이 중국에 대해 범죄를 저질렀기 때문에 이제 그가 책임을 져야 할 차례이며 책임에서 벗어날 수 없습니다. 이로써 원래는 무고한 어린이를 향한 잔인하고 비열한 행위였던 것이 정당한 동성애혐오적 복수행위가 되었습니다.

왜 이런 인식이 있는 걸까요? 궁극적으로 이것은 중국 사회에 널리 존재하는 "암시"의 개념입니다. 개인은 유비쿼터스 관계 네트워크에 있으며 집단적 공동 책임과 여러 가지 책임을 져야합니다. 비록 잘못한 것이 없더라도 여전히 처벌을받을 수 있습니다. 당신의 친척이 관여했습니다. 이러한 방어 전략을 채택하는 사람들은 피해자가 조상의 죄를 짊어져야 한다고 믿을 뿐만 아니라, 무의식적으로 자신과 살인자가 공동으로, 개별적으로 책임이 있다고 믿기 때문에 그것과 거리를 두려고 노력한다.

수년 전 나는 진용의 소설 『용팔부』를 읽었을 때 처음으로 이 논리에 충격을 받았다. 주인공 xiao feng은 무고하게 큰 불의를 겪었고 선생님, 아버지, 어머니를 살해한 혐의로 기소되었습니다. 그는 수년 동안 "악인"을 찾아 헤매었지만 결국 자신이 친아버지 xiao yuanshan이라는 사실을 고통스럽게 발견했습니다. 진상을 알고 나서 모두들 '과거에는 샤오펑이 누명을 썼는데, 부자가 한 몸이기 때문에 악을 행한 것은 나였다. 아들을 탓하는 건 잘못된 게 아니다'라고 생각했다.

원래는 자신의 실수를 인정하고 사과하는 것이 옳다고 생각했습니다. 따라서 진용의 설명은 저에게 깊은 인상을 줬고, 여기서는 사람이 자신을 방어하려는 강한 동기를 가질 수 있다는 것을 깨달았습니다. 사람들이 자신을 방어하기 위해 의지하는 것은 '아버지와 아들은 한 몸이다'라는 함의 원칙이다. 이를 바탕으로 샤오펑은 무고하더라도 여전히 유죄이다.

아이러니하게도 "나는 좋은 사람이고 옳은 일을 했다"고 일관되게 주장할 수 있었기 때문에 인지부조화를 피한 것은 그를 잘못 비난한 사람들이었다. , 왜 귀찮게? 옳은 일을 했는데 왜 반성해야 합니까? 비용은 다른 사람들이 부담하도록 하세요.

이 사람들은 어떤 사람들입니까? 그들의 개념에 따르면, 당신은 집단의 구성원으로 존재하고 집단적 공동 책임에서 벗어날 수 없기 때문에 개인의 독립은 불가능합니다. 역설적이게도 이는 궁극적으로 무책임함을 조장하는데, 그 이유는 간단합니다. 자신이 대우받는 방식이 자신의 행동의 직접적인 결과가 아닐 때 자신에게 엄격해지는 것은 별 의미가 없습니다.

그 2년 동안 나는 다음과 같은 이야기를 담은 이스라엘 영화 "war boys"도 봤습니다. 1973년 욤 키푸르 전쟁 당시 로스 소령은 이스라엘 군대의 6명 팀을 이끌고 시리아 깊은 곳에서 중요한 임무를 수행했습니다. .. <황량한 길에서> 뜻밖에도 그는 알함보니라는 양치기 소년을 만났습니다.

이 소년을 어떻게 처리해야 할지 팀은 딜레마에 빠졌습니다. 아이를 데리고 가는 것이 불가능해 수술에 영향을 미칠 수 있고, 아이를 놓아주면 아이의 행방이 드러날 수 있어 더욱 위험합니다. 시간은 제한되어 있었지만 이에 대해 세 사람은 모든 것이 안전하도록 아이를 죽여야 한다고 주장했고, 두 사람은 이에 반대했습니다. 왜냐하면 결국 아이는 군인이 아니라 죄의식을 지닌 민간인이었기 때문입니다. ; 한 사람이 침묵을 지켰다.

마침내 로스 소령은 그 소년을 데리고 가서 가이드 역할도 하도록 하기로 결정했습니다. 이틀 뒤 목표 장소에 도착한 그는 임무를 수행하기 전 아이를 ​​보내기로 결정했고, 팀원들의 만장일치로 이를 승인했다. 그는 팀원들에게 가서 잠시 동안 아이들과 함께 있으라고 명령했고, 총소리가 난 뒤 돌아서서 팀원들을 따라잡았고 임무를 성공적으로 마쳤다. 그러나 3주 후 대령으로 진급한 로스는 집에서 자살했다.

영화 속 이 이야기는 작가가 쓴 서사적 이야기로, 기자가 추적해 본 결과 이는 작가의 실제 경험이었다. 물론 그가 자살한 것은 아니지만, 수년 동안 마음 속에 묻혀 있던 이 비밀로 인해 그의 양심은 고통을 받았고, 마침내 눈물을 흘리며 자신이 아이를 죽였다고 인정했습니다.

나중에 나는 이 이야기를 많은 사람들과 논의했고 내 주변 사람들은 대부분 그 경찰관이 옳은 일을 했다고 믿었습니다. 그 이유는 그 경찰관이 긴급 상황이었고 그가 아이를 놓아주면 그냥 임무를 수행했을 뿐이기 때문이었습니다. 아무 일도 일어나지 않을 것입니다. 일단 비밀이 유출되면, 그렇게 홀로 있는 소규모 팀은 전멸될 수도 있습니다.

이 경우 아이를 죽이지 않는다면 자신의 생명과 적의 아이의 생명 중 어느 것이 더 중요한가? 어떤 사람들은 그런 '여성의 친절'이 이기적인 어머니의 마음이고 '친절이 군인을 통제할 수 없다'고 단순히 생각합니다. "한 사람을 놓아주는 것보다 실수로 천 명을 죽이는 것이 낫다"고 믿는 사회 문화에서 그들은 모두 목표 달성과 자신의 절대적인 안전을 보장하는 것이 가장 중요하다고 생각하며 왜 그런 일이 일어나는지 이해하지 못합니다. 이것에 어떤 망설임도 없습니다.

이러한 사고방식에 따라 그들은 로즈의 내면의 전쟁이 단지 위선적인 감상일 뿐이라고 믿으며 전쟁에서 아이를 죽인 것에 대해 아무도 몰랐고, 수십 년이 지난 후에도 여전히 고통을 겪었습니다.

이것이 우리의 사회적, 문화적 토양입니다. "무고한 어린이를 해치지 마십시오"는 여기서 절대적인 법칙은 아니지만, 현실에서는 이것이 괜찮다고 생각하는 다양한 이유를 찾을 것이기 때문에 특정한 맥락에서 공격을 받고, 저항을 받고, 붕괴될 것입니다. 이래야 하고, 심지어 이래야 한다고. 그뿐만 아니라 사람에게는 양심의 가책을 피할 길이 있고, 다른 사람에게 용서받기 전에 자신을 용서할 수도 있고, 하나님께 심판받을까 걱정할 필요도 없습니다.

그렇다면 어떤 상황에서 무고한 어린이에게 해를 끼치는 것이 허용되지 않습니까? 간단히 말해서, 이제 “내/우리 아이들에게 상처를 줄” 때입니다. 즉, 이 사람들의 마음 속에는 같은 행동이 다른 사람에게 행해지면 모든 면에서 정당화될 수 있지만, 다른 사람이 자신에게 행한 것은 용서할 수 없는 것입니다.

하지만 깨어나세요. 그러한 원칙이 깨지면 우리 아이들 중 누구도 안전하지 못할 것입니다. 보편적인 원칙은 단지 추상적인 교리가 아니라 실제로 우리 모두와 관련이 있습니다.