समाचारं

अद्यैव फूझौ-नगरस्य नागरिकः ली-महोदयः हैडु-न्यूज-सञ्चारमाध्यमेन अवदत् यत् तस्य ११ वर्षीयः पुत्रः स्वस्य मातापितृणां मोबाईल-फोनस्य उपयोगेन बीजिंग-लोङ्ग्वेइ-इण्टरएक्टिव्-टेक्नोलॉजी-कम्पनी-लिमिटेड् (अतः परं) द्वारा विकसितस्य गेम-सङ्ग्रह-एप् “२३३ पैराडाइज्”-इत्यस्य भ्रमणं कृतवान् referred to as “longwei interactive”). धनं खलु बालेन निक्षिप्तम्, परन्तु ली महोदयेन प्रदत्ता सामग्री अन्यपक्षस्य आवश्यकतां न पूरयति स्म "साक्ष्यप्रदानस्य कठिनतायाः" सम्मुखीभवति स्म ।

मातापितरौ

"दुष्टाः बालकाः" गुप्तरूपेण क्रीडां कुर्वन्ति

प्रतिदिनं प्रायः ४६०० युआन् पुनः चार्जं कुर्वन्तु

लीमहोदयः अवदत् यत् तस्य बालकाः प्रायः गुप्तरूपेण तस्य मोबाईल-फोनस्य उपयोगं कृत्वा क्रीडां कुर्वन्ति "कदाचित् सः 'सूचना-परीक्षणम्' इति बहाने मोबाईल-फोनम् अपि ऋणं गृह्णाति, अपि च प्रौढाः सुप्ताः सन्तः मोबाईल-फोनम् अपि हरति" इति अस्मिन् वर्षे जुलैमासे बालकः गुप्तरूपेण "एग्बॉय पार्टी" इति क्रीडायां गुप्तरूपेण धनं पुनः चार्जं कृतवान् इति प्रथमवारं न भवति ।

लीमहोदयः - "यतो हि राशिः महती नासीत्, तस्मात् अहं धनवापसीं न याचितवान्। अहं केवलं बालकं चेतवितवान्।"

अस्मिन् वर्षे अगस्तमासस्य आरम्भे लीमहोदयः स्वस्य वेतनपत्रे केवलं १० युआन् अवशिष्टम् इति ज्ञातवान् मस्ट डाई ३"।

लीमहोदयः - "वेतनं प्रथमदिने एव दत्तम्। अहं ध्यानं न दत्तवान्। बालकः चतुर्थे दिनाङ्के सर्वं धनं क्रीडायां पुनः चार्जं कृतवान्। पुनः चार्जः प्रायः ४,६०० युआन् आसीत्। जुलैमासे पुनः चार्जं सहितं कुलम् अधिकं आसीत् ४,८०० युआन् इत्यस्मात् अधिकं भवति।"

ली महोदयेन प्रदत्ताः वीचैट्-अलिपे-बिलानि दर्शयन्ति यत् २०२४ तमस्य वर्षस्य जुलै-मासस्य ७ दिनाङ्कात् अगस्त-मासस्य ४ दिनाङ्कपर्यन्तं तस्य वीचैट्-अलिपे-खातेः "लॉन्वेइ-इण्टरएक्टिव्-टेक्नोलोजी" इत्यस्मै कुलम् ४,८२४.९९ युआन्-रूप्यकाणि दत्तवन्तः

लीमहोदयेन प्रदत्तं विधेयकम्

ग्राहकसेवा

नाबालिकानां पुनः चार्जं सिद्धयितुं सामग्रीः आवश्यकी भवति

ली महोदयः "longwei interactive" इत्यस्य ग्राहकसेवायाः सम्पर्कं कृत्वा धनवापसीयाः आशां कृतवान् । ग्राहकसेवा ली महोदयाय अवदत् यत् धनवापसीयै तस्य कृते क्रीडाचरित्रसूचना, परिचयपत्रं, गृहपञ्जीकरणं, लेनदेनसूचना इत्यादीनि सामग्रीनि प्रदातव्यानि। ली महोदयेन ग्राहकसेवायाः मार्गदर्शनेन एताः सामग्रीः प्रदत्ताः परन्तु धनवापसीनुरोधः असफलः अभवत् यत् ली महोदयेन प्रदत्ता सामग्री नाबालिगानां पुनर्चार्जव्यवहारं सिद्धयितुं न शक्नोति स्म, तथा च प्रासंगिकसामग्रीणां पूरकत्वस्य आवश्यकता आसीत् पुनर्चार्जकालस्य नाबालिगानां पुनः चार्ज व्यवहारः।

ग्राहकसेवा अवदत् यत् धनवापसीं कर्तुं गेम चरित्रसूचना, परिचयपत्रं, गृहपञ्जीकरणं, लेनदेनसूचना इत्यादीनां सामग्रीनां आवश्यकता भवति।

अतः नाबालिकाः पुनः चार्जं कुर्वन्ति इति काः सामग्रीः सिद्धयितुं शक्नुवन्ति?

संवाददाता "longwei interactive" इत्यस्य ग्राहकसेवायाः परामर्शं कृतवान्, अन्यपक्षेण च दत्तं उत्तरम् आसीत् यत्: 1. पुनः चार्जसमये तत्सम्बद्धा निगरानीय-वीडियोसञ्चिका (रिकार्डिङ्गसमयं, नाबालिगं, मोबाईल-फोन-स्क्रीन्-अन्तरफलकं च द्रष्टुं समर्थः भवितुम् आवश्यकम् ); नाबालिगस्य पुनः चार्जः एव।

तथापि एतेन लीमहोदयः कठिनस्थितौ स्थापितः । “गृहे निगरानीयता न स्थापिता, बालकाः च क्रीडायां बहु न वदन्ति, अतः एताः सामग्रीः प्रस्तूय कर्तुं न शक्यन्ते।” , क्रीडकाः नाबालिगाः जनाः इति सिद्धयितुं आशां कुर्वन्। सः ग्राहकसेवायाम् अनेकवारं आहूय स्थितिं व्याख्यातुं शक्नोति स्म, परन्तु ग्राहकसेवा उपर्युक्तानि सामग्रीनि प्रदातुं आग्रहं कृतवती । ली महोदयः अवदत् यत् धनं खलु बालेन पुनः चार्जं कृतम्, सः आशास्ति यत् "longwei interactive" इति संस्था यथाशीघ्रं तस्य सत्यापनं कृत्वा धनं प्रतिदातुं शक्नोति इति।

घटना

बालकानां कृते सुलभं पुनः चार्जं भवति

मातापितृणां कृते प्रमाणं प्राप्तुं कष्टम्

वस्तुतः लीमहोदयस्य अनुभवः दुर्लभः नास्ति । संवाददाता black cat शिकायत मञ्चे "longwei interactive" इति अन्वेषितवान् तदा कुलम् ३,९११ शिकायतां प्राप्तवती, ततः परं अधिकांशः सामग्रीः "नाबालिकानां पुनः चार्ज-क्रीडाः, कम्पनी धनं न प्रतिदास्यति" इति विषये आसीत्, पुनः चार्ज-राशिः च अस्ति लघु।युआन् शतशः, सहस्राणि वा दशसहस्राणि वा यावत्। विगत ३० दिवसेषु शिकायतां संख्या १८८ प्राप्ता, तेषु केवलं ४ एव सम्पन्नाः।

अनेकेषु माध्यमेषु अपि उक्तं यत् यदा मातापितरः "नाबालिकानां कृते धनवापसी" इति समस्यां प्राप्नुवन्ति तदा तेषां प्रायः सर्वदा "साक्ष्यं दातुं कष्टं" भवति । भिन्न-भिन्न-मञ्चेषु भिन्न-भिन्न-समर्थन-सामग्रीणां आवश्यकता भवति, यत्र निगरानीय-वीडियो-क्रीडायाः अन्तः गपशप-अभिलेखानां आवश्यकता भवति, केषुचित् मञ्चेषु मातापितृभ्यः भुगतान-विधिः अपि प्रदातुं आवश्यकं भवति, यत् मोबाईल-फोनस्य सटीकं प्रतिरूपं यत् खाते प्रवेशं कृतवान् अस्ति, इत्यादयः बहवः मातापितरः प्रमाणं अवगन्तुं प्राप्तुं च कठिनं भवति, अपर्याप्तसाक्ष्यं च ऑनलाइनक्रीडाकम्पनीनां धनवापसीं नकारयितुं मुख्यकारणं जातम्।

तदनुरूपं बालकानां कृते पुनः चार्जं कर्तुं अतीव सरलम् अस्ति। नवम्बर २०१९ तमे वर्षे राष्ट्रियपत्रिकाप्रकाशनप्रशासनेन "नाबालिकानां ऑनलाइनक्रीडायाः व्यसनं निवारयितुं सूचना" जारीकृता, यत्र ऑनलाइनक्रीडाप्रयोक्तृलेखानां कृते वास्तविकनामपञ्जीकरणव्यवस्थायाः कार्यान्वयनम् आवश्यकम् आसीत् यद्यपि प्रत्येकं गेमिंग-मञ्चं नियमानाम् अनुसरणं करोति तथा च प्रथमे प्रवेश-अन्तरफलके उपयोक्तृभ्यः स्वस्य id-सङ्ख्यां नाम च पूरयितुं आवश्यकं भवति, तथा च सार्वजनिकसुरक्षा-अन्तरफलकस्य माध्यमेन सत्यापनस्य अनन्तरं प्रमाणीकरणं सफलं भवति, तथापि वास्तविकः उपयोक्ता कोऽस्ति इति न ज्ञायते

"बालकाः क्रीडायाः पञ्जीकरणं कुर्वन्तः मम परिचयपत्रस्य उपयोगं कुर्वन्ति। ते केवलं स्वस्य परिचयपत्रसङ्ख्यां प्रविष्ट्वा एव ज्ञायन्ते, ते च इच्छानुसारं क्रीडितुं शक्नुवन्ति यत् पुनः चार्जिंग् अपि तथैव सरलम् इति। t अपि भुक्तिगुप्तशब्दस्य आवश्यकता भवति यदि मञ्चः तत् कठोररूपेण नियन्त्रयति तर्हि स्थितिः भिन्ना भविष्यति वा?”

अधिवक्ता

भवन्तः मञ्चं धनं प्रत्यागन्तुं पृच्छितुं शक्नुवन्ति

रक्षकाणां पर्यवेक्षकदायित्वं अपि निर्वहणं आवश्यकम्

लीमहोदयः पुनः चार्ज-राशिं पुनः प्राप्तुं शक्नोति वा ?

अस्मिन् सन्दर्भे फुजियन वकील हैडू जनकल्याणसमूहस्य फुजियन मिन्टियन लॉ फर्मस्य वकीलः शेन् झान्चाङ्ग इत्यनेन उक्तं यत् नागरिकसंहितायां अनुच्छेदः १९ अस्ति यत् अष्टवर्षेभ्यः अधिकवयस्काः नागरिकाचरणस्य सीमितक्षमतायुक्ताः व्यक्तिः सन्ति, तेषां प्रतिनिधित्वं तेषां कानूनीप्रतिनिधिभिः भविष्यति यदा सिविलकानूनीकार्यं करोति तदा अथवा स्वस्य कानूनीप्रतिनिधिस्य सहमतिः अनुमोदनेन वा सः स्वतन्त्रतया केवलं लाभाय नागरिककानूनीकार्यं कर्तुं शक्नोति अथवा स्वस्य आयुः बुद्धिः च अनुरूपं सिविलकानूनीकार्यं कर्तुं शक्नोति। अस्मिन् प्रसङ्गे लीमहोदयस्य ११ वर्षीयः बालकः नागरिकाचरणस्य सीमितक्षमतायुक्तः व्यक्तिः अस्ति पुनः चार्जिंगव्यवहारः तस्य आयुः बुद्धिः च अनुकूलः नास्ति, तथा च एतत् विशुद्धरूपेण लाभप्रदं कार्यं नास्ति कर्म असिद्धम्। अभिभावकाः मञ्चात् तत्सम्बद्धराशिं प्रत्यागन्तुं अनुरोधं कर्तुं शक्नुवन्ति, परन्तु नाबालिगानां रक्षकाः स्वस्य अभिभावकत्वदायित्वात् मुक्ताः न भवन्ति ।

वकिलाः अपि स्मारयन्ति स्म यत् मातापितृरूपेण तेषां पर्यवेक्षकदायित्वं निर्वहणीया यत् बालकाः स्वस्य खातेः अविवेकी उपभोगार्थं न उपयुञ्जते।

(स्रोतः : जलडमरूमध्य महानगर दैनिक)

अधिकरोमाञ्चकारीसूचनार्थं कृपया आवेदनबाजारे "जिमु न्यूज" ग्राहकं डाउनलोड् कुर्वन्तु कृपया प्राधिकरणं विना पुनः मुद्रणं न कुर्वन्तु तथा च एकवारं स्वीकृत्य भवन्तः भुक्तिं प्राप्नुयुः।