समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

अहं एकस्मिन् मार्गे चालयन् आसीत्, मम शृङ्गं वादयन् बहुभिः जनाभिः आक्रमितः अहं सर्वं समयं प्रतियुद्धं न कृतवान्। कतिपयदिनानि पूर्वं शान्क्सी-नगरस्य दातोङ्ग-नगरस्य ४४ वर्षीयस्य मा-महोदयस्य साक्षात्कारः चीनीयव्यापार-दैनिक-पत्रिकायाः ​​डाफेङ्ग-न्यूज-संस्थायाः संवाददातृणा कृतम्, ततः परं पुलिसैः आपराधिक-प्रकरणं कृत्वा अभियोजक-कार्यालये स्थानान्तरितम् अभियोजकः न केवलं शङ्किते उत्तेजनस्य आरोपं इच्छया चोटं कृतवान्, अपितु अपर्याप्तसाक्ष्यस्य कारणेन मुख्याक्रमणकारिणां मध्ये एकं गृहीतुं अनुमोदितवान्।

>>>अपराधस्य रात्रौ

एकः पुरुषः एकं होटेलम् अतिक्रम्य मार्गं अवरुद्ध्य शृङ्गं वादयति इति कारणेन अपमानितः, ताडितः च अभवत् ।

२६ सेप्टेम्बर् दिनाङ्के, घटनायाः पञ्चमासाभ्यधिकं यावत्, मा महोदयः अद्यापि मन्यते यत् सः ताडितः पादौ पादौ च अद्यापि दुर्बलः अस्ति सः चीनीयव्यापारदैनिकस्य दाफेङ्ग् न्यूज-सम्वादकं स्मरणं कृतवान् यत् यदा सः वाहनद्वारा प्रवेशद्वारं अतिक्रम्य गतः तदा किं जातम् एकं होटलं xihuan road, pingcheng district, datong city .

"एप्रिल-मासस्य २२ दिनाङ्के सायं प्रायः ९:५० वादने अहं सामान्यतया वाहनद्वारा गच्छामि स्म। मार्गस्य मध्ये द्वौ पुरुषौ स्थितौ आस्ताम्। अहं प्रायः १० सेकेण्ड् यावत् वाहनचालनं त्यक्तवान्। अहं चिन्तितवान् यत् ते निश्चितरूपेण उभयतः मार्गं दास्यन्ति यदा ते हेडलाइट्स् दृष्टवन्तः फलतः ते मार्गाद् बहिः न गतवन्तः, अतः अहं शृङ्गं वादयति स्म ते मन्यन्ते यत् अहं शृङ्गं वादयति स्म, अतः ते मां शापं दत्तवन्तः, यात्रिकजालकात् अन्तः अवलम्ब्य मां ताडयन्ति स्म, वस्तूनि क्षिप्तवन्तः मम उपरि, "त्वं मां चोदसि" इति उद्घोषितवान्, अहं केवलं द्वारं उद्घाट्य कारात् बहिः अगच्छम्, ततः जनानां समूहः मम समीपम् आगत्य मां मुष्टिप्रहारं कृत्वा पादं पातितवान्, मम वस्त्राणि आकर्षितवान् मां च गलाघोषं कृतवान् " इति ।

मा महोदयः अवदत्- "शुक्ल-ह्रस्व-आस्तीन-धारी एकः पुरुषः मम शिरसि मुष्ट्या प्रहारं कृतवान् । यः व्यक्तिः तत् कृतवान् सः मत्तः उन्मत्तः अभिनयं कुर्वन् आसीत् । तेषां मां ताडयन्तः इति भिडियो मम समीपे अस्ति । परे पार्श्वे १२ जनाः आसन् , कुलम् ६ जनाः कुर्वन्तु तस्मिन् समये मम याने द्वौ जनाः आसन् अन्यपक्षे, अतः तेषां कृते धमकी न दत्ता, तेषां कृते भिडियो ग्रहीतुं अनुमतिः नासीत्।

मामहोदयेन प्रदत्तेन लाइव्-वीडियो-मध्ये ज्ञातं यत् अनेके प्रतिभागिनः आसन्, दृश्यं च अराजकम् आसीत् ।

घेराबंदी दृश्य

>>>चोटस्य मूल्याङ्कनम्

तया लघुक्षतिः अभवत्, कलहं चिनोति, उपद्रवं च प्रेरयति इति शङ्केन पुलिसैः आपराधिकप्रकरणं कृतम् ।

मामहोदयः पत्रकारैः अवदत् यत् - "यदा पुलिस आगतवती तदा परे पार्श्वे १० जनाः पूर्वमेव पलायिताः आसन्, केवलं द्वौ जनाः एव घटनास्थले आसन्। पुलिसैः अस्मान् नोट्स् अभिलेखयितुं पुलिस-स्थानकं प्रति वाहनद्वारा गन्तुं पृष्टम्, ततः मां पृष्टम् मम चोटं द्रष्टुं चिकित्सालयं गन्तुं चिकित्सालया निदानं जारीकृतम् अभवत् यत् मम शिरसि, उदरे, पादौ च तीव्रः क्षतविक्षतः, मम सर्वेषु पादौ सूजनं च अभवत् 't तस्मिन् समये सामान्यपैन्ट् अपि धारयन्तु।”

अस्पतालस्य निदानप्रमाणपत्रे ज्ञातं यत् मा महोदयस्य शिरसि मृदु ऊतकस्य चोटः, वाम ऊरुस्य मृदु ऊतकस्य चोटः च अस्ति, वैद्यः असुविधायाः अनुवर्तनपरामर्शस्य अनुशंसाम् अकरोत्

अस्पताल निदान प्रमाण पत्र

पादौ मृदु ऊतकस्य क्षोभः

पश्चात् मामहोदयः जनसुरक्षासंस्थायाः ज्ञातवान् यत् परे पार्श्वे १२ जनानां मध्ये ७ जनाः दातोङ्ग्, शान्क्सी, ५ अन्यप्रान्तेभ्यः स्थानीयजनाः आसन्, मूलतः ते सर्वे १९९१ तमे वर्षे १९९२ तमे वर्षे च जन्म प्राप्नुवन्

"तस्मिन् दिने दातोङ्ग-स्थानीयजनाः एतान् चतुर्णां हेनान्-जनानाम् एकस्मिन् भोजनालये रात्रिभोजार्थं आमन्त्रितवन्तः । ये षट् जनाः मां प्रहारं कृतवन्तः तेषु अहं केवलं तेषु त्रयाणां नामानि जानामि । तेषु वेइ-सु च दातोङ्ग-नगरस्य, वाङ्ग-नगरस्य च हेनन्।ते सर्वे मित्राणि सन्ति यथा ते किं कुर्वन्ति, पुलिसैः मां न कथितम्।”

२४ अप्रैल दिनाङ्के दातोङ्गनगरीयजनसुरक्षाब्यूरो इत्यस्य पिंगचेङ्गजिल्लाशाखायाः जेन्हुआ दक्षिणमार्गपुलिसस्थानकेन मा.महोदयाय प्रशासनिकप्रकरणप्रकरणस्य सूचना जारीकृता।

"पुलिसः मां वक्तुं आरब्धवान् यत् आक्रमणकर्त्रेण सह पूर्णबलेन व्यवहारं करिष्यन्ति, सः १५ दिवसान् यावत् निरुद्धः भविष्यति। एप्रिल-मासस्य २५ दिनाङ्के पुलिस-स्थानकस्य पुलिसैः मां दातोङ्ग-जनसुरक्षायाः न्यायिक-मूल्यांकन-केन्द्रं प्रति नीतवान् ब्यूरो।मया स्वस्य व्ययेन २००० युआन् व्ययितवान् मे मासे २५ दिनाङ्के निदानं लघुक्षतिः आसीत्, पुलिसैः च प्रकरणं आपराधिकप्रकरणं कृतम्।”.

मे २५ दिनाङ्के पिंगचेङ्ग-जिल्लाब्यूरो-संस्थायाः प्रकरणं दातुं सूचना जारीकृता, यत्र सूचितं यत् ब्यूरो-संस्थायाः मतं यत् संदिग्धः कलहं उद्धृत्य उपद्रवं जनयति इति शङ्का अस्ति, तस्मात् कानूनानुसारं उत्तरदायी भवेत् इदानीं मिलित्वा प्रकरणस्य आपराधिकप्रकरणरूपेण अन्वेषणं कृतम्।

मा महोदयः बोधयति स्म यत् सः समग्रप्रक्रियायां प्रतियुद्धं न कृतवान् यदि सः प्रतियुद्धं करिष्यति तर्हि "जनसुरक्षासंस्थायाः अपि उक्तं यत् दृश्यस्य भिडियो अतीव स्पष्टः अस्ति। अहं प्रतियुद्धं न कृतवान्।" all. अहं कस्मैचित् न मारितवान्, कस्मैचित् अपि न शापितवान्। पुलिसैः अपि मार्गाः भोजनालयाः च आसन्।" निगरानीय-वीडियो, अहं तस्य किमपि कानूनी उत्तरदायित्वं वहितुं शक्नोमि। अहं ताडनस्य शिकारः अस्मि, यत्र प्रकरणं दाखिलीकरणस्य सूचना अपि अस्ति। ”

>>>शुल्क परिवर्तनम्

प्रकरणे मतभेदाः सन्ति, यः पुरुषः तस्य उपरि आक्रमणं कृतवान् सः अपर्याप्तसाक्ष्येण न गृहीतः ।

मा महोदयः अवदत् यत् ये षट् जनाः तस्य ताडने भागं गृहीतवन्तः ते सर्वे उपायान् न कृतवन्तः "मम चोटमूल्यांकनस्य परिणामान् बहिः आगत्य केवलं त्रयः जनाः एव गृहीताः। जूनमासस्य द्वितीये दिने पुलिसैः मां सूचितं यत् तेषां कृते गृहीतस्य सूचना दत्ता।" the district procuratorate it has been transferred to the district procuratorate, but i known from the procuratorate that 4 जून दिनाङ्के वेई, त्रयाणां जनानां मध्ये एकः यः मां हिंसकरूपेण ताडितवान्, सः एकः पुरुषः आसीत् यः श्वेतवर्णीयः लघुबाजूः शर्टं धारयति स्म सः मुक्तः अभवत् यतः तत्र अपर्याप्तं प्रमाणं आसीत् तथा च अभियोजकः तस्य गिरफ्तारीम् अनुमोदयितुं न अस्वीकृतवान् , सः अपराधं न कृतवान् इति वदन् अभियोजकमण्डलेन आरोपः क्लेशप्रवर्तनस्य शङ्कातः इच्छया चोटः इति परिवर्तितः” इति

मामहोदयः पत्रकारैः उक्तवान् यत्, "जनसुरक्षासंस्थायाः उक्तं यत् ब्यूरो-पक्षसमित्या संशोधनानन्तरं वेइ अपराधं कृतवान् इति विश्वासः। अहं पिंगचेङ्ग-जिल्ला-अभियोजकालयस्य याचिकाभवनं गतः, साक्षात्कारं प्राप्तवान् अभियोजकः अपि गतः विश्वासः आसीत् यत् एषः संयुक्तः अपराधः अस्ति सः अवदत् यत् सः मां न केवलं शारीरिकरूपेण ताडितवान्, अपितु घटनास्थले अपि ये मां अनुधावन्ति, अवरोधयन्ति, अपमानयन्ति, तर्जयन्ति च ते सर्वे संयुक्त अपराधिनः एव मया अपि वकिलः नियुक्तः, सः क संयुक्त अपराधी।"

मामहोदयः पत्रकारैः उक्तवान् यत्, "अहं १० वारात् न्यूनं न मण्डलस्य अभियोजकालयं गतः, प्रथमाभियोजकालयं च जिज्ञासितुं गतः। यदा सार्वजनिकसुरक्षासंस्थायाः निर्धारितं यत् सा कलहं चिनोति, उपद्रवं च प्रेरयति तदा अभियोजकमण्डलेन आरोपः किमर्थं परिवर्तितः? प्रकरणं सम्पादयन् अभियोजकः अवदत् यत् तेषां अवगमनं सार्वजनिकसुरक्षासंस्थायाः अपेक्षया भिन्नम् अस्ति भवन्तः जानन्ति, मम समीपे सम्पूर्णप्रक्रियायाः अभिलेखः अस्ति।”

प्रासंगिकानि अभिलेखनानि दर्शयन्ति यत् प्रकरणं नियन्त्रयन् अभियोजकः स्वीकृतवान् यत् सार्वजनिकाभियोजकस्य प्रकरणस्य गुणात्मकप्रकृतेः विषये भिन्नाः अवगमनाः आसन् "प्रकरणस्य स्वरूपं परिवर्तयितुं कानूनानुसारं सामान्यम्। अस्य अर्थः न भवति यत् सार्वजनिकसुरक्षाअङ्गैः गलतप्रकरणं सम्पादितम्। किन्तु प्रकरणस्य भिन्नाः अवगमनाः सामान्याः सन्ति” इति ।

मा महोदयः ४४ वर्षीयः, शान्क्सी-प्रान्तस्य हुन्युआन्-मण्डलस्य मूलनिवासी, सेवानिवृत्तः सैनिकः च अस्ति सः कानूनी-निष्पक्षतां न्यायं च निर्वाहयितुम् आशास्ति यत् “अहं तर्कस्य आधारेण मम वैध-अधिकारस्य हितस्य च कृते युद्धं करोमि .अहम् आशासे यत् यावत् अवैध-अपराधेषु संलग्नाः जनाः सर्वेषां घोरः दण्डः भवेत्” इति ।

>>>अभियोजकस्य प्रतिक्रिया

"सः कार्यवाहीम् अकरोत्। सः सहप्रतिवादी आसीत्। क्रियायाः कारणेन कृताः चोटाः भिन्नाः आसन्।"

२७ सितम्बर् दिनाङ्के चीनीयव्यापारदैनिकस्य डाफेङ्ग् न्यूज् इत्यस्य संवाददाता दातोङ्ग-नगरस्य पिंगचेङ्ग-जिल्ला-अभियोजकक्षेत्रे प्रकरणं नियन्त्रयन् अभियोजकेन सह सम्पर्कं कृत्वा वी-इत्यस्य मुक्तिः इति पुष्टिं कृतवान्

"मामहोदयः पीडितः अस्ति, वेई मुक्तः अभवत्, सः च तत् अकरोत्। वयं निर्धारितवन्तः यत् तस्य चोटस्य भागाः भिन्नाः सन्ति, सः च तान् एकस्मिन् समये न आहतवान्। अहं केवलं एतत् वक्तुं शक्नोमि, सः एव कृतवान् तस्मिन् एव काले प्रकरणे, परन्तु अधुना केवलं शङ्कितः एव इति वक्तुं शक्नुमः” इति ।

प्रकरणं नियन्त्रयन् अभियोजकः अवदत् यत् यदि चोटः इच्छया भवति तर्हि वेई अपराधः न भवति सम्प्रति केवलं वाङ्गः सु च प्रकरणे सम्बद्धौ स्तः, तेषां केवलं कानूनीरूपेण उत्तरदायीत्वं करणीयम्।

प्रकरणं नियन्त्रयन् अभियोजकः स्वीकृतवान् यत् मामहोदयाय प्रासंगिकाः लिखिताः कानूनीदस्तावेजाः न प्रदत्ताः। "अस्माकं कृते एतत् वस्तु (लिखितरूपेण) तस्मै प्रदातुं किमपि आवश्यकता नास्ति, वयं तस्मै एतानि निर्देशानि न दद्मः, केवलं सार्वजनिकसुरक्षासंस्थायाः कृते एव दद्मः।"

प्रकरणं नियन्त्रयन् अभियोजकः पत्रकारैः अवदत् यत्, "आरोपपरिवर्तनं तस्मै (मामहोदयाय) बहुवारं व्याख्यातं, सः च (अभियोजकालयं) बहुवारं आगतः" इति।

मामहोदयेन परिचयः कृतः यत् वेइ ३३ वर्षीयः अस्ति, दातोङ्गनगरस्य च अस्ति । २७ सेप्टेम्बर् दिनाङ्के एकः संवाददाता वेइ इत्यस्य दूरभाषं कृत्वा प्रकरणस्य विषये पृच्छन् मुक्तिं कर्तुं न इच्छति स्म, "भवतः कोऽस्ति? भवान् मीडियातः अस्ति। अहं भवन्तं पश्चात् आह्वयामि। मम किमपि प्रचलति" इति अधुना एव।" "ततः सः दूरभाषं लम्बितवान्, कदापि प्रतिक्रियां न दत्तवान्।

>>>वकीलस्य कथनम्

इच्छया चोटस्य, उत्तेजनस्य च दण्डमानकेषु के भेदाः सन्ति?

"एकः पीडितः इति नाम्ना अप्रोत्साहितहिंसायाः सामना कृत्वा न्यायिक-अङ्गैः प्रकरणं न्यायपूर्वकं नियन्त्रयितुं स्वस्य वैध-अधिकारस्य हितस्य च रक्षणं कर्तुं च वक्तुं अधिकारः अस्ति, हेनान्-जेजिन्-कानून-संस्थायाः सुप्रसिद्धः आपराधिक-रक्षा-वकीलः, निदेशकः च फू जियानः , मामहोदयस्य शिकायतां युक्तम् इति मन्यते।

फू जियान् इत्यनेन परिचयः कृतः यत् कलहं उद्धृत्य उपद्रवं जनयितुं अपराधस्य इच्छया चोटस्य अपराधस्य च मुख्यः अन्तरः उल्लङ्घितानां भिन्नानां कानूनीहितानाम् एव अस्ति इच्छया चोटस्य अपराधेन रक्षितः कानूनीहितः प्राकृतिकव्यक्तिनां जीवनं, स्वास्थ्यं, सुरक्षा च भवति, कलहं चिन्वितुं, उपद्रवं जनयितुं च अपराधेन उल्लङ्घितः कानूनीहितः सामाजिकः जनव्यवस्था च अस्ति

मामहोदयः ताडितः, अपमानितः, मार्गे एव स्थगितः च उपर्युक्तानां अपराधिनां व्यवहारः कलहं प्रेरयितुं, उपद्रवं जनयितुं च आपराधिकं कार्यं कृतवान् अपि च, कलह-उत्कर्षणं, उत्तेजक-क्लेशाः च प्रायः सार्वजनिकक्षेत्रेषु भवन्ति, अनिर्दिष्टानां जनानां सम्पत्ति-व्यक्तिगत-सुरक्षायाः उल्लङ्घनं करोति अपराधी मार्गे गच्छन्तं मा-महोदयं यादृच्छिकरूपेण ताडयति स्म, यत् कलह-उत्कर्षणस्य, उत्तेजकस्य च व्यवहार-आवश्यकतानां अनुपालनं करोति स्म क्लेशान् कृतवान्, सामाजिकव्यवस्थायाः च गम्भीरं क्षतिं कृतवान् ।

यथा इच्छितक्षतिः अपराधः, कलहं चित्वा क्लेशं प्रेरयितुं अपराधः च, दण्डनिर्णयस्य मानकाः भिन्नाः सन्ति । सामान्यपरिस्थितौ इच्छया चोटस्य अपराधस्य दण्डः ३ वर्षाणाम् अधिकं न भवति इति नियतकालीनकारावासः, आपराधिकनिरोधः वा सार्वजनिकनिगरानीयः वा भविष्यति। यदि अपराधः लघुः भवति, सामाजिकः प्रभावः अल्पः भवति, पीडितः दोषी अस्ति अथवा प्रतिवादी आर्थिकहानिः इत्यादिषु पीडितेः पूर्णतया क्षतिपूर्तिं कृतवान् अस्ति तर्हि न्यायालयः दण्डं ददाति समये लघुतरं दण्डं दातुं शक्नोति, यथा अपराधिकादिकं लघुतरं दण्डं दातुं शक्नोति निरोधः वा निगरानीयः वा । कलहं चिन्वितुं, उपद्रवं प्रेरयितुं च अपराधस्य सामान्यदण्डपरिधिः ५ वर्षाणाम् अधिकं न भवति इति नियतकालीनकारावासः, आपराधिकनिरोधः अथवा सार्वजनिकनिगरानीयः अस्ति परिस्थित्याधारितं विशिष्टदण्डमानकानि निर्धारयितव्यानि।

फू जियान् इत्यनेन सुझावः दत्तः यत् यदि मामहोदयः अभियोजकराज्यस्य गिरफ्तारीम् अनुमोदयितुं निर्णयेन असन्तुष्टः अस्ति तर्हि सः अग्रिमे उच्चस्तरस्य अभियोजकालयेन पुनर्विचारार्थं वा समीक्षायै वा आवेदनं कर्तुं शक्नोति तथा च प्रकरणस्य तथ्यानां प्रमाणानां च पुनः परीक्षणस्य अनुरोधं कर्तुं शक्नोति।

हुआशाङ्ग दैनिकस्य दाफेङ्ग न्यूजस्य संवाददाता ली हुआ