2024-09-30
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
車で道路に出たところ、クラクションを鳴らしたために多くの人に襲われましたが、ずっと反撃しませんでした。数日前、山西省大同市出身の44歳の男性、馬氏は、警察が刑事告発して検察に移送した後、中国経済日報の大豊ニュースの記者のインタビューを受けた。検察は挑発容疑を故意の傷害に変更しただけでなく、証拠不十分で主犯格の一人を不起訴処分とした。
>>>犯行の夜
ホテルの前を車で通り過ぎた男性は、道路を妨害しクラクションを鳴らしたとして侮辱され、殴られた。
事件から5か月以上経った9月26日、馬さんは殴られた足がまだ弱いと感じていると、中国経済日報の大峰ニュース記者に、車で玄関前を通り過ぎたときに起こったことを思い出した。大同市平城区西環路にあるホテル。
「4月22日の夕方9時50分頃、私は普通に車で通り過ぎていました。道路の真ん中に男性2人が立っていたので、10秒ほど車を止めました。時間になったら絶対に両側に道を譲ってくれるだろうと思いました」その結果、彼らは邪魔にならないところから動かなかったので、私がクラクションを鳴らしていると思ったので、彼らは私を罵り、助手席の窓から身を乗り出し、私を殴り、物を投げました。 「私をクソにするつもりだ！」と叫び、ドアを開けて車から降りると、数人が私に近づいてきて、殴る蹴るの暴行を加え、私の服を引っ張りました。そして私を窒息させた。
マー氏は、「白い半袖を着た男が拳で私の頭を殴った。その犯人は酒に酔って気が狂った様子だった。私は彼らが私を殴るビデオを持っている。向こう側には12人がいた」と語った。 , 合計6人でした。私が殴られた後、彼らは車から降りて私を呼び止めましたが、人が多すぎました。相手は脅迫され、ビデオを撮ることを許可されませんでした。」
マー氏が提供したライブビデオを見ると、参加者が多く、現場は何度も中断された。
包囲シーン
>>>傷害の評価
軽傷で、警察は喧嘩を売ったりトラブルを誘発した疑いで刑事告訴した。
マー氏は記者団に対し、「警察が到着したとき、相手側の10人はすでに逃走しており、現場にいたのは2人だけだった。警察は私たちに、メモを取るために警察署まで車で行くよう求め、その後私に尋ねた」と語った。病院に行って怪我を診てもらったところ、頭に大きなぶつぶつがあり、頭、腹部、足に重度の打撲傷があり、足全体が腫れていることが判明しました。当時は普通のパンツすら履いていなかった。」
病院の診断書によると、馬さんは頭部に軟部組織の挫傷、腹部に軟部組織の損傷、左大腿部に軟部組織の挫傷を負っていることが判明し、医師は不快感のため再診を勧めた。
病院の診断書
脚の軟部組織挫傷
マー氏は後に公安当局から、相手側の12人のうち7人が山西省大同市の地元住民、5人が他省出身者で、基本的に全員が1991年から1992年の間に生まれたことを知った。
「その日、大同の地元住民はこの河南人4人を夕食のレストランに招待しました。私を殴った6人のうち、名前を知っているのは3人だけです。そのうち魏さんと蘇さんは大同出身で、王さんは大同出身です。河南さん、彼らは皆友達です。彼らが何をしているかについては、警察は私に教えてくれませんでした。」
4月24日、大同市公安局平城区支局鎮華南街警察署は馬氏に行政事件の立件通知を出した。
「警察は私に、犯人に全力で対処し、15日間拘留すると言い始めました。4月25日、警察署の警察官が私を大同公安の法医学鑑定センターに連行しました。 5月に自費で2000元をかけて傷害鑑定を行ったところ、25日の診断結果は軽傷で、警察は事件を刑事事件に切り替えた。
5月25日、平城区局は告訴通知を出し、同局は容疑者が喧嘩を売ったりトラブルを引き起こした疑いがあり、法律に従って責任を問われるべきであると考えていることを示した。現在、事件は刑事事件として捜査されている。
マー氏は、全過程で反撃しなかったと強調し、「公安当局も現場の映像は非常に鮮明だったと述べた。私は反撃しなかった」と語った。私は誰も殴ったり、誰かを罵ったりしませんでした。警察には道路やレストランもありました。」
>>>料金変更
この事件については見解の相違があり、暴行を加えた男は証拠不十分で逮捕されなかった。
マー氏は、暴行に参加した6人全員が措置を講じたわけではないと述べ、「私の傷害鑑定結果が出た後、逮捕されたのは3人だけだった。6月2日に警察から逮捕の通報があったと連絡があった」と語った。地方検察局に移送されたが、6月4日に私に暴行を加えた3人のうちの1人である魏氏が釈放されたことを知った。証拠が不十分であったため、検察は彼が犯罪を犯していないとして逮捕を認めず、検察は容疑をトラブル誘発の疑いから故意の傷害に変更した。」
馬氏は記者団に対し、「公安当局は、同局の党委員会による調査の結果、魏氏が犯罪を犯したと考えられると述べた。私は平城区検察院の請願ホールに行き、聴取を受けた検察官も同様に行った」と語った。彼は、私を肉体的に殴っただけでなく、私を追いかけ、傍受し、侮辱し、脅迫した者はすべて共同犯罪者であり、私は弁護士を雇ったと言いました。共同犯罪者。」
馬氏は記者団に対し、「地方検察と第一検察に10回も行って取り調べを行った。公安当局が喧嘩を売り問題を引き起こしていると判断したのに、なぜ検察は容疑を変更したのか」と語った。この事件を担当した検察官は、彼らの理解は公安当局の理解とは異なると述べました。
関連録音によると、事件を担当した検察官は、検察官が事件の質的性質について異なる認識を持っていたことを認め、「事件の性質を変更するのは法的に正常である。公安機関が間違った事件を扱ったという意味ではない。しかし、この事件について異なる理解があるのは普通のことです。」
馬氏は山西省渾源県出身の44歳で、法的公平性と正義を維持したいと考えている。違法な犯罪に関与している限り、すべての人が厳罰に処されることを願っています。」
>>>検察の答弁
「彼は行動を起こした。彼は共同被告だった。行動によって引き起こされた傷は別のものだった。」
9月27日、中国経済日報大峰報の記者は大同市平城区検察局で事件を担当する検察官に連絡し、魏氏が釈放されたことを確認した。
「マー氏は被害者で、魏氏は手放されたが、彼がやったことだ。我々は彼の怪我の部位が異なっており、同時に彼が殴ったわけではないと判断した。これだけは言える、彼がやったことだ」同時に事件も起きたが、今はただの容疑者であるとしか言えない。」
事件を担当した検察官は、傷害が故意であればウェイ氏は犯罪には当たらず、現時点でこの事件に関与しているのはワン氏とスー氏だけであり、彼らが法的責任を問われるだけで済むと述べた。
この事件を担当した検察官は、関連する法的文書が馬氏に提供されなかったことを認めた。 「私たちにはこれを（書面で）彼に提供する義務はありません。私たちは彼にこれらの指示を与えません。ただ公安局に渡すだけです。」
事件を担当した検察官は記者団に対し、「罪状変更については馬氏に何度も説明し、何度も（検察に）来ている」と語った。
マー氏は魏氏が33歳で大同出身であると紹介した。 9月27日、記者が魏さんの電話にこの事件と釈放について尋ねようと電話をかけたが、相手はそれ以上は言いたがらなかった、「あなたは誰ですか？あなたはメディア関係者です。後で電話します。何か用事があるのです。」今すぐです。」 「その後、彼は電話を切りましたが、応答しませんでした。
>>>弁護士の声明
故意の傷害と挑発の量刑基準の違いは何ですか？
「被害者として、理由のない暴力に遭遇した後、彼は司法機関に事件を公平に処理し、自分の正当な権利と利益を守るよう求める権利がある。著名な刑事弁護人であり河南ゼジン法律事務所の所長であるフー・ジェン氏。」は馬氏の訴えはもっともだと信じている。
苻建氏は、喧嘩を売ったりトラブルを引き起こしたりする罪と故意の傷害罪の主な違いは、侵害される法益の違いであると紹介した。故意傷害罪によって保護される法益は自然人の生命、健康および安全であり、喧嘩を売ったりトラブルを引き起こしたりする罪によって侵害される法益は社会および公序良俗です。
マー氏は殴られ、侮辱され、路上で呼び止められた。上記の加害者の行為は、口論を誘発しトラブルを引き起こすという犯罪行為に該当する。さらに、喧嘩や挑発行為は公共の場で頻繁に発生しており、不特定の人々の財産や身の安全を侵害しており、加害者は道路上を通りかかった馬さんを無作為に殴り、喧嘩や挑発行為の要件を満たしている。トラブルを引き起こし、社会秩序に重大な損害を与えた。
故意の傷害罪と喧嘩を売ってトラブルを誘発した罪では量刑基準が異なります。通常、故意の傷害罪は3年以下の有期懲役、拘留または公衆監視に処せられる。犯罪が軽微で社会的影響が小さい場合、被害者に過失がある場合、被告が被害者に経済的損失を全額補償した場合など、裁判所は量刑の際に刑事罰などの軽い刑罰を科す場合があります。拘留または監視。喧嘩を売ったりトラブルを引き起こしたりした罪の一般的な量刑範囲は、5年以下の有期懲役、拘留または公衆監視である。具体的な量刑基準は状況に応じて決定されるべきである。
傅堅氏は、馬氏が逮捕を認めないという検察の決定に不満がある場合、一段上のレベルの検察に再審査または審査を申請し、事件の事実と証拠の再調査を要求できると示唆した。
華商日報大峰ニュース記者、李華氏
