समाचारं

ब्लू व्हेल न्यूज, 27 सितम्बर (रिपोर्टर तांग शियुन)१२ सितम्बर् दिनाङ्के ब्लू व्हेल न्यूज इत्यनेन विशेषतया ज्ञापितं यत् "क्रेजी लिटिल् याङ्ग्" इत्यनेन लाइव् प्रसारणकक्षे "हाङ्गकाङ्ग् मूनकेक्" विक्रयणं कृतम् अस्ति तदनन्तरं एषा घटना समाजस्य व्यापकं ध्यानं आकर्षितवती २६ दिनाङ्के सायं हेफेई-नगरस्य संयुक्त-अनुसन्धान-दलेन त्रि-मेषस्य लाइव-प्रसारणे विद्यमानानाम् प्रासंगिक-विषयाणां विषये एकं संक्षिप्तं वृत्तान्तं जारीकृतम् थ्री मेषस्य ६८.९४९१ मिलियन युआन् दण्डः दत्तः, समयसीमायाः अन्तः कार्याणि स्थगयितुं, सुधारणं कर्तुं च आदेशः दत्तः ।

मेइचेङ्गस्य त्रयः मेष-उत्पादाः मिथ्या-प्रचारस्य निर्माणं कुर्वन्ति, ये यूनिट्-व्यक्तिः च स्वकर्तव्यस्य उपेक्षां कुर्वन्ति, ते सञ्चिकायां स्थापिताः भविष्यन्ति ।

थ्री मेषस्य लाइव स्ट्रीमिंग् इत्यस्य समस्यायाः अन्वेषणं उद्घाटितस्य दशदिनानन्तरं हेफेई इत्यनेन स्थितिविषये संक्षिप्तं वृत्तान्तं प्रकाशितम् । सूचनायां ज्ञायते यत् प्रशासनिकदण्डकानूनस्य, अनुचितप्रतिस्पर्धाविरोधीकानूनस्य अन्येषां च प्रासंगिकप्रावधानानाम् अनुसारं अवैधलाभं जब्धं कृत्वा कुल ६८.९४९१ मिलियन युआन् सान्याङ्गकम्पनीं दण्डं च कर्तुं निर्णयः कृतः अस्ति।

तदतिरिक्तं संयाङ्गं सुधारणार्थं समयसीमायाः अन्तः परिचालनं स्थगयितुं आदेशः दत्तः, अनुशासनात्मकनिरीक्षणविभागः कार्यप्रक्रियायाः कालखण्डे स्वकर्तव्यस्य उपेक्षां कृतवन्तः यूनिट्-सम्बद्धानां कर्मचारिणां च अन्वेषणं करिष्यति। एकः वकीलः ब्लू व्हेल-सञ्चारकर्तृभ्यः अवदत् यत् अनुशासननिरीक्षण-पर्यवेक्षण-आयोगस्य उद्भवस्य अर्थः अस्ति यत् अस्मिन् प्रकरणे अपि अन्तर्भवतिकर्तव्य अपराधसङ्केत।

तस्मिन् रात्रौ douyin ई-वाणिज्यसुरक्षाकेन्द्रेण 21 सितम्बरतः दण्डघोषणा जारीकृता, मञ्चेन "त्रयः मेषाः" इति खातेः निलम्बनं कृतम् अस्ति तथा च विक्रयानन्तरं क्षतिपूर्तिविषयाणां सुधारणं सम्यक् निपटनं च आग्रहं करिष्यति।

२७ दिनाङ्के प्रातःकाले ब्लू व्हेल-सङ्घस्य संवाददातारः हेफेइ-नगरपालिकायाः ​​पर्यवेक्षण-ब्यूरो-इत्यत्र आहूय स्थितिविषये अधिकं ज्ञातुं शक्नुवन्ति स्म । कर्मचारिणः अवदन् यत् मेषत्रयस्य घटनायाः निबन्धनं प्रक्रियानुसारं प्रचलति। कर्तव्यकक्षे प्राप्तसूचनानुसारं सर्वेभ्यः माध्यमेभ्यः साक्षात्कारः तावत्पर्यन्तं न स्वीकृतः भविष्यति।

ज्ञातव्यं यत् सान्याङ्गस्य ऑनलाइनग्राहकसेवा अद्य एकस्य संवाददातुः जिज्ञासायाः प्रतिक्रियां दत्त्वा अवदत् यत् इदानीं चन्द्रकेकस्य गोमांसरोलस्य च आदेशानां कृते एकं धनं प्रतिदातुं त्रीणि च दातुं आरब्धा।

वकिलस्य व्याख्या : मेषत्रयस्य उत्तरदायी कः ? एकं प्रतिदानं कृत्वा त्रीणि क्षतिपूर्तिं कर्तुं दायित्वं कः वहति ?

1. त्रिमेषस्य कार्येण केषां विशिष्टानां नियमानाम् उल्लङ्घनं कृतम्?

अन्वेषणदलस्य प्रतिवेदने ज्ञातं यत् त्रिमेषानां दण्डः प्रशासनिकदण्डकानूनम्, अन्यायप्रतिस्पर्धाविरोधीकानूनम् अन्येषु प्रासंगिकविनियमानाम् आधारेण च आसीत् अनेकाः वकिलाः विश्लेषणं कृतवन्तः यत् मेइचेन्-चन्द्रमांसस्य, ऑस्ट्रेलिया-देशस्य धान्य-पोषितस्य गोमांस-रोलस्य च विक्रयं कुर्वन् त्रयः मेषाः अन्याय-प्रतिस्पर्धा-विरोधी-कानूनस्य अनुच्छेद-६, ८ च उल्लङ्घनं कृतवन्तः स्यात् तत्र सम्मिलितं चन्द्रमाकं उदाहरणरूपेण गृहीत्वा, त्रयः मेषाः लंगरः लाइवप्रसारणकक्षे बहुवारं बोधयति स्म यत् ते "मेइचेङ्गस्य" "हाङ्गकाङ्गस्य" च सन्ति, येन केचन उपभोक्तारः विक्रीयमाणानां वस्तूनाम् अवगमनं कर्तुं शक्नुवन्ति तथा च भूलवशं मन्यन्ते यत् ते मालाः एव सन्ति इति विक्रयणं कुर्वन्ति हाङ्गकाङ्गस्य प्रसिद्धः मूनकेक् ब्राण्ड् maxim’s mooncakes इति ।

थ्री मेषः एकं वक्तव्यं जारीकृतवान् यत् वयं "चीनगणराज्यस्य उपभोक्तृअधिकारसंरक्षणकानूनम्", "इण्टरनेट् एंकर आचारसंहिता" इत्यादीनां प्रासंगिककायदानानां नियमानाञ्च अनुसारं कम्पनीयाः आन्तरिकसुधारं व्यापकरूपेण करिष्यामः, यत् 1990 तमे वर्षे कार्यं कुर्वन्ति कानूनानुसारं, उपभोक्तृणां वैधाधिकारस्य हितस्य च प्रभावीरूपेण रक्षणं करणीयम्।

शङ्घाई-यूआन्-कानून-संस्थायाः झाङ्ग-ची-संस्थायाः कथनमस्ति यत्, नगरपालिकायाः ​​पर्यवेक्षण-ब्यूरो-त्रि-मेष-योः बहिः जगति प्रकाशित-सूचनासु भिन्न-भिन्न-कायदानानां उद्धरणं यस्मात् कारणं, तस्य कारणं यत् द्वयोः पक्षयोः भिन्नाः स्थितिः, तेषां कृते आवश्यकाः कार्याणि च भिन्नानि सन्ति एकं यत् प्रशासनिकसंस्था प्रशासनिकदण्डनिर्णयार्थं प्रशासनिकदण्डविषये प्रासंगिककायदानानि प्रयोजयति, अपरं च यत् लाइवप्रसारणप्रवर्तकः एंकर-उद्योगमानकानां उपभोक्तृअधिकारसंरक्षणकानूनानुसारं च स्वयमेव सुधारयति अपि च, नियमविनियमानाम् उल्लेखं कुर्वन्तौ पक्षद्वयेन "आदि" इति शब्दस्य प्रयोगः कृतः, प्रासंगिकाः व्यञ्जनाः च अनुचिताः न आसन् ।

2. "68.9491 मिलियन युआन्" कथं गण्यते?

"प्रशासनिकदण्डकानूनस्य" अनुच्छेदः २९ निर्धारयति यत् - पक्षस्य एकस्यैव अवैधकार्यस्य कृते दण्डस्य प्रशासनिकदण्डः द्विवारं न भवति यदि एकमेव अवैधं कार्यं बहुविधकानूनीमान्यतानां उल्लङ्घनं करोति, तस्य दण्डः दण्डेन दातव्यः तर्हि अधिकदण्डराशियुक्तः दण्डः अनुसृतः भविष्यति

अवैधलाभानां दण्डानां च विशिष्टराशिः अधिकारिणः न प्रकटितवन्तः। बीजिंगजिंगशी (हाङ्गझौ) विधिसंस्थायाः अन्तर्जाल-अनुपालन-उद्यम-कानूनी-कार्याणां विभागस्य उपनिदेशकः वकीलः लियन् रुन्मिन् इत्यनेन दर्शितं यत् सामान्यदण्डराशिः विशिष्टपरिस्थितेः आधारेण अवैध-आयस्य एकतः पञ्चगुणं यावत् गणना भवति

3. तत्र सम्बद्धानां लंगरानाम्, थ्री मेषकम्पनी च कानि दायित्वं वहितव्यानि?

वकीलः लियन् रुन्मिन् इत्यनेन उक्तं यत् थ्री शेप् इत्यस्य लंगरैः उत्पादानाम् लाइव् प्रसारणप्रचारः आधिकारिकः कार्यः अस्ति तथा च तस्य किमपि उत्तरदायित्वं वहितुं आवश्यकता नास्ति, परन्तु थ्री शेप् कम्पनी इत्यस्य तदनुरूपं उत्तरदायित्वं वहितुं आवश्यकता वर्तते।

अस्मिन् घटनायां थ्री शेप् कम्पनी इत्यस्य पहिचानस्य उत्तरदायित्वस्य च विषये कानूनी ब्लोगर @法界王凯 इत्यस्य मतं यत् सूचनायां लाइव स्ट्रीमिंग् इत्यस्य आधिकारिकपरिभाषा एकः ऑनलाइन प्रचारसेवा अस्ति, तथा च एंकरस्य दायित्वं व्यापारिकयोग्यतायाः उत्पादसूचनायाश्च सत्यापनम् अस्ति , मिथ्याप्रचारस्य अनुमतिः नास्ति, यतः उत्पादस्य गुणवत्तानिर्धारणस्य उत्तरदायित्वं अद्यापि वणिक्

वाङ्ग काइ इत्यनेन अपि व्याख्यातं यत् सान्याङ्गस्य वर्तमानव्यवहारः संचालकत्वेन न स्वीकारणीयः इति । इदं मुख्यतया अनुचितप्रतिस्पर्धाविरोधीकानूनं विज्ञापनकानूनं च प्रयोजयति, तथा च मिथ्याप्रचारस्य तदनुरूपं कानूनीदायित्वं वहति ।

विज्ञापनकानूनस्य अनुच्छेदः ५५, अनुच्छेदः १ निर्धारयति यत् यदि कोऽपि अस्य कानूनस्य प्रावधानानाम् उल्लङ्घनं करोति, मिथ्याविज्ञापनं च प्रकाशयति तर्हि विपण्यपरिवेक्षणप्रबन्धनविभागः तस्मै विज्ञापनप्रकाशनं स्थगयितुं आदेशं दास्यति, विज्ञापनदात्रे तदनुरूपव्याप्तेः अन्तः प्रभावं समाप्तुं आदेशं दास्यति, तथा विज्ञापनशुल्कस्य त्रिगुणाधिकं दण्डं दातुं पञ्चगुणपर्यन्तं दण्डः।

4. एकस्य धनं प्रतिदातुं त्रयाणां क्षतिपूर्तिं च कस्य दायित्वं भविष्यति?

गतरात्रौ प्रतिवेदने उपभोक्तृक्षतिपूर्तिविशेषसामग्री न आच्छादिता । "चीनगणराज्यस्य उपभोक्तृअधिकारसंरक्षणकानूनस्य" अनुच्छेदस्य ५५ अनुसारं यदा संचालकाः मालस्य सेवायाः वा प्रदाने धोखाधड़ीपूर्णव्यवहारं कुर्वन्ति तदा उपभोक्तृणां अनुरोधेन तेषां हानिस्य क्षतिपूर्तिः वर्धनीया वर्धितानां क्षतिपूर्तिराशिः उपभोक्तृभिः क्रीतवस्तूनाम् अथवा सेवानां मूल्यात् त्रिगुणा भविष्यति यदि वर्धितानां क्षतिपूर्तिराशिः ५०० युआन् इत्यस्मात् न्यूना भवति तर्हि तस्याः गणना ५०० युआन् इति भविष्यति

वकीलः लियन् रनमिन् इत्यनेन सूचितं यत् यदि कश्चन संचालकः (प्रायः निर्माता वा वितरकः वा) उपभोक्तृ-धोखाधड़ीं करोति तर्हि सः एकस्य मिथ्या-उत्पादस्य, त्रीणां क्षतिपूर्तिनां च उत्तरदायी भविष्यति थ्री शेप् कम्पनी संचालकरूपेण न गणयितुं शक्यते, कानूनानुसारं त्रिगुणं क्षतिपूर्तिं वहितुं आवश्यकता नास्ति। "यद्यपि केचन लाइव प्रसारणकक्षाः पूर्वं घोषितवन्तः यत् एकस्य धनं प्रतिदत्तं भविष्यति, त्रीणि च क्षतिपूर्तिः भविष्यति, तथापि एंकर-कम्पनीयाः अग्रिम-देयता निर्मातुः पक्षतः क्षतिपूर्ति-दायित्वस्य पूर्तये भवितुम् अर्हति। वास्तविकः उत्तरदायित्वं धारकः अद्यापि निर्माता एव अस्ति।

१३ सितम्बर् दिनाङ्कपर्यन्तं (चन्द्रमांसस्य घटनायाः उजागरितस्य परदिने), विगतमासे मेइचेन्ग्ली-ब्राण्डस्य douyin लाइव-प्रसारणविक्रयः प्रायः ५०००-७५००w आसीत्, तस्य वितरणविशेषज्ञैः शीर्ष ५ विक्रयः सर्वे three sheep anchors खातेः आसन् यदि अस्मिन् स्केले क्षतिपूर्तिः त्रिगुणा भवति तर्हि महत् व्ययः भविष्यति ।

5. मिथ्या प्रचारसूचना केन निर्मिताः?

साक्षात्कारे बहवः वकिलाः सूचितवन्तः यत् उपभोक्तृदृष्ट्या निर्माता वा एंकरः वा मिथ्याप्रचारसूचनाः निर्मितवान् वा इति परीक्षितुं आवश्यकता नास्ति। संचालकैः प्रदत्तानां सत्यानां असत्यसूचनानां च भेदं कर्तुं लंगरानाम् मूलभूतं दायित्वं भवति, तथा च लंगरानाम् कृते प्रदत्तानां सूचनानां प्रामाणिकतायां संचालकाः उत्तरदायी भवेयुः उभयोः पक्षयोः स्वकर्तव्यं न कृत्वा उत्पन्नं उपभोक्तृहानिः नागरिकसंहितायां निर्दिष्टुं शक्यते यदि द्वौ वा अधिकाः जनाः कानूनानुसारं संयुक्तरूपेण अनेकदायित्वं वहन्ति तर्हि अधिकारधारकस्य संयुक्तरूपेण किञ्चित् वा सर्वाणि वा अनुरोधं कर्तुं अधिकारः अस्ति तथा च उत्तरदायित्वं वहितुं अनेक उत्तरदायी व्यक्तिः। संयुक्तरूपेण अनेके च उत्तरदायित्वस्य दायित्वस्य भागः तेषां स्वस्वदायित्वस्य आकारस्य आधारेण निर्धारितः भवति ।

यदि मिथ्याप्रचारसामग्री निर्मातृणा न अपितु लंगरद्वारा निर्मितं भवति तर्हि निर्माता अपि उत्तरदायित्वं स्वीकृत्य लंगरात् क्षतिपूर्तिं याचयितुम् अर्हति