nachricht

blue whale news, 27. september (reporter tang shiyun)am 12. september berichtete blue whale news exklusiv, dass „crazy little yang“ in einem live-übertragungsraum „hong kong mooncakes“ verkaufte. der vorfall erregte anschließend große aufmerksamkeit in der gesellschaft. am abend des 26. gab das gemeinsame ermittlungsteam der stadt hefei eine unterrichtung über relevante themen in der live-übertragung von „three sheep“ heraus. three sheep wurde mit einer geldstrafe von 68,9491 millionen yuan belegt und angewiesen, den betrieb einzustellen und innerhalb einer frist abhilfe zu schaffen.

die drei schafe von meicheng stellen falsche propaganda dar, und einheiten und einzelpersonen, die ihre pflichten vernachlässigen, werden aktenkundig gemacht.

zehn tage nach einleitung einer untersuchung des problems des live-streamings von three sheep gab hefei eine unterrichtung über die situation heraus. aus der bekanntmachung geht hervor, dass in übereinstimmung mit dem verwaltungsstrafgesetz, dem gesetz zur bekämpfung unlauteren wettbewerbs und anderen relevanten bestimmungen geplant ist, die beschlagnahmung illegaler gewinne und eine geldstrafe für die sanyang company in höhe von insgesamt 68,9491 millionen yuan zu beschließen.

darüber hinaus wurde sanyang angewiesen, den betrieb innerhalb einer frist zur abhilfe einzustellen, und die disziplinarinspektions- und überwachungsabteilung wird einheiten und relevantes personal untersuchen, die ihre pflichten während des arbeitsprozesses vernachlässigt haben. ein anwalt sagte reportern von blue whale, dass die entstehung der disziplinarinspektions- und aufsichtskommission bedeute, dass auch dieser fall involviert seipflichtverbrechenhinweis.

in dieser nacht veröffentlichte das douyin e-commerce security center eine strafankündigung für three sheep. seit dem 21. september hat die plattform die konten von „three sheep“ gesperrt und wird auf die behebung und ordnungsgemäße regelung der after-sales-vergütungsprobleme drängen.

am morgen des 27. riefen blue whale-reporter das städtische aufsichtsbüro von hefei an, um mehr über die situation zu erfahren. die mitarbeiter sagten, dass die behandlung des vorfalls mit den drei schafen ordnungsgemäß verläuft. die neuesten fortschritte entnehmen sie bitte dem bericht. laut der im dienstzimmer eingegangenen mitteilung werden interviews aller medien vorerst nicht angenommen.

es ist erwähnenswert, dass der online-kundendienst von sanyang heute auf die anfrage eines reporters geantwortet hat und mitgeteilt hat, dass er nun damit begonnen hat, für bestellungen von mondkuchen und rindfleischbrötchen eine rückerstattung zu leisten und drei zu zahlen.

interpretation des anwalts: wer ist für die drei schafe verantwortlich? wer trägt die verantwortung, einen zu erstatten und drei zu entschädigen?

1. gegen welche konkreten gesetze und vorschriften verstieß three sheep mit seinen handlungen?

aus dem bericht des untersuchungsteams ging hervor, dass die bestrafung von three sheep auf dem verwaltungsstrafgesetz, dem gesetz gegen unlauteren wettbewerb und anderen relevanten vorschriften beruhte. mehrere anwälte analysierten, dass three sheep möglicherweise gegen artikel 6 und 8 des gesetzes zur bekämpfung unlauteren wettbewerbs verstoßen hat, als es meicheng-mondkuchen und australische rindfleischbrötchen verkaufte. am beispiel der beteiligten mondkuchen betonte der moderator von three sheep im live-übertragungsraum wiederholt, dass es sich um „meichengs“ und „hongkongs“ handele, was dazu führen könnte, dass einige verbraucher die verkauften waren falsch verstehen und fälschlicherweise glauben, dass es sich um die waren handelt verkauft wird hongkongs berühmte mooncake-marke maxim’s mooncakes.

three sheep gab eine erklärung heraus, in der es heißt, dass wir eine umfassende interne berichtigung des unternehmens gemäß dem „gesetz zum schutz der verbraucherrechte der volksrepublik china“, dem „verhaltenskodex für internet-anker“ und anderen relevanten gesetzen und vorschriften durchführen werden im einklang mit dem gesetz zu sorgen und die legitimen rechte und interessen der verbraucher wirksam zu schützen.

zhang chi von der anwaltskanzlei youan in shanghai sagte, der grund dafür, dass das städtische aufsichtsbüro und three sheep in den an die außenwelt weitergegebenen informationen unterschiedliche gesetze zitierten, sei, dass die beiden parteien unterschiedliche positionen und die maßnahmen hätten, die sie ergreifen müssten. zum einen wendet die verwaltungsbehörde die einschlägigen gesetze zu verwaltungsstrafen an, um entscheidungen über verwaltungsstrafen zu treffen, und zum anderen muss der live-übertragungsveranstalter sich selbst in übereinstimmung mit den standards der ankerbranche und dem gesetz zum schutz der verbraucherrechte korrigieren. darüber hinaus verwendeten beide parteien das wort „usw.“, wenn sie sich auf gesetze und vorschriften bezogen, und die entsprechenden ausdrücke waren nicht unangemessen.

2. wie wird „68,9491 millionen yuan“ berechnet?

artikel 29 des „verwaltungsstrafgesetzes“ legt fest: für die gleiche rechtswidrige handlung einer partei darf keine verwaltungsstrafe in form von geldbußen mehr als zweimal verhängt werden. wenn dieselbe rechtswidrige handlung gegen mehrere rechtsnormen verstößt und mit einem bußgeld geahndet werden soll, wird die strafe mit dem höheren bußgeldbetrag angewendet.

über die konkreten beträge der illegalen gewinne und bußgelder machten die beamten keine angaben. rechtsanwalt lian runmin, stellvertretender direktor der abteilung für internet compliance enterprise legal affairs der anwaltskanzlei beijing jingshi (hangzhou), wies darauf hin, dass die allgemeine geldbuße je nach den konkreten umständen mit dem ein- bis fünffachen des illegalen einkommens berechnet wird.

3. welche verantwortung tragen die beteiligten anker und die three sheep company?

anwalt lian runmin sagte, dass die live-werbung für produkte durch die moderatoren von three sheep eine offizielle handlung sei und er keine verantwortung tragen müsse, three sheep company jedoch entsprechende verantwortung tragen müsse.

in bezug auf die identität und verantwortung der three sheep company in diesem vorfall ist der rechtsblogger @法界王凯 der ansicht, dass die offizielle definition von live-streaming in der benachrichtigung ein online-werbedienst ist und die verantwortung des moderators darin besteht, die qualifikationen des händlers und die produktinformationen zu überprüfen . falsche propaganda ist nicht gestattet, da die verantwortung für die produktqualitätssicherung weiterhin beim händler liegt.

wang kai erklärte weiter, dass sanyangs aktuelles verhalten nicht als betreiber anerkannt werden dürfe. sie wendet hauptsächlich das gesetz zur bekämpfung des unlauteren wettbewerbs und das werbegesetz an und haftet entsprechend für falsche propaganda.

artikel 55 absatz 1 des werbegesetzes sieht vor, dass die marktaufsichts- und verwaltungsabteilung anordnet, wenn jemand gegen die bestimmungen dieses gesetzes verstößt und falsche werbung veröffentlicht, die veröffentlichung von werbung einzustellen und den werbetreibenden anzuweisen hat, die auswirkungen im entsprechenden umfang zu beseitigen. und ein bußgeld von mehr als dem dreifachen des werbehonorars verhängen.

4. wer ist für die erstattung eines betrags und die entschädigung von drei kosten verantwortlich?

der bericht von gestern abend ging nicht auf den konkreten inhalt der verbraucherentschädigung ein. gemäß artikel 55 des „verbraucherrechtsschutzgesetzes der volksrepublik china“ sollten betreiber, wenn sie sich bei der bereitstellung von waren oder dienstleistungen betrügerisch verhalten, auf antrag der verbraucher die entschädigung für ihre verluste erhöhen. der betrag der erhöhten entschädigung beträgt das dreifache des preises der vom verbraucher gekauften waren oder dienstleistungen. wenn der betrag der erhöhten entschädigung weniger als 500 yuan beträgt, wird er mit 500 yuan berechnet.

anwalt lian runmin wies darauf hin, dass ein betreiber (normalerweise ein hersteller oder händler), der verbraucherbetrug begeht, für ein falsches produkt und drei schadensersatzzahlungen haftbar gemacht wird. three sheep company kann nicht als betreiber angesehen werden und muss laut gesetz keine dreifache entschädigung zahlen. „obwohl einige live-übertragungsräume zuvor angekündigt haben, dass einer zurückerstattet und drei entschädigt werden, kann die vorauszahlung des ankerunternehmens dazu dienen, die schadensersatzpflicht im namen des herstellers zu erfüllen. der eigentliche verantwortungsträger ist immer noch der hersteller.“

am 13. september (dem tag nach der aufdeckung des mooncake-vorfalls) beliefen sich die douyin-liveübertragungsverkäufe der marke meichengli im vergangenen monat auf etwa 5000-7500 w, und die top-5-verkäufe ihrer lieferexperten entfielen allesamt auf das three sheep-ankerkonto. eine verdreifachung der entschädigung in dieser größenordnung wäre ein enormer aufwand.

5. wer hat die falschen werbeinformationen erfunden?

viele befragte anwälte wiesen darauf hin, dass aus verbrauchersicht nicht geprüft werden müsse, ob der hersteller oder der moderator die falschen werbeinformationen erfunden habe. anker tragen grundsätzlich die pflicht, zwischen wahren und falschen informationen der betreiber zu unterscheiden, und die betreiber sollten für die authentizität der den ankern bereitgestellten informationen verantwortlich sein. verbraucherschäden, die durch die nichterfüllung ihrer pflichten durch beide parteien verursacht werden, können auf das bürgerliche gesetzbuch verwiesen werden. wenn zwei oder mehrere personen nach dem gesetz gesamtschuldnerisch haften, hat der rechteinhaber das recht, einen teil oder die gesamte gesamtschuld zu verlangen einzelschuldner haften. der haftungsanteil gesamtschuldnerisch haftender personen richtet sich nach der größe ihrer jeweiligen verantwortung.

wenn der falsche propagandainhalt vom moderator erstellt und nicht vom hersteller bereitgestellt wurde, kann der hersteller auch die haftung übernehmen und vom moderator schadensersatz verlangen.