notizia

blue whale news, 27 settembre (reporter tang shiyun)il 12 settembre, blue whale news ha riferito in esclusiva che "crazy little yang" vendeva "mooncakes di hong kong" in una sala di trasmissione dal vivo. l'incidente ha successivamente attirato l'attenzione diffusa della società. la sera del 26, la squadra investigativa congiunta della città di hefei ha emesso un briefing sulle questioni rilevanti esistenti nella trasmissione in diretta di three sheep. a tre pecore è stata comminata una multa di 68,9491 milioni di yuan e l'ordine di sospendere le operazioni e apportare rettifiche entro un termine.

i prodotti delle tre pecore di meicheng costituiscono falsa propaganda e le unità e gli individui che trascurano i loro doveri verranno archiviati.

dieci giorni dopo aver aperto un’indagine sul problema dello streaming live di three sheeps, hefei ha rilasciato un briefing sulla situazione. l'avviso mostra che, in conformità con la legge sulle sanzioni amministrative, la legge contro la concorrenza sleale e altre normative pertinenti, si prevede di decidere di confiscare i guadagni illegali e di multare la società sanyang per un totale di 68,9491 milioni di yuan.

inoltre, a sanyang è stato ordinato di sospendere le operazioni entro un limite di tempo per la rettifica, e il dipartimento di ispezione e supervisione disciplinare indagherà sulle unità e sul personale interessato che hanno trascurato i propri compiti durante il processo lavorativo. un avvocato ha detto ai giornalisti della blue whale che l’emergere della commissione disciplinare per l’ispezione e la supervisione significa che questo caso coinvolge anchereato di doveretraccia.

quella notte, il centro di sicurezza e-commerce di douyin ha emesso un annuncio di sanzione per three sheep. dal 21 settembre, la piattaforma ha sospeso i conti di "three sheep" e solleciterà la rettifica e la corretta risoluzione dei problemi di compensazione post-vendita.

la mattina del 27, i giornalisti della balena blu hanno chiamato l'ufficio di supervisione municipale di hefei per saperne di più sulla situazione. lo staff ha affermato che la gestione dell'incidente delle tre pecore sta procedendo secondo le procedure. si prega di fare riferimento al rapporto per gli ultimi progressi. secondo la notifica ricevuta dalla sala di servizio, per il momento non saranno accettate interviste da parte di tutti i media.

vale la pena notare che il servizio clienti online di sanyang ha risposto oggi alla domanda di un giornalista e ha affermato di aver iniziato a rimborsare uno e a pagarne tre per ordini di mooncakes e involtini di manzo.

interpretazione dell'avvocato: chi è responsabile delle tre pecore? chi avrà la responsabilità di rimborsarne uno e risarcirne tre?

1. quali leggi e regolamenti specifici hanno violato le azioni di tre pecore?

il rapporto della squadra investigativa ha dimostrato che la punizione delle tre pecore si basava sulla legge sulle sanzioni amministrative, sulla legge anti-concorrenza sleale e su altre norme pertinenti. diversi avvocati hanno analizzato che three sheep potrebbe aver violato gli articoli 6 e 8 della legge anti-concorrenza sleale vendendo mooncakes meicheng e involtini di manzo australiani alimentati a cereali. prendendo come esempio i mooncakes coinvolti, il conduttore delle tre pecore ha ripetutamente sottolineato nella sala di trasmissione in diretta che si tratta di "meicheng" e "hong kong", il che potrebbe indurre alcuni consumatori a fraintendere i prodotti venduti e credere erroneamente che i beni che sono in vendita sono il famoso marchio di mooncake di hong kong, maxim's mooncakes.

three sheep ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che effettueremo una rettifica interna completa dell'azienda in conformità con la "legge sulla protezione dei diritti dei consumatori della repubblica popolare cinese", il "codice di condotta di internet anchor" e altre leggi e regolamenti pertinenti, operiamo in conformità con la legge e tutelare efficacemente i diritti e gli interessi legittimi dei consumatori.

zhang chi dello studio legale shanghai youan ha affermato che il motivo per cui l'ufficio di supervisione municipale e le tre pecore hanno citato leggi diverse nelle informazioni rilasciate al mondo esterno è perché i due partiti hanno posizioni e azioni diverse che devono intraprendere. uno è che l'agenzia amministrativa applica le leggi pertinenti sulle sanzioni amministrative per prendere decisioni relative alle sanzioni amministrative, e l'altro è che il promotore della trasmissione in diretta si rettifica in conformità con gli standard del settore e la legge sulla protezione dei diritti dei consumatori. inoltre, entrambi i partiti hanno usato la parola "ecc." quando si riferivano a leggi e regolamenti, e le espressioni pertinenti non erano inappropriate.

2. come vengono calcolati "68,9491 milioni di yuan"?

l'articolo 29 della "legge sulle sanzioni amministrative" prevede: nessuna sanzione amministrativa pecuniaria può essere inflitta più di due volte per lo stesso atto illegale di una parte. se lo stesso atto illegale viola più norme giuridiche e deve essere punito con una multa, si seguirà la sanzione con la sanzione di importo maggiore.

i funzionari non hanno rivelato gli importi specifici dei guadagni illegali e delle multe. l'avvocato lian runmin, vicedirettore del dipartimento affari legali di internet compliance enterprise dello studio legale beijing jingshi (hangzhou), ha sottolineato che l'importo generale della multa è calcolato da una a cinque volte il reddito illegale, a seconda delle circostanze specifiche.

3. quali responsabilità devono assumersi i conduttori coinvolti e la three sheep company?

l'avvocato lian runmin ha affermato che la promozione in diretta dei prodotti da parte dei conduttori di san yang era un atto ufficiale e non era necessario assumersi alcuna responsabilità, ma la società san yang deve assumersi le responsabilità corrispondenti.

per quanto riguarda l'identità e la responsabilità di three sheep company in questo incidente, il blogger legale @法界王凯 ritiene che la definizione ufficiale di live streaming contenuta nell'avviso sia un servizio di promozione online e che la responsabilità del conduttore sia verificare le qualifiche del commerciante e le informazioni sul prodotto ., la falsa propaganda non è consentita e la responsabilità della garanzia della qualità del prodotto spetta ancora al commerciante.

wang kai ha inoltre spiegato che l’attuale comportamento di sanyang non dovrebbe essere riconosciuto come operatore. applica principalmente la legge sulla concorrenza sleale e la legge sulla pubblicità e si assume la corrispondente responsabilità legale per la falsa propaganda.

l'articolo 55 comma 1 della legge sulla pubblicità prevede che chiunque violi le disposizioni di questa legge e pubblichi messaggi pubblicitari falsi sia obbligato dall'ufficio di vigilanza e gestione del mercato a sospendere la pubblicazione di annunci pubblicitari, a ordinare all'inserzionista di eliminare l'impatto nell'ambito corrispondente, e imporre una multa superiore a tre volte la tariffa pubblicitaria. una multa fino a cinque volte.

4. chi sarà responsabile del rimborso di uno e del risarcimento di tre?

il rapporto di ieri sera non ha trattato il contenuto specifico del risarcimento dei consumatori. secondo l'articolo 55 della "legge sulla protezione dei diritti dei consumatori della repubblica popolare cinese", quando gli operatori adottano comportamenti fraudolenti nella fornitura di beni o servizi, dovrebbero aumentare il risarcimento delle perdite su richiesta dei consumatori. l'importo dell'aumento del risarcimento sarà pari a tre volte il prezzo dei beni acquistati o dei servizi ricevuti dai consumatori; se l'importo dell'aumento del risarcimento è inferiore a 500 yuan, sarà calcolato come 500 yuan.

l'avvocato lian runmin ha sottolineato che se un operatore (di solito un produttore o un distributore) commette una frode ai danni dei consumatori, sarà responsabile di un prodotto falso e di tre indennizzi. three sheep company non può essere considerata un operatore e non è tenuta a sostenere il triplo compenso secondo la legge. "anche se alcuni studi di trasmissione in diretta hanno precedentemente annunciato che uno sarà rimborsato e tre saranno risarciti, il pagamento anticipato da parte della conduttrice potrebbe servire a soddisfare la responsabilità del risarcimento per conto del produttore. il vero portatore della responsabilità è ancora il produttore."

al 13 settembre (il giorno successivo alla scoperta dell'incidente del mooncake), le vendite di trasmissioni in diretta douyin del marchio meichengli nell'ultimo mese erano di circa 5000-7500 w e le prime 5 vendite da parte dei suoi esperti di consegna erano tutte account di three sheep anchors. se il risarcimento venisse triplicato su questa scala, sarebbe una spesa enorme.

5. chi ha inventato le false informazioni sulla promozione?

molti avvocati intervistati hanno sottolineato che dal punto di vista del consumatore non è necessario verificare se il produttore o il conduttore abbiano inventato le false informazioni promozionali. le ancore hanno l'obbligo fondamentale di distinguere tra informazioni vere e false fornite dagli operatori e gli operatori dovrebbero essere responsabili dell'autenticità delle informazioni fornite alle ancore. i danni ai consumatori causati dall'inadempimento dei propri obblighi da parte di entrambe le parti possono essere soggetti alle disposizioni del codice civile. se due o più persone sono responsabili in solido ai sensi della legge, il titolare dei diritti ha il diritto di richiederli in tutto o in parte le persone responsabili in solido sono responsabili. la quota di responsabilità delle persone responsabili in solido è determinata in base all'entità delle rispettive responsabilità.

se il contenuto di falsa propaganda è creato dall'ancora anziché fornito dal produttore, anche il produttore può assumersi la responsabilità e chiedere un risarcimento all'ancora.