uutiset

blue whale news, 27. syyskuuta (toimittaja tang shiyun)syyskuun 12. päivänä blue whale news raportoi yksinomaan, että "crazy little yang" myi "hongkongin kuukakkuja" suorassa lähetyshuoneessa tapaus herätti myöhemmin laajaa huomiota yhteiskunnassa. illalla 26. päivänä hefein kaupungin yhteinen tutkintaryhmä julkaisi tiedotustilaisuuden three sheep -lähetyksen oleellisista ongelmista. three sheep sai 68,9491 miljoonan yuanin sakon ja määrättiin keskeyttämään toiminta ja tekemään oikaisuja määräajassa.

meichengin kolme lammastuotetta ovat väärää propagandaa, ja yksiköt ja henkilöt, jotka laiminlyövät velvollisuuksiaan, pannaan arkistoihin.

kymmenen päivää sen jälkeen, kun hefei oli aloittanut tutkimuksen three sheep's -suoratoiston ongelmasta, hefei antoi tilanteesta tiedotuksen. ilmoituksesta käy ilmi, että hallintorangaistuksia koskevan lain, vilpillisen kilpailun vastaisen lain ja muiden asiaankuuluvien määräysten mukaisesti on tarkoitus päättää laittomien voittojen takavarikoimisesta ja sanyang companyn sakkojen määrästä yhteensä 68,9491 miljoonaa yuania.

lisäksi sanyang määrättiin keskeyttämään toiminta määräajassa oikaisua varten, ja kurinpitotarkastus- ja valvontaosasto tutkii yksiköt ja asiaankuuluvat henkilöt, jotka ovat laiminlyöneet tehtäviään työprosessin aikana. asianajaja kertoi blue whale -toimittajille, että kurintarkastus- ja valvontakomission ilmaantuminen tarkoittaa, että tähän tapaukseen liittyy myösvelvollisuus rikosvihje.

sinä yönä douyinin sähköisen kaupankäynnin turvakeskus julkaisi kolmen lampaan rangaistuksen 21. syyskuuta lähtien, ja se on keskeyttänyt "kolmen lampaan" tilit ja kehottaa korjaamaan ja ratkaisemaan asianmukaiset myynninjälkeiset korvauskysymykset.

aamulla 27. päivänä blue whale -toimittajat soittivat hefein kaupunginvalvontatoimistoon saadakseen lisätietoja tilanteesta. henkilökunta sanoi, että kolmen lampaan tapauksen käsittely etenee menettelyjen mukaisesti. katso raportista viimeisin edistyminen. päivystykseen saadun ilmoituksen mukaan kaikkien tiedotusvälineiden haastatteluja ei toistaiseksi oteta vastaan.

on huomionarvoista, että sanyangin online-asiakaspalvelu vastasi tänään toimittajan kyselyyn ja sanoi, että se on nyt alkanut palauttaa yhden ja maksaa kolme kuukakkujen ja naudanlihasämpylöiden tilauksista.

asianajajan tulkinta: kuka on vastuussa kolmesta lampaasta? kuka on velvollinen palauttamaan yhden ja korvaamaan kolme?

1. mitä tiettyjä lakeja ja määräyksiä kolmen lampaan toiminta rikkoi?

tutkintaryhmän raportti osoitti, että kolmen lampaan rangaistus perustui hallintorangaistuslakiin, vilpillisen kilpailun vastaiseen lakiin ja muihin asiaa koskeviin määräyksiin. useat asianajajat analysoivat, että three sheep on saattanut rikkoa epäreilun kilpailun vastaisen lain 6 ja 8 artiklaa myydessään meicheng-kuukakkuja ja australialaisia ​​viljaruokittuja naudanlihasämpylöitä. kolmen lampaan ankkuri korosti esimerkkinä mukana olevat kuukakut toistuvasti suorassa lähetyshuoneessa, että ne ovat "meichengin" ja "hongkongin" tuotteita, mikä saattaa aiheuttaa sen, että jotkut kuluttajat ymmärtävät väärin myytävät tavarat ja uskovat virheellisesti, että ne ovat tavaroita. myyvät hongkongin kuuluisaa kuukakkumerkkiä maxim's mooncakes.

three sheep antoi lausunnon, jossa todettiin, että teemme kattavasti yrityksen sisäiset korjaukset "kiinan kansantasavallan kuluttajansuojalain", "internet anchor code of conduct" ja muiden asiaankuuluvien lakien ja määräysten mukaisesti. lain mukaisesti ja suojella tehokkaasti kuluttajien laillisia oikeuksia ja etuja.

zhang chi shanghai youan law firmistä sanoi, että syy siihen, miksi municipal supervision bureau ja three sheep lainasivat eri lakeja ulkomaailmalle luovutetuissa tiedoissa, johtuu siitä, että molemmilla osapuolilla on erilaiset kannat ja toimet, joihin heidän on ryhdyttävä. yksi on, että hallintovirasto soveltaa asiaankuuluvia hallinnollisia seuraamuksia koskevia lakeja tehdessään hallinnollisia seuraamuksia, ja toinen on, että suoran lähetyksen promoottori korjaa itsensä ankkurialan standardien ja kuluttajansuojalain mukaisesti. lisäksi molemmat osapuolet käyttivät sanaa "jne" viitatessaan lakeihin ja määräyksiin, eivätkä asiaankuuluvat ilmaisut olleet sopimattomia.

2. miten "68,9491 miljoonaa yuania" lasketaan?

hallintoseuraamuslain 29 §:ssä määrätään: hallinnollista sakkoa ei saa määrätä enempää kuin kaksi kertaa samasta osapuolen laittomasta teosta. jos sama lainvastainen teko rikkoo useita lakisääteisiä normeja ja siitä pitäisi tuomita sakkoa, seuraa korkeamman sakon suuruinen rangaistus.

viranomaiset eivät paljastaneet laittomien voittojen ja sakkojen tarkkoja määriä. lakimies lian runmin, beijing jingshin (hangzhou) lakiasiaintoimiston internet compliance enterprise -lakiasioiden osaston apulaisjohtaja, huomautti, että yleinen sakko lasketaan yhdestä viiteen kertaa laittomaan tuloon verrattuna erityisolosuhteista riippuen.

3. mitä velvollisuuksia mukana olevilla ankkureilla ja three sheep companylla on kannettava?

lakimies lian runmin sanoi, että san yangin ankkureiden suora lähetys tuotteiden promootio oli virallinen teko, eikä hänen tarvinnut kantaa mitään vastuuta, mutta san yang companyn on kannettava vastaava vastuu.

mitä tulee three sheep companyn henkilöllisyyteen ja vastuuseen tässä tapahtumassa, lakibloggaaja @法界王凯 uskoo, että suoratoiston virallinen määritelmä ilmoituksessa on online-mainontapalvelu, ja ankkurin vastuulla on varmistaa kauppiaan pätevyys ja tuotetiedot. , väärää propagandaa ei sallita, ja vastuu tuotteen laadunvarmistuksesta on edelleen kauppiaalla.

wang kai selitti edelleen, että sanyangin nykyistä käyttäytymistä ei pitäisi tunnustaa operaattoriksi. se soveltaa pääasiassa vilpillisen kilpailun vastaista lakia ja mainontalakia, ja sillä on vastaava oikeudellinen vastuu väärästä propagandasta.

mainoslain 55 §:n 1 momentissa säädetään, että jokainen, joka rikkoo tämän lain säännöksiä ja julkaisee vääriä mainoksia, on markkinavalvonta- ja hallintoosaston määrättävä lopettamaan mainosten julkaiseminen, määräämään mainostajan poistamaan vaikutuksen vastaavassa laajuudessa, ja määrätä enintään viisinkertainen sakko.

4. kuka vastaa yhden hyvityksestä ja kolmen korvaamisesta?

eilisiltainen raportti ei käsittänyt kuluttajakorvausten konkreettista sisältöä. "kiinan kansantasavallan kuluttajansuojalain" artiklan 55 mukaan, kun toimijat harjoittavat vilpillistä toimintaa tarjoaessaan tavaroita tai palveluita, heidän on kuluttajien pyynnöstä korotettava tappioiden korvaamista. korotetun korvauksen määrä on kolme kertaa kuluttajien ostamien tavaroiden tai vastaanottamien palvelujen hinta, jos korotetun korvauksen määrä on alle 500 juania, se lasketaan 500 juania.

asianajaja lian runmin huomautti, että jos toimija (yleensä valmistaja tai jakelija) syyllistyy kuluttajapetokseen, se on vastuussa yhdestä väärästä tuotteesta ja kolmesta korvauksesta. three sheep companya ei voida pitää toimijana eikä sen tarvitse maksaa lain mukaan kolminkertaista korvausta. "vaikka jotkut suorat lähetysstudiot ovat aiemmin ilmoittaneet, että yksi hyvitetään ja kolme korvataan, ankkuriyhtiön ennakkomaksu voi olla korvausvelvollisuuden täyttäminen valmistajan puolesta. todellinen vastuun kantaja on edelleen valmistaja."

syyskuun 13. päivänä (kuukakkutapahtuman paljastumisen jälkeisenä päivänä) meichengli-brändin douyin-suoralähetysmyynti kuluneen kuukauden aikana oli noin 5000–7500 wattia, ja sen toimitusasiantuntijoiden viisi suurinta myyntiä olivat three sheep -ankkurit. jos korvaus kolminkertaistetaan tässä mittakaavassa, se olisi valtava kustannus.

5. kuka keksi väärät markkinointitiedot?

monet haastatellut asianajajat huomauttivat, että kuluttajan näkökulmasta ei ole tarpeen tutkia, onko valmistaja tai ankkuri keksinyt väärät markkinointitiedot. ankkureilla on perusvelvollisuus erottaa toimijoiden antamat oikeat ja väärät tiedot, ja toimijoiden tulisi olla vastuussa ankkureille toimitettujen tietojen aitoudesta. kummankin osapuolen velvollisuuksiensa laiminlyönnistä aiheutuneeseen kuluttajavahinkoon voidaan viitata siviililain säännösten mukaisesti. yhteisvastuuvelvolliset ovat vastuussa. yhteisvastuullisten vastuun osuus määräytyy heidän vastuualueensa mukaan.

jos väärä propagandasisältö on ankkurin luoma eikä valmistajan toimittama, valmistaja voi myös ottaa vastuun ja vaatia ankkurilta korvausta.