notícias

blue whale news, 27 de setembro (repórter tang shiyun)em 12 de setembro, o blue whale news informou exclusivamente que "crazy little yang" estava vendendo "mooncakes de hong kong" em uma sala de transmissão ao vivo. o incidente posteriormente atraiu a atenção generalizada da sociedade. na noite do dia 26, a equipe conjunta de investigação da cidade de hefei divulgou um briefing sobre questões relevantes existentes na transmissão ao vivo de três ovelhas. a three sheep foi multada em 68,9491 milhões de yuans e condenada a suspender as operações e fazer retificações dentro de um prazo.

os três produtos ovinos de meicheng constituem propaganda falsa, e unidades e indivíduos que negligenciarem seus deveres serão arquivados.

dez dias depois de abrir uma investigação sobre o problema da transmissão ao vivo do three sheep, hefei divulgou um briefing sobre a situação. o aviso mostra que, de acordo com a lei de punições administrativas, a lei de concorrência desleal e outros regulamentos relevantes, está prevista a decisão de confiscar ganhos ilegais e multar a sanyang company, totalizando 68,9491 milhões de yuans.

além disso, sanyang foi ordenado a suspender as operações dentro de um prazo para retificação, e o departamento de inspeção e supervisão disciplinar investigará as unidades e o pessoal relevante que negligenciaram suas funções durante o processo de trabalho. um advogado disse aos repórteres da baleia azul que o surgimento da comissão de inspeção e supervisão disciplinar significa que este caso também envolvecrime de deverdica.

naquela noite, o douyin e-commerce security center emitiu um anúncio de penalidade para three sheep. desde 21 de setembro, a plataforma suspendeu as contas de "three sheep" e pedirá a retificação e a liquidação adequada das questões de compensação pós-venda.

na manhã do dia 27, repórteres da baleia azul ligaram para o departamento de supervisão municipal de hefei para saber mais sobre a situação. a equipe disse que o tratamento do incidente das três ovelhas está ocorrendo de acordo com os procedimentos. consulte o relatório para obter os progressos mais recentes. de acordo com a notificação recebida pela sala de plantão, por enquanto não serão aceitas entrevistas de todos os meios de comunicação.

é importante notar que o atendimento ao cliente online de sanyang respondeu hoje à pergunta de um repórter e disse que agora começou a reembolsar um e a pagar três por pedidos de bolos lunares e rolinhos de carne.

interpretação do advogado: quem é o responsável pelas três ovelhas? quem terá a responsabilidade de reembolsar um e compensar três?

1. que leis e regulamentos específicos foram violados pelas ações da three sheep?

o relatório da equipe de investigação mostrou que a punição de três ovelhas se baseava na lei de penas administrativas, na lei anticoncorrência desleal e em outras regulamentações pertinentes. vários advogados analisaram que a three sheep pode ter violado os artigos 6.º e 8.º da lei anti-concorrência desleal ao vender mooncakes meicheng e pãezinhos australianos de carne bovina alimentada com cereais. tomando como exemplo os bolos lunares envolvidos, o âncora das três ovelhas enfatizou repetidamente na sala de transmissão ao vivo que eles são "de meicheng" e "de hong kong", o que pode fazer com que alguns consumidores entendam mal os produtos que estão sendo vendidos e acreditem erroneamente que os produtos que eles são mais vendidos são a famosa marca de mooncakes de hong kong, maxim’s mooncakes.

a three sheep emitiu uma declaração dizendo que realizaremos de forma abrangente a retificação interna da empresa de acordo com a "lei de proteção dos direitos do consumidor da república popular da china", "código de conduta da âncora da internet" e outras leis e regulamentos relevantes, operando em conformidade com a lei e proteger eficazmente os direitos e interesses legítimos dos consumidores.

zhang chi, do shanghai youan law firm, disse que a razão pela qual o departamento de supervisão municipal e a three sheep citaram leis diferentes nas informações divulgadas ao mundo exterior é porque as duas partes têm posições e ações diferentes que precisam tomar. uma é que o órgão administrativo aplique as leis relevantes sobre sanções administrativas para tomar decisões sobre sanções administrativas, e a outra é que o promotor da transmissão ao vivo se retifique de acordo com os padrões da indústria âncora e a lei de proteção dos direitos do consumidor. além disso, ambas as partes usaram a palavra “etc.” quando se referiram a leis e regulamentos, e as expressões relevantes não eram inadequadas.

2. como é calculado "68,9491 milhões de yuans"?

o artigo 29 da “lei de penas administrativas” estipula: nenhuma sanção administrativa de multa será aplicada mais de duas vezes pelo mesmo ato ilícito de uma das partes. caso o mesmo ato ilícito viole múltiplas normas legais e deva ser punido com multa, será seguida a punição com maior valor de multa.

as autoridades não divulgaram os montantes específicos dos ganhos ilegais e das multas. o advogado lian runmin, vice-diretor do departamento de assuntos jurídicos empresariais de conformidade com a internet do escritório de advocacia beijing jingshi (hangzhou), destacou que o valor geral da multa é calculado como uma a cinco vezes a renda ilegal, dependendo das circunstâncias específicas.

3. quais são as responsabilidades das âncoras envolvidas e da three sheep company?

o advogado lian runmin disse que a promoção de produtos ao vivo pelos âncoras da san yang foi um ato oficial e ele não precisava assumir nenhuma responsabilidade, mas a san yang company precisava assumir as responsabilidades correspondentes.

em relação à identidade e responsabilidade da three sheep company neste incidente, o blogueiro jurídico @法界王凯 acredita que a definição oficial de transmissão ao vivo no aviso é um serviço de promoção online, e a responsabilidade do âncora é verificar as qualificações do comerciante e as informações do produto ., propaganda falsa não é permitida e a responsabilidade pela garantia da qualidade do produto ainda é do comerciante.

wang kai explicou ainda que o comportamento atual de sanyang não deveria ser reconhecido como operador. aplica principalmente a lei anticoncorrência desleal e a lei de publicidade, e tem a correspondente responsabilidade legal por propaganda falsa.

o artigo 55, parágrafo 1º da lei de publicidade estipula que quem violar o disposto nesta lei e publicar anúncios falsos será ordenado pelo departamento de supervisão e gestão do mercado a parar de publicar anúncios, ordenar ao anunciante que elimine o impacto no âmbito correspondente, e impor multa superior a três vezes o valor da taxa de publicidade. multa de até cinco vezes.

4. quem será responsável por reembolsar um e compensar três?

o relatório da noite passada não abordou o conteúdo específico da indemnização ao consumidor. de acordo com o artigo 55.º da "lei de protecção dos direitos do consumidor da república popular da china", quando os operadores se envolvem em comportamentos fraudulentos no fornecimento de bens ou serviços, devem aumentar a compensação por perdas a pedido dos consumidores. o valor do aumento da compensação será três vezes o preço dos bens adquiridos ou serviços recebidos pelos consumidores; se o valor do aumento da compensação for inferior a 500 yuans, será calculado como 500 yuans;

a advogada lian runmin destacou que se uma operadora (geralmente um fabricante ou distribuidor) cometer fraude ao consumidor, será responsável por um produto falso e três indenizações. a three sheep company não pode ser considerada operadora e não precisa arcar com tripla indenização nos termos da lei. “embora alguns estúdios de transmissão ao vivo tenham anunciado anteriormente que um será reembolsado e três serão compensados, o adiantamento da empresa âncora pode ser para cumprir a responsabilidade de compensação em nome do fabricante.

em 13 de setembro (um dia após a exposição do incidente do mooncake), as vendas de transmissão ao vivo douyin da marca meichengli no mês passado foram de aproximadamente 5.000-7.500 w, e as 5 principais vendas de seus especialistas em entrega foram todas da conta âncora three sheep. se a compensação fosse triplicada nesta escala, seria uma despesa enorme.

5. quem inventou as informações falsas da promoção?

muitos advogados entrevistados salientaram que, do ponto de vista do consumidor, não há necessidade de examinar se o fabricante ou o âncora fabricaram as informações promocionais falsas. as âncoras têm a obrigação básica de distinguir entre informações verdadeiras e falsas fornecidas pelos operadores, e os operadores devem ser responsáveis ​​pela autenticidade das informações fornecidas às âncoras. as perdas do consumidor causadas pelo incumprimento de ambas as partes podem ser remetidas para as disposições do código civil. se duas ou mais pessoas assumirem responsabilidade solidária nos termos da lei, o titular dos direitos tem o direito de solicitar parte ou a totalidade. os responsáveis ​​solidários deverão assumir a responsabilidade. a parcela de responsabilidade dos responsáveis ​​solidários é determinada com base na dimensão das respetivas responsabilidades.

se o conteúdo de propaganda falsa for criado pela âncora e não fornecido pelo fabricante, o fabricante também poderá assumir a responsabilidade e buscar compensação da âncora.