समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

हुआङ्ग लिन् (छद्मनाम) एकः व्यावसायिकः नकलीविरोधी यः "उत्कर्षस्य" कारणेन १,००४ दिवसान् यावत् निरुद्धः आसीत्, सः अद्यैव निर्दोषः भूत्वा राज्यस्य क्षतिपूर्तिनिर्णयः प्राप्तवान्

२०१७ तः २०१८ पर्यन्तं हुआङ्ग लिन् हाङ्गकाङ्ग, चीन, जापान इत्यादिभ्यः स्थानेभ्यः आयातितं खाद्यं डोङ्ग्वान्-नगरस्य अनेकनगरेषु वीथिषु च भण्डारेषु क्रीतवान् सः पश्चात् व्यापारिणां उपरि आरोपं कृतवान् यत् तेषां उत्पादानाम् विक्रयणं कृतम् येषु चीनीयलेबलं नास्ति, जापानीपरमाणुतः आगताः विकिरणक्षेत्राणि, तथा च खाद्यसुरक्षामानकानि न पूरयन्ति स्म, स्थानीय खाद्य-औषध-प्रशासनं प्रति प्रतिवेदनं कृत्वा, क्षतिपूर्तिं प्राप्तुं व्यापारिणा सह वार्तालापं कुर्वन्तु।

हुआङ्ग लिन् इत्यनेन प्रतिवेदितेषु उत्पादेषु अन्यतमम्।

एकवर्षेण अनन्तरं २०१९ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य २७ दिनाङ्के हुआङ्ग-लिन्-इत्यस्य विरुद्धं षड्वर्षाणां कारावासस्य दण्डः, ५०,००० युआन्-दण्डः च दत्तः । तदनन्तरं हुआङ्ग लिन् अपीलं कृत्वा प्रकरणं पुनर्विचाराय प्रेषितम्, दण्डः च वर्षद्वयं नवमासं च परिवर्तितः । हुआङ्ग लिन् पुनः अपीलं कृतवान्, अन्ततः २०२३ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य ८ दिनाङ्के डोङ्गगुआन्-मध्यमजनन्यायालयेन द्वितीयपक्षे आपराधिकनिर्णयः जारीकृतः, हुआङ्ग् लिन्-इत्यस्य दोषी नास्ति इति च ज्ञातम्

डोङ्ग्वान्-नगरस्य प्रथमजनन्यायालयेन हुआङ्ग् लिन् इत्यस्य षड्वर्षकारावासस्य दण्डः दत्तः ।

पुनर्विचारार्थं रिमाण्डं कृत्वा डोङ्ग्वान् प्रथमजनन्यायालयेन हुआङ्ग लिन् इत्यस्य कृते वर्षद्वयं नवमासं च कारावासस्य दण्डः दत्तः ।

डोङ्गगुआन् मध्यवर्ती जनन्यायालयस्य द्वितीयपदस्य निर्णयः

डोङ्गगुआन-मध्यम-जनन्यायालयस्य मतं यत् विद्यमानाः प्रमाणाः अपर्याप्ताः येन सिद्धं भवति यत् हुआङ्ग-लिन्-इत्यनेन अवैध-कब्जा-प्रयोजनार्थं अन्येभ्यः सम्पत्ति-प्राप्त्यर्थं धमकी-प्रयोगः, यद्यपि हुआङ्ग-लिन्-इत्यस्य प्रकरणे सम्बद्धः व्यवहारः सिविल-क्षेत्रे विवादास्पदः आसीत् did not constitute criminal law significance.

२०१९ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य २७ दिनाङ्कात् २०२२ तमस्य वर्षस्य अगस्तमासस्य २६ दिनाङ्कपर्यन्तं यदा सः न्यायाधीशस्य कृते जमानतेन मुक्तः अभवत् तदा हुआङ्ग् लिन् कुलम् १,००४ दिवसान् यावत् निरुद्धः अभवत् ।

२०२४ तमस्य वर्षस्य अगस्तमासस्य १२ दिनाङ्के डोङ्ग्वान् प्रथमजनन्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् हुआङ्ग् लिन् इत्यस्मै व्यक्तिगतस्वतन्त्रतायाः क्षतिपूर्तिरूपेण ४६४,२८९.७६ आरएमबी, मानसिकक्षतिरूपेण सोलेटियमरूपेण ६०,००० आरएमबी च दातव्या, येन कुलम् ५२४,२८९.७६ आरएमबी भवति हुआङ्ग लिन् इत्यनेन उक्तं यत् नैतिकसान्त्वना-देयतायां न्यायालयस्य क्षमायाचनायाः च विषये तस्य आक्षेपाः सन्ति, तथा च सः ८ सितम्बर् दिनाङ्के डोङ्गगुआन्-मध्यमजनन्यायालये आवेदनं कृतवान्, नूतनक्षतिपूर्तिनिर्णयस्य अनुरोधं कृतवान्

वर्षद्वये बहुवारं आयातितं खाद्यं क्रीतवान् नकलीकारः दावान् अकरोत्, तस्य राशिः च द्विलक्ष युआन् अतिक्रान्तवती ।

२०१५ तमे वर्षे हुआङ्ग लिन् व्यावसायिकः नकलीविरोधी अभवत् ।

हुआङ्ग लिन् द पेपर इत्यस्मै अवदत् यत् सः गुआङ्ग्शीनगरस्य अस्ति तथा च २०१५ तमे वर्षे व्यावसायिकनकलीविरोधिनां विषये वार्तायां कार्यं कुर्वन् आसीत् सः अनुभूतवान् यत् नकलीविरोधी धनं प्राप्तुं शक्नोति तथा च एतत् अवैधं नास्ति सः स्वयमेव प्रासंगिकं ज्ञानं शिक्षयति स्म, पूर्णकालिकं ऑनलाइन-कार्यं च आरब्धवान् take the road to crackdown on nuklike.

हुआङ्ग लिन् इत्यनेन उक्तं यत् हुइझोउ डोङ्गगुआन्-नगरस्य अतीव समीपे अस्ति सः प्रायः तत्र शॉपिङ्ग् कर्तुं गच्छति, तत्र बहवः आयाताः उत्पादाः सन्ति इति अवलोकितवान् । "केषुचित् उत्पादेषु चीनीयलेबलं नास्ति तथा च प्रासंगिकविनियमानाम् अनुपालनं न भवति, जापानीयानां लेबल्-पत्राणि च दर्शयितुं शक्नुवन्ति यत् ते जापानस्य परमाणु-विकिरणक्षेत्रेषु उत्पाद्यन्ते इति it to the local food and drug administration इति पर्यवेक्षणब्यूरोद्वारा मध्यस्थतायाः अनन्तरं क्षतिपूर्तिविषये वार्तालापं कर्तुं व्यापारिणा सह सम्पर्कं कुर्वन्तु।

सः तस्मिन् समये एकेन व्यापारिणा विक्रीतानाम् कुकीज-उत्पादानाम् चित्राणि प्रेषितवान् यत् जापानी-लेबल्-पत्रेण ज्ञातं यत् उत्पादन-कारखानम् १६६७-नगरस्य सैगो-मण्डलम्, कोमितामा-नगरस्य, इबाराकी-प्रान्तस्य आसीत् पूर्वस्य गुणवत्तापरिवेक्षणस्य, निरीक्षणस्य, क्वारेन्टाइनस्य च सामान्यप्रशासनस्य प्रासंगिकविनियमानाम् अनुसारं इबाराकी-प्रान्तसहितं परमाणुविकिरणेन प्रभावितानां १२ काउण्टीनां खाद्यस्य आयातः निषिद्धः अस्ति

सः अवदत् यत् २०१७ तः २०१८ पर्यन्तं सः डोङ्गगुआनस्य अधिकारक्षेत्रे १०० तः अधिकान् व्यापारिणः प्रसंस्करणार्थं सार्वजनिकसुरक्षायाः हस्ते समर्पिताः इति सूचनां दत्तवान्, अन्ये तु खाद्य-औषध-सम्बद्धानां कर्मचारिणां सूचनां दत्तवान् इति अनुशासननिरीक्षण आयोगाय प्रशासनम्।

प्रायः एकवर्षेण अनन्तरं हुआङ्ग लिन् इत्यस्य निग्रहे गृहीत्वा २०१९ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य २७ दिनाङ्के आपराधिकनिरोधस्थाने स्थापितः, २०२० तमस्य वर्षस्य जनवरी-मासस्य ३ दिनाङ्के च गृहीतः । २०२२ तमस्य वर्षस्य अगस्तमासस्य २६ दिनाङ्के सः डोङ्ग्वान्-मध्यन्यायालयेन विवेचनं लम्बमानं जमानतया मुक्तः अभवत् ।

"ग्वाङ्गडोङ्गप्रान्तस्य डोङ्गगुआननगरस्य प्रथमजनन्यायालयस्य आपराधिकनिर्णयः" (अतः परं "प्रथमपदनिर्णयः" इति उच्यते) तथा "ग्वाङ्गडोङ्गप्रान्तस्य डोङ्गगुआननगरस्य मध्यवर्तीजनन्यायालयस्य आपराधिकनिर्णयः" (अतः परं उल्लिखितः the "second instance judgment") sent by huang lin show that in the first instance judgment, dongguan city प्रथमजिल्लाजनानाम् अभियोजकत्वेन आरोपः कृतः यत् २०१७ तः २०१८ पर्यन्तं हुआङ्ग लिन् अन्यैः सह मिलित्वा हाङ्गकाङ्ग, चीन, जापानदेशात् आयातितवस्तूनि क्रीतवन्तः तथा अन्येषु स्थानेषु शिलाङ्ग-नगरस्य, किआओटौ-नगरस्य, चाङ्गपिङ्ग-नगरस्य च अन्येषु नगरेषु च खाद्यं, ततः व्यापारिकेन विक्रीत-वस्तूनाम् चीनीय-लेबलं नास्ति इति आधारेण स्थानीय-खाद्य-औषध-प्रशासनाय तस्य सूचना दत्ता खाद्यसुरक्षामानकान् न पूरयति स्म, ततः खाद्यऔषधप्रशासनस्य परामर्शतन्त्रेण व्यापारिणा सह सम्पर्कं कृतवान्, व्यापारिकस्य खाद्यऔषधप्रशासनेन गृहीतस्य भयस्य लाभं गृहीत्वा प्रबन्धनब्यूरो दण्डस्य मानसिकता अस्ति तथा च बहुवारं कृतवान् अनेकाः भण्डाराः "उत्कर्षितवान्"।

प्रथमपदस्य निर्णये उल्लेखितम् आसीत् यत् जून २०१७ तः २०१८ तमस्य वर्षस्य फरवरी २६ पर्यन्तं हुआङ्ग लिन् इत्यनेन शिलोङ्ग खाद्य-औषध-प्रशासन-शाखायाः कृते त्रीणि वाराः सूचना दत्ता यत् शिलोङ्ग-नगरे, डोङ्गगुआन्-नगरस्य एकः वाणिज्यिक-बैङ्कः खाद्यसुरक्षा-मानकान् न पूरयति इति मालम् विक्रीतवान् पश्चात् हुआङ्ग लिन् इत्यनेन भण्डारे खाद्यसुरक्षामानकान् न पूरयति इति खाद्यं क्रीतवान्, तथा च भण्डारस्य स्वामिना शान् मौमोउ इत्यस्मात् क्षतिपूर्तिं याचितवान् यत् प्रत्येकं क्रयणप्राप्तेः कृते १,००० युआन् क्षतिपूर्तिः आवश्यकी भवति इति आधारेण

२०१७ तमस्य वर्षस्य जूनमासस्य २१ दिनाङ्के प्रतिवादी हुआङ्ग लिन् शान् इत्यस्मै शॉपिङ्ग् रसीदद्वयेन सह २००० युआन् इत्यस्मै याचितवान् ।

२०१८ तमस्य वर्षस्य जनवरी-मासस्य ६ दिनाङ्के प्रतिवादी हुआङ्ग् लिन् इत्यनेन १० शॉपिंग-रसीदेन सह शान्-इत्यस्मात् १०,००० युआन्-रूप्यकाणां आग्रहः कृतः । द्वयोः पक्षयोः मध्ये वार्तालापस्य अनन्तरं शान् पररात्रौ वीचैट् मार्गेण हुआङ्ग लिन् इत्यस्मै ९,००० युआन् इत्यस्मै दत्तवान् । तस्मिन् एव वर्षे फेब्रुवरी-मासस्य २६ दिनाङ्के हुआङ्ग् लिन् स्वपत्न्याः नामधेयेन खाद्य-औषध-प्रशासनस्य शिलोङ्ग-शाखायाः समक्षं निवेदितवान् यत् एतत् फर्म खाद्यसुरक्षा-मानकानि न पूरयति इति खाद्यानि विक्रयति, ततः ३३ शॉपिङ्ग्-रसीदैः सह शान्-इत्यस्मात् ३३,००० युआन्-रूप्यकाणां आग्रहं कृतवान् . द्वयोः पक्षयोः मध्ये वार्तालापं कृत्वा शान् परदिने वीचैट् मार्गेण हुआङ्ग लिन् इत्यस्मै २०,००० युआन् इत्यस्मै दत्तवान् ।

तदनन्तरं हुआङ्ग लिन् इत्यनेन दशाधिकदुकानेषु खाद्यसुरक्षामानकान् न पूरयन्तः मालक्रयणार्थं एतादृशीनां पद्धतीनां प्रयोगः कृतः, ततः सः स्थानीयनगरपालिकायाः ​​पर्यवेक्षणब्यूरो इत्यस्मै मालस्य सूचनां दत्त्वा बहुविधशॉपिङ्गरसीदानां उपयोगेन दुकानस्वामिभिः सह क्षतिपूर्तिविषये वार्ताम् अकरोत्

वर्षद्वये हुआङ्ग लिन् "नकलीविरोधी" माध्यमेन २,००,००० युआन् अधिकं क्षतिपूर्तिं अर्जितवान्, परन्तु सः अवदत् यत् क्षतिपूर्तिराशिः कानूनी प्रावधानानाम् अनुरूपः अस्ति

प्रथमे क्रमे षड्वर्षाणां दण्डः दत्तः, द्वितीयपक्षे च वर्षद्वयं नवमासानां च दण्डः दत्तः ।

प्रथमपदस्य निर्णयेन ज्ञायते यत् २०२० तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य १६ दिनाङ्के गुआङ्गडोङ्ग-प्रान्तस्य डोङ्गगुआन्-नगरस्य प्रथम-जनन्यायालयेन हुआङ्ग-लिन्-इत्यस्य संदिग्ध-उत्पीडनस्य प्रकरणस्य श्रवणं कृत्वा हुआङ्ग-लिन्-इत्यस्य षड्वर्षाणां कारावासस्य, दण्डस्य च दण्डः दत्तः ५०,००० आरएमबी प्रतीक्ष्यताम्।

निर्णयस्य घोषणायाः अनन्तरं हुआङ्ग लिन् निर्णयं स्वीकुर्वितुं न अस्वीकृतवान्, अपीलं च कृतवान् । २०२१ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य २५ दिनाङ्के डोङ्ग्वान्-मध्यमजनन्यायालयेन मूलनिर्णयं निरस्तं कृत्वा नूतनविचाराय डोङ्गगुआन् प्रथमजनन्यायालये पुनः प्रेषयितुं निर्णयः कृतः

पुनर्विचारानन्तरं डोङ्ग्वान् प्रथमजनन्यायालयेन २०२२ तमस्य वर्षस्य सितम्बर्-मासस्य २१ दिनाङ्के हुआङ्ग-लिन्-इत्येतत् रंगदारी-दोषी इति निर्णयः दत्तः, तस्य कृते वर्षद्वयं नवमासं च कारावासस्य दण्डः, ५,००० आरएमबी-दण्डः च दत्तः

प्रथमपदस्य निर्णयस्य घोषणायाः अनन्तरं हुआङ्ग लिन् पुनः अपीलं कृतवान्, डोङ्ग्वान्-नगरस्य प्रथमक्रमाङ्कस्य जनअभियोजकालयेन विरोधः कृतः ।

डोङ्गगुआन-नगरस्य प्रथममण्डलस्य जन-अभियोजक-संस्थायाः मतं आसीत् यत् हुआङ्ग-लिन्-विरुद्धं एकादश-आपराधिक-तथ्यानि सर्वाणि उत्पीडनस्य अपराधं भवन्ति स्म विधिप्रयोगे असामान्यलघुवाक्ये च। समीक्षायाः अनन्तरं डोङ्गगुआन् नगरपालिकायाः ​​जनअभियोजकालयेन विरोधस्य समर्थनं कृत्वा प्रथमपदस्य अभियोगपत्रे हुआङ्ग लिन् इत्यनेन आरोपिताः एकादश आपराधिकतथ्याः उत्पीडनस्य आपराधिकसंविधानेन सह सङ्गताः इति निर्णयः कृतः, सर्वेषां आपराधिकदायित्वस्य अन्वेषणं कर्तव्यम् इति।

हुआङ्ग लिन् प्रथमपदस्य निर्णयः निरस्तः भवतु, सः निर्दोषः इति च निवेदितवान् । मुख्यकारणानि सन्ति यत् प्रकरणे सम्बद्धानां व्यापारिणां अवैधखाद्यसुरक्षासञ्चालनस्य विषये सूचनां दातुं शिकायतुं च नागरिकानां कानूनी अधिकारः अस्ति, तथा च प्रतिवेदनानि शिकायतां च प्राप्य प्रशासनिकसंस्थाभिः प्रशासनिकनिष्क्रियतायाः प्रशासनिकदुराचारस्य प्रशासनिकपुनर्विचारं दाखिलीकरणं च उत्पीडनं न भवति

द्वितीय-स्तरीय-न्यायालयेन, डोङ्गगुआन्-मध्यम-जनन्यायालयेन, तथ्य-निर्धारणे हुआङ्ग-लिन्-इत्यस्य "उत्कर्षस्य" "जबरदस्तस्य" च विषये पूर्व-प्रथम-स्तरीय-न्यायालयस्य वक्तव्येषु परिवर्तनं कृतम्

द्वितीय-प्रकरणस्य निर्णये ज्ञातं यत् हुआङ्ग-लिन् शिलोङ्ग-नगरे, चाङ्गपिङ्ग-नगरे, किआओटौ-नगरे, डोङ्गगुआन्-नगरे इत्यादिषु स्थानेषु बहुभ्यः भण्डारेभ्यः मालम् क्रीतवान्, अनन्तरं च दावान् अकरोत् यत् ते खाद्यसुरक्षा-मानकान् न पूरयन्ति इति आधारेण यत् तेषु चीनी-भाषा नास्ति इति लेबलं कृत्वा जापानी परमाणुविकिरणक्षेत्रेभ्यः आसन् शिकायतां कृत्वा स्वक्षेत्रस्य खाद्य-औषध-पर्यवेक्षण-प्रशासनविभागाय प्रतिवेदनं कुर्वन्तु। पश्चात् नियामकप्रधिकारिभिः अन्वेषणस्य समये अथवा प्रशासनिकदण्डस्य आरोपणस्य अनन्तरं हुआङ्ग लिन् प्रकरणे सम्बद्धैः व्यापारिभिः सह प्रासंगिकनिधिं प्राप्तुं वार्तालापं कृतवान् ततः शिकायतां वा प्रशासनिकपुनर्विचारं वा निवृत्तवान्

डोङ्गगुआन-मध्यम-जनन्यायालयस्य मतं यत् अस्मिन् स्तरे अन्न-औषध-क्षेत्रे नकली-वस्तूनाम् क्रयणस्य वा व्यावसायिकरूपेण नकली-वस्तूनाम् उपरि व्यावसायिकरूपेण दमनस्य व्यवहारः कानूनेन निषिद्धः नास्ति "उपभोक्तृअधिकारसंरक्षणकानूनम्", "खाद्यसुरक्षाकानूनम्" अन्ये च कानूनानि व्यक्तिभ्यः लाभार्थं नकलीउत्पादानाम् क्रयणं तथा च वर्तमानकानूनानां न्यायिकव्याख्यानां च प्रासंगिकप्रावधानं स्पष्टतया न निषिद्धं कुर्वन्ति अन्न-औषध-क्रयणं निषिद्धं व्यावसायिक-नकली-विरोधी वा क्षेत्रे नकली-क्रयणं ज्ञात्वा कानूनी-संरक्षणात् बहिष्कृतम् अस्ति।

तदतिरिक्तं प्रकरणे सम्बद्धाः व्यापारिणः अवैधव्यापारकार्यक्रमं कृतवन्तः एव । प्रकरणस्य प्रमाणानुसारं खाद्य-औषध-प्रशासनेन कृतस्य अन्वेषणस्य, निबन्धनस्य च अनुसारं प्रकरणे सम्बद्धानां वस्तूनाम् चीनीय-लेबल्-रहितत्वेन न्यूनातिन्यूनम् अवैधम् आसीत् जापानस्य परमाणुविकिरणक्षेत्रेभ्यः देशे आयातं कर्तुं निषिद्धाः आसन् ।

डोङ्गगुआन-मध्यम-जनन्यायालयेन अवैध-कब्जा-प्रयोजनार्थं हुआङ्ग-लिन्-इत्यस्य अवैध-कब्जाम् अस्ति इति निर्धारणं पर्याप्तं नास्ति प्रशासनिक पुनर्विचार।

सारांशेन डोङ्गगुआन-मध्यम-जनन्यायालयस्य मतं यत् हुआङ्ग-लिन्-इत्यनेन अवैध-कब्जा-प्रयोजनार्थं अन्येभ्यः सम्पत्ति-माङ्गं कर्तुं धमकी, जबरदस्ती इत्यादीनां साधनानां प्रयोगः कृतः इति सिद्धयितुं विद्यमानाः प्रमाणाः अपर्याप्ताः सन्ति यद्यपि प्रकरणे सम्बद्धः हुआङ्ग-लिनस्य व्यवहारः विवादास्पदः अस्ति in the civil field, it does not it does not constitute extortion in the sense of the criminal law.

न्यायालयेन ज्ञातं यत् अस्मिन् प्रकरणे सम्बद्धानां व्यापारिणां प्रासंगिकाः अवैधव्यापारक्रियाकलापाः सन्ति, तथा च हुआङ्ग लिनस्य नकलीक्रयणं ज्ञात्वा सम्बद्धानां व्यापारिणां क्षतिपूर्तिं प्राप्तुं तस्य दावान् न प्रभावितं कृतवान् सम्बन्धितकानूनेषु निर्धारितः हुआङ्ग लिनस्य दावा खाद्य-औषध-नियामक-अधिकारिभिः कृताः प्रशासनिक-कार्याणि अपि प्रशासनिक-पुनर्विचारं प्रस्तावितुं वा निवृत्तुं वा अधिकारं प्राप्नुवन्ति , तथा च उत्पीडनस्य अपराधस्य अपराधतत्त्वान् न मिलितवान् । अपीलार्थी हुआङ्ग लिन् तस्य रक्षकेण च यत् प्रासंगिकं मतं प्रस्तावितं तत् स्थापितं स्वीकृतं च ज्ञातम्। डोङ्गगुआननगरस्य प्रथमजिल्लाजनअभियोजकक्षेत्रस्य विरोधमताः तथा च डोङ्गगुआननगरस्य जनअभियोजकक्षेत्रस्य अभियोजकमताः वैधाः न सन्ति, तेषां स्वीक्रियः न भविष्यति। मूलनिर्णयेन ज्ञातं यत् हुआङ्ग लिनस्य केचन कार्याणि उत्पीडनस्य अपराधं भवन्ति स्म, न्यायालयेन तत् कानूनानुसारं गलत्रूपेण प्रयुक्तम्।

न्यायालयस्य न्यायाधीशसमित्याः चर्चायाः निर्णयस्य च अनन्तरं, आपराधिकप्रक्रियाकानूनस्य प्रासंगिकप्रावधानानाम् अनुसारं, निर्णयः निम्नलिखितरूपेण अस्ति: गुआंगडोंगप्रान्तस्य डोङ्गगुआननगरस्य प्रथमजिल्लाजनअभियोजकालयस्य विरोधं अङ्गीकुर्वन्तु dongguan city, guangdong province (2021) guangdong 1971 xingchu 5745 no. 1 आपराधिकनिर्णयः अपीलार्थी huang lin दोषी नासीत्; अयं न्यायः अन्तिमः अस्ति।

न्यायालयेन ५,००,००० युआन्-अधिकं क्षतिपूर्तिः आदेशः दत्तः, परन्तु सम्बन्धितपक्षैः शिकायतया दत्ता ।

द्वितीयपदस्य निर्णयस्य निर्दोषतायाः अनन्तरं हुआङ्ग लिन् प्रथमस्तरीयन्यायालये राज्यक्षतिपूर्तिं प्राप्तुं आवेदनं कृतवान् । २०२४ तमस्य वर्षस्य अगस्तमासस्य १२ दिनाङ्के डोङ्ग्वान् प्रथमजनन्यायालयेन क्षतिपूर्तिनिर्णयः कृतः ।

हुआङ्ग लिन् इत्यनेन प्रेषितः "डॉन्गुआन्-नगरस्य प्रथमजनन्यायालयस्य क्षतिपूर्तिनिर्णयः" (अतः परं "निर्णयः" इति उच्यते) दर्शयति यत् क्षतिपूर्ति-अनुरोधकर्त्ता हुआङ्ग-लिन् इत्यनेन आधारेण डोङ्गगुआन-नगरस्य प्रथमजनन्यायालये क्षतिपूर्ति-आवेदनं दाखिलम् कि द्वितीयः प्रकरणः दोषी न इति परिवर्तितः आसीत् : 1. 500,000 युआनस्य व्यक्तिगतस्वतन्त्रतायाः क्षतिपूर्तिः 3. 18,000 युआनस्य अवैधनिरोधस्य कारणेन रिपोर्टिंगपुरस्कारं प्राप्तुं असमर्थतायाः क्षतिपूर्तिः; 4. अनुरोधं कुर्वन्तु यत् क्षतिपूर्तिं प्रति उत्तरदायी एजेन्सी राष्ट्रव्यापीरूपेण प्रकाशिता भवतु तथा च सार्वजनिकरूपेण क्षमायाचनां कुर्वन्तु, प्रभावं समाप्तं कुर्वन्तु, प्रतिष्ठां पुनः स्थापयन्तु इत्यादयः स्वस्य आधिकारिकमञ्चे।

क्षतिपूर्तिदावेदारः हुआङ्ग लिन् इत्यनेन उत्थापितस्य ५,००,००० युआन् इत्यस्य व्यक्तिगतस्वतन्त्रतायाः क्षतिपूर्तिस्य विषयस्य प्रतिक्रियारूपेण। न्यायालयेन ज्ञातं यत् चीनगणराज्यस्य राज्यक्षतिपूर्तिकानूनस्य अनुच्छेद ३३ तथा नागरिकानां व्यक्तिगतस्वतन्त्रतायाः उल्लङ्घनसम्बद्धानां राज्यक्षतिपूर्तिनिर्णयानां क्षतिपूर्तिगणनामानकानां विषये सर्वोच्चजनन्यायालयस्य सूचनानुसारं (फा [ २०२४] क्रमाङ्कः १०२) नियमानाम् अनुसारं २०२४ तमस्य वर्षस्य मे-मासात् २०२४ तमे वर्षात् नागरिकानां व्यक्तिगतस्वतन्त्रतानां उल्लङ्घनसम्बद्धानां राष्ट्रियक्षतिपूर्तिनिर्णयानां क्षतिपूर्तिस्य मानकं प्रतिदिनं ४६२.४४ युआन् इति घोषितम् अस्ति क्षतिपूर्तिदावेदारः हुआङ्ग लिन् वस्तुतः १,००४ दिवसान् यावत् निरुद्धः आसीत् क्षतिपूर्तिदावेदारस्य अनुरोधस्य अनुसारं न्यायालयेन तस्य निरोधस्य १,००४ दिवसानां क्षतिपूर्तिः कानूनानुसारं कृता आसीत् = ४६४,२८९.७६ युआन। अपर्याप्तकारणात् अतिरिक्तस्य आवेदनस्य समर्थनं न्यायालयः न करिष्यति।

क्षतिपूर्तिदावेदारः हुआङ्ग लिन् इत्यनेन उत्थापितस्य १,०००,००० युआन् इत्यस्य मानसिकसुखस्य भुक्तिविषये मुद्देः प्रतिक्रियारूपेण। "चीनगणराज्यस्य राज्यक्षतिपूर्तिकानूनस्य" तथा "राज्यक्षतिपूर्तिप्रकरणानाम् विवादे मानसिकक्षतिनिर्धारणे कानूनेषु प्रयोज्येषु अनेकविषयेषु सर्वोच्चजनन्यायालयस्य व्याख्याः" इत्यस्य प्रासंगिकप्रावधानानाम् अनुसारं व्यापकविचारः क्षतिपूर्तिदावेदारस्य हुआङ्ग लिनस्य परिवारस्य, व्यवसायस्य इत्यादीनां क्षतिं दीयते क्षतिः भवति चेत्, यथायोग्यं 60,000 युआनस्य आध्यात्मिकसांत्वनाभुगतानं प्रदत्तं भविष्यति।

क्षतिपूर्तिदावेदारस्य हुआङ्ग लिन् इत्यनेन क्षमायाचनाय, प्रभावं समाप्तुं, स्वस्य प्रतिष्ठां पुनः स्थापयितुं च आवेदनस्य विषये। न्यायालयेन ज्ञातं यत् "चीनगणराज्यस्य राज्यक्षतिपूर्तिकानूनस्य" अनुच्छेदस्य ३५ प्रासंगिकप्रावधानानाम् अनुसारं उल्लङ्घनस्य प्रभावस्य व्याप्तेः अन्तः पीडितं समाप्तं कृत्वा तस्य प्रतिष्ठा पुनः स्थापयितव्या, क्षमायाचनां च कर्तव्या। यतो हि क्षतिपूर्तिदावेदारः हुआङ्ग लिन् स्वस्य प्रभावस्य विस्तारं व्याप्तिञ्च दातुं असफलः अभवत्, न्यायालयस्य क्षतिपूर्तिनिर्णयः च तस्य प्रतिष्ठायाः क्षतिस्य पर्याप्तं पुनर्स्थापनम् आसीत्, न्यायालयः तस्य अनुरोधस्य समर्थनं न कृतवान्

अवैधनिरोधस्य कारणेन रिपोर्टिंग् पुरस्कारं प्राप्तुं असमर्थतायाः कारणात् हुआङ्ग लिन् इत्यस्य १८,००० युआन् क्षतिपूर्तिं याचनस्य विषये न्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् एतत् शुल्कं राष्ट्रियक्षतिपूर्तिकायदे निर्धारितक्षतिपूर्तिव्याप्तेः अन्तः न भवति, तस्य समर्थनं न भविष्यति इति

अन्ते हुआङ्ग लिन् इत्यस्य जीवनस्य स्वास्थ्यस्य च एकलक्षं युआन् क्षतिपूर्तिं कर्तुं अनुरोधस्य विषये। डोङ्गगुआन प्रथमजनन्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् ते क्षतिपूर्तिदायित्वयुक्ताः योग्याः एजेन्सीः न सन्ति तथा च सम्बन्धितविषयेषु राज्यक्षतिपूर्तिदायित्वं न वहितव्यम्।

सारांशेन, "चीनगणराज्यस्य राज्यक्षतिपूर्तिकानूनस्य" प्रासंगिकप्रावधानानाम् अनुरूपं तथा च "राज्यविचारे मानसिकक्षतिनिर्धारणे कानूनानां प्रयोगसम्बद्धेषु अनेकविषयेषु सर्वोच्चजनन्यायालयस्य व्याख्याः" इति क्षतिपूर्तिप्रकरणाः", तथा च न्यायालयस्य न्यायाधीशसमित्या चर्चायाः अनन्तरं निर्णयः निम्नलिखितरूपेण भवति ।

क्षतिपूर्तिदावेदारस्य हुआङ्ग लिनस्य व्यक्तिगतस्वतन्त्रतायाः क्षतिपूर्तिः आरएमबी ४६४,२८९.७६ तथा मानसिकक्षतिसान्त्वना आरएमबी ६०,०००, कुल आरएमबी ५२४,२८९.७६ कृते।

वर्तमान समये हुआङ्ग लिनस्य आध्यात्मिक आरामस्य भुक्तिः इति विषये आपत्तिः अस्ति तथा च न्यायालयस्य क्षमायाचनायाः अभावः अस्ति सः ८ सितम्बर् दिनाङ्के डोङ्गगुआन् मध्यवर्ती जनन्यायालये आवेदनं कृतवान्, नूतनं क्षतिपूर्तिनिर्णयस्य अनुरोधं कृतवान्।