소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

'강탈' 혐의로 1004일 동안 구금된 전문 위조방지 전문가 황린(가명)이 최근 무죄 판결을 받고 국가배상 판결을 받았다.

황린은 2017년부터 2018년까지 둥관시 여러 도시와 거리의 상점에서 홍콩, 중국, 일본 등지에서 수입 식품을 구입했다. 그는 나중에 상인들이 중국 상표가 없고 일본 핵에서 나온 제품을 판매했다고 비난했다. 방사선 지역에 해당하며 식품 안전 기준을 충족하지 못한 경우 현지 식품의약국(fda)에 신고한 후 판매자와 보상 협상을 하십시오.

황린이 보고한 제품 중 하나.

1년 후인 2019년 11월 27일, 황린은 공갈혐의로 구금됐다. 1심에서는 징역 6년과 벌금 5만위안을 선고받았다. 이후 황린은 항소해 사건을 재심으로 돌려보내 형량이 2년 9개월로 바뀌었다. 황린은 다시 항소했고, 마침내 2023년 11월 8일 둥관 중급인민법원은 2심 형사 판결을 내렸고 황린에게 무죄를 선고했다.

둥관시 제1인민법원은 황린에게 징역 6년을 선고했다.

재심으로 재구속된 후 둥관 제일인민법원은 황린(huang lin)에게 징역 2년 9개월을 선고했습니다.

동관중급인민법원 2심 판결

둥관 중급인민법원은 황린이 불법 점유를 목적으로 타인의 재산을 얻기 위해 협박과 강압을 사용했다는 사실을 입증하기에는 기존 증거가 불충분하다고 판단했습니다. 형법상 겸허의 원칙에 따르면 황린의 행위는 강탈죄에 해당하지 않는다.

2019년 11월 27일부터 2022년 8월 26일까지 보석으로 풀려난 후 재판을 앞두고 황린은 총 1,004일 동안 구금되었습니다.

2024년 8월 12일, 둥관 제1인민법원은 황린에게 개인의 자유에 대한 배상금으로 464,289.76위안, 정신적 피해에 대한 위로금 6만 위안, 총 524,289.76위안을 지급해야 한다고 판결했습니다. 황린은 도덕적 위로금 지급과 법원의 사과 부족에 이의가 있다며 지난 9월 8일 둥관 중급인민법원에 새로운 배상 결정을 신청했다.

위조범은 2년 동안 여러 차례 수입식품을 구매한 뒤 청구를 했고, 그 금액은 20만 위안이 넘었다.

2015년, 황린은 전문적인 위조방지 전문가가 되었습니다.

huang lin은 the paper에 자신이 광시 출신이며 광둥성 후이저우에서 일했다고 말했습니다. 2015년경 뉴스에서 위조 방지 전문업체에 대한 소식을 접한 그는 위조 방지가 돈을 벌 수 있으므로 불법이 아니라고 느꼈습니다. 그는 스스로 관련 지식을 습득하고 온라인에서 정규직 일을 시작하여 위조품 단속의 길을 떠났습니다.

huang lin은 huizhou가 dongguan과 매우 가깝다고 말했습니다. 그는 종종 그곳에서 쇼핑을 하다가 그곳에 수입 제품이 많이 있다는 것을 알게 되었습니다. 그는 "일부 제품에는 중국 라벨이 없고 관련 규정을 준수하지 않으며 일본 라벨을 보면 일본 핵 방사능 지역에서 생산된 것으로 나타날 수 있다"고 말했다. 감독국의 조정 후 해당 지역 식품의약국에 연락하여 보상 협상을 진행합니다.

그는 당시 신고한 상인이 판매한 쿠키 제품 사진을 보내왔는데, 일본 라벨에는 생산 공장이 이바라키현 고미타마시 사이고구 1667년으로 나와 있었다. 구 품질감독검사검역총국의 관련 규정에 따라 이바라키현을 포함해 핵방사선 피해를 입은 12개 현으로부터의 식품 수입이 금지됐다.

그는 2017년부터 2018년까지 둥관 관할 지역의 상인 100여 명을 신고했고, 일부 상인은 공안에 넘겨져 처리됐고, 다른 상인은 인도되지 않은 것으로 알려졌다. 징계검사위원회 관리.

거의 1년 후, 황린은 2019년 11월 27일에 구금되어 형사 구금되었으며, 2020년 1월 3일에 체포되었습니다. 2022년 8월 26일, 그는 둥관 중급 법원에서 보석으로 석방되어 재판을 기다리고 있습니다.

"광둥성 동관시 제1인민법원의 형사판결"(이하 "1심 판결"이라 한다)과 "광둥성 동관시 중급인민법원의 형사판결"(이하 "1심 판결"이라 한다) huang lin이 보낸 "2심 판결")에 따르면 1심 판결에서 둥관시 제1구 인민검찰원은 2017년부터 2018년까지 huang lin과 다른 사람들이 홍콩, 중국, 일본에서 수입품을 구입했다고 주장했습니다. 그리고 shilong town, qiaotou town, changping town 및 dongguan city의 기타 마을 상점에서 식품을 판매한 다음 상인이 판매하는 상품에 중국 라벨이 없고 현지 식품의약국(fda)에 신고했습니다. 식품안전기준을 충족하지 못하여, 식품의약품안전청에 적발될 것을 우려하는 상인의 우려를 이용하여 식품의약품안전청 협의기구를 통해 상인에게 연락을 취한 경우 관리국에서는 처벌하려는 마음을 가지고 있어 반복적으로 행해오고 있다. 많은 상점을 "강탈"했습니다.

1심 판결에는 황린(huang lin)이 2017년 6월부터 2018년 2월 26일까지 둥관시 실롱진(shilong town)에 있는 상업 은행이 식품 안전 기준을 충족하지 않는 상품을 판매했다는 사실을 실롱 식품의약국(shilong food and drug administration) 지점에 3차례 신고했다고 언급되어 있습니다. 이후 황린은 매장에서 식품 안전 기준에 부합하지 않는 식품을 구매했고, 구매 영수증마다 1000위안의 배상이 필요하다는 이유로 매장 주인인 산모무(shan moumou)에게 배상을 요구했다.

2017년 6월 21일, 피고인 황린은 shan에게 쇼핑 영수증 2장과 함께 2,000위안을 요구했습니다. 그날 저녁, shan은 wechat을 통해 황린에게 2,000위안을 지불했습니다.

2018년 1월 6일, 피고인 황린은 shan에게 쇼핑 영수증 10장과 함께 10,000위안을 요구했습니다. 양측의 협상 끝에 shan은 다음날 밤 wechat을 통해 huang lin에게 9,000위안을 지불했습니다. 같은 해 2월 26일, 황린은 아내의 이름으로 식품의약품안전청 실롱지부에 회사가 식품 안전 기준에 부합하지 않는 식품을 판매하고 있다고 신고한 뒤 샨에게 쇼핑 영수증 33개와 함께 3만3000위안을 요구했다. . 양측의 협상 끝에 shan은 다음날 wechat을 통해 huang lin에게 20,000위안을 지불했습니다.

이후 황린은 비슷한 방법으로 10개 이상의 상점에서 식품 안전 기준에 부합하지 않는 상품을 구매했으며, 해당 상품을 현지 시 감독국에 신고한 후 여러 개의 쇼핑 영수증을 이용해 상점 주인과 보상 협상을 벌였습니다.

황린은 '위조방지'를 통해 2년 만에 20만 위안 이상의 배상금을 받았지만 배상액은 법적 규정에 따른 것이라고 말했다.

그는 1심에서 징역 6년을 선고받았고, 2심에서는 2년 9개월을 선고받았다.

1심 판결에 따르면 2020년 11월 16일 광둥성 둥관시 제1인민법원은 황린(huang lin)의 공갈 혐의 사건을 심리하고 황린에게 공갈 혐의로 징역 6년과 벌금을 선고했습니다. 50,000위안 기다려요.

판결이 발표된 후 황린은 판결을 받아들이지 않고 항소를 제기했다. 2021년 11월 25일, 둥관 중급인민법원은 원심 판결을 취소하고 새로운 재판을 위해 원심 판결을 둥관 제1인민법원으로 돌려보내기로 결정했습니다.

둥관 제1인민법원은 재심을 거쳐 2022년 9월 21일 황린(huang lin)에게 공갈죄를 선고하고 징역 2년 9개월과 벌금 5,000위안을 선고했습니다.

1심 판결이 나온 뒤 황린 씨가 다시 항소했고, 둥관시 제1인민검찰원이 항의했다.

둥관시 제1구 인민검찰원은 황린에 대한 11가지 범죄 사실이 모두 강탈죄에 해당한다고 판단했다. 원심 판결에서는 10번째 범죄 사실만 발견했는데, 이는 사실 판단의 오류로 인해 오류가 발생했다. 법의 적용과 비정상적으로 가벼운 선고에서. 둥관시 인민검찰원은 검토 후 항의를 지지했으며 황린이 1심에서 주장한 11가지 범죄 사실이 공갈죄의 형법에 부합하며 모두 형사 책임을 져야 한다고 판단했습니다.

황린은 1심 판결을 취소하고 무죄를 선고해 줄 것을 요청했다. 주된 이유는 사건에 연루된 상인의 식품안전 불법영업에 대한 신고 및 고발은 국민의 법적 권리이며, 행정기관의 행정무위반 또는 행정위반행위에 대해 신고 및 고발을 접수한 후 행정재심사를 제기하는 것은 부당취득에 해당하지 않는다는 점이다.

2심 법원인 동관중급인민법원은 사실관계 확인 과정에서 황린의 '강탈'과 '강요'에 대한 전 1심 법원의 진술을 변경했다.

2심 판결에 따르면 huang lin은 shilong town, changping town, qiaotou town, dongguan city 및 기타 지역의 여러 상점에서 상품을 구매했으며 나중에 중국인이 없다는 이유로 식품 안전 기준을 충족하지 못했다고 주장했습니다. 라벨을 붙인 일본 핵 방사능 지역 출신이었다면 해당 관할권의 식품의약품 감독 관리 부서에 불만을 제기하고 신고하십시오. 이후 규제 당국의 조사나 행정 처벌이 내려진 후 황린은 해당 사건에 연루된 상인들과 협상해 관련 자금을 확보한 뒤 민원이나 행정 재심을 철회했다.

둥관 중급인민법원은 현 단계에서 식품 및 의약품 분야에서 위조품을 고의로 구매하거나 전문적으로 위조품을 단속하는 행위가 법으로 금지되지 않는다고 판단합니다. "소비자권익보호법", "식품안전법" 및 기타 법률에서는 개인이 고의로 영리를 목적으로 위조제품을 구매하는 것을 명시적으로 금지하고 있지 않으며, 소비자로서의 신분을 부인하는 현행법 및 사법적 해석도 명확하지 않습니다. 식품 및 의약품 구매를 금지합니다. 전문적인 위조 방지 또는 현장에서 고의로 위조품을 구매하는 것은 법적 보호에서 제외됩니다.

게다가 이번 사건에 연루된 상인들도 불법 영업에 관여한 것으로 드러났다. 사건의 증거와 식품의약품안전청의 조사 및 처리에 따르면 사건과 관련된 물품은 적어도 중국 라벨이 없는 불법 제품이며 일부 식품의 외부 포장 특성에 따라 일본의 핵 방사능 지역에서 수입되어 식품으로의 수입이 금지되었습니다.

둥관 중급인민법원은 황린이 불법 점유를 목적으로 불법 점유를 했다고 판단하는 것만으로는 황린이 법적으로 근거 없는 금액이 아니라고 판단했다. 행정적 재검토.

요약하자면, 둥관 중급인민법원은 황린이 불법 점유를 목적으로 협박, 강압, 기타 수단을 사용하여 타인에게 재산을 요구했다는 사실을 입증하기에는 기존 증거가 부족하다고 판단합니다. 민사 분야에서는 형법상 공갈죄에 해당하지 않으며, 형법의 겸허 원칙에 따르면 황린의 행위는 공갈죄에 해당하지 않습니다.

법원은 이 사건에 연루된 상인들이 관련 불법 사업 활동을 했으며 황린이 고의로 가짜 제품을 구매한 것은 관련 상인들로부터 받은 보상금 청구에 영향을 미치지 않았다고 판결했습니다. 관련 법률에 규정된 황린의 주장 식품약품감독관리당국이 취한 행정조치도 행정재심을 제안하거나 철회할 권리가 있다. , 강탈 범죄의 범죄 요소를 충족하지 못했습니다. 항고인 황린과 변호인이 제시한 관련 의견은 확립되어 채택된 것으로 확인되었다. 동관시 제1구 인민검찰원의 항의 의견과 동관시 인민검찰원의 검찰 의견은 유효하지 않으며 채택할 수 없다. 원심 판결에서는 황린의 행위 중 일부가 공갈죄에 해당한다고 봤다. 법원은 사실관계가 불분명해 법에 따라 이를 시정했다.

법원 재판위원회의 논의와 결정을 거쳐 형사소송법 관련 규정에 따라 다음과 같이 판결합니다. 광둥성 둥관시 제1구 인민검찰원의 항의를 기각하고 제1인민법원을 취소합니다. 광둥성 둥관시(2021) 광동 1971년 싱추 5745호 형사1심, 항소인 황린은 무죄, 사건과 함께 송금된 808.5위안의 휴대전화는 항소인 황린에게 반환됐다. 이 판결은 최종적입니다.

법원은 50만 위안 이상의 배상을 명령했지만, 당사자들은 항소장을 제출했다.

2심에서 무죄 판결이 나온 뒤, 황린은 1심 법원에 국가 배상을 신청했다. 2024년 8월 12일, 둥관 제일인민법원은 배상 결정을 내렸습니다.

황린이 보낸 '광둥성 동관시 제1인민법원 배상 결정'(이하 '결정')에는 배상 청구인 황린이 다음과 같은 이유로 동관 제1인민법원에 배상 신청을 했다는 내용이 나와 있다. 두 번째 사건은 무죄로 변경되었습니다. 1. 개인 자유 배상금 500,000위안 2. 정신적 피해 위로금 1,000,000위안 3. 불법 구금으로 인한 신고 보상금 18,000위안 4. 보상 책임 기관을 전국적으로 공개하고 공식 플랫폼을 통해 공개 사과, 피해 제거, 명예 회복 등을 요구합니다.

보상 청구인 황린(huang lin)이 제기한 개인 자유 보상금 500,000위안 문제에 대한 응답입니다. 법원은 중화인민공화국 국가배상법 제33조와 최고인민법원이 2024년 공민의 개인 자유 침해와 관련된 국가 배상 결정에 대한 배상 산정 기준에 관한 통지에 따라 다음과 같이 판결했습니다. 2024] 제102호) 규정에 따르면 2024년 5월 20일부터 공민의 신체 자유를 침해한 국가 배상 결정에 대한 배상 기준은 1일 462.44위안으로 고시됐다. 보상 청구인 황린은 실제로 1,004일 동안 구금되었습니다. 보상 청구인의 요청에 따라 법원은 법에 따라 그에게 1,004일 x 462.44위안/일을 보상해 주었습니다. = 464,289.76위안. 법원은 근거 불충분으로 인해 초과 신청을 지원하지 않습니다.

보상 청구인 황린(huang lin)이 제기한 정신적 위로금 100만 위안 문제에 대한 대응입니다. '중화인민공화국 국가배상법' 및 '국가배상 사건 재판에서 정신적 손해배상 책임을 결정하는 법률에 적용되는 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 관련 규정에 따라 포괄적인 고려가 필요하다. 배상 청구인 황린의 가족, 직업 등에 발생한 손해에 대해 60,000위안의 정신적 위로금을 적절하게 지급합니다.

손해배상 청구인 황린의 사과, 피해 해소 및 명예회복을 위한 신청과 관련하여. 법원은 '중화인민공화국 국가배상법' 제35조 관련 규정에 따라 피해자를 침해행위의 영향 범위 내에서 제거하고 명예를 회복하며 사과해야 한다고 판단했다. 배상 청구인 황린(huang lin)은 자신이 미친 영향의 정도와 범위를 제시하지 못했고, 법원의 배상 결정은 그의 명예 훼손에 대한 실질적인 회복이었기 때문에 법원은 더 이상 그의 요청을 지지하지 않았습니다.

황린 씨가 불법 구금으로 인해 신고 보상금을 받지 못한 데 대해 18,000위안의 배상을 요구한 것에 대해 법원은 이 수수료가 국가 배상법에서 규정한 배상 범위에 해당하지 않으며 지원되지 않는다고 판단했습니다.

마지막으로 황린 씨의 생명과 건강에 대한 보상금 10만 위안을 요구한 것과 관련됩니다. 둥관 제1인민법원은 이들 기관이 배상 의무를 지닌 적격 기관이 아니며 관련 문제에 대해 국가 배상 책임을 져서는 안 된다고 판결했습니다.

요약하면, "중화인민공화국 국가배상법" 관련 규정과 "국가재판에서 정신적 피해 책임을 확정할 때 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석"에 의거합니다. 손해배상 사건”에 기재하고, 법원 심판위원회의 심의를 거쳐 다음과 같이 결정합니다.

보상 청구인 huang lin의 개인 자유 보상금 rmb 464,289.76과 정신적 피해 위로금 rmb 60,000, 총 rmb 524,289.76을 지급했습니다.

현재 황린은 정신적 위로금 금액과 법원의 사과 부족에 대해 이의를 제기하며 지난 9월 8일 둥관 중급인민법원에 새로운 보상 결정을 신청했다.