शतवर्षपूर्वस्य स्मरणम् : अर्थशास्त्रं अमूर्तानाम् अथवा "आर्थिक" जनानां विषये नास्ति
2024-09-08
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
आधुनिक अर्थशास्त्रं अर्थसंकटं अनुभवति : आर्थिकघटनानां वा आर्थिकविकासप्रवृत्तीनां वा पूर्वानुमानं जनान् प्रदातुं न समर्थः इति मन्यते, न च भविष्याय स्वस्य अनुशासनात्मकसमाधानं दातुं समर्थः इति मन्यते २००८ तमे वर्षे यदा वित्तीयसंकटः अभवत् तदा अर्थशास्त्रज्ञाः क्षुब्धाः आसन् । मानवव्यवहारस्य जटिलतायाः अप्रमेयतायाः च कारणेन अर्थशास्त्रज्ञाः सामूहिकरूपेण कुण्ठिताः भवन्ति । यद्यपि "वास्तविकजगत्" इत्यस्य सम्मुखे अर्थशास्त्रस्य असफलता प्रथमवारं न भवति तथापि ततः परं अर्थशास्त्रस्य प्रश्नस्य आह्वानं अधिकाधिकं तीव्रं जातम्
अर्थशास्त्रस्य किं जातम् ?
द बिग् शॉर्ट् (२०१५) इत्यस्मात् स्टिल्स् ।
यदा जनाः आधुनिक अर्थशास्त्रस्य जन्मनः पूर्वसंध्यापर्यन्तं इतिहासस्य अन्वेषणं कुर्वन्ति तदा शताधिकवर्षपूर्वस्य नाम उद्भवितुं आरभते : आल्फ्रेड् मार्शलः इति । एतत् सर्वं सः एव मुख्यदोषी इव दृश्यते, आधुनिक अर्थशास्त्रस्य कृते "क्लेशं" सृजति ।
१९२४ तमे वर्षे जुलैमासस्य १३ दिनाङ्के मार्शलस्य मृत्युः अभवत् । मार्शलात् आरभ्य आधुनिक-अर्थशास्त्रस्य सम्पूर्णं विकास-इतिहासम् “व्यावसायिकीकरणं तस्य असन्तुष्टिः च” इति संक्षेपेण वक्तुं शक्यते । एकतः अर्थशास्त्रस्य विश्लेषणविधयः अधिकाधिकं व्यावसायिकाः परिष्कृताः च भवन्ति, तेषां सुवर्णस्थानं सर्वदा एव निर्वाहितम्, अन्येभ्यः सामाजिकविज्ञानेभ्यः दूरं पृष्ठतः। विशेषीकरणम् । आधुनिक अर्थशास्त्रस्य द्वारं यदा उद्घाटितम् अभवत् तदा एव सर्वं आरब्धम् ।
१९९५ तमे वर्षे अर्थशास्त्री डेविड् कोलाण्डर् अदयालुतया अवदत् यत् "मार्शलः पुरातनः अस्ति । स्नातकस्य कृते (तस्य सिद्धान्तः) सर्वोत्तमरूपेण शिक्षणस्य सोपानम् अस्ति । तदतिरिक्तं आधुनिक अर्थशास्त्रस्य कृते अतीव अप्रासंगिकः अस्ति अर्थशास्त्रज्ञाः, परन्तु मार्शलस्य विषये न्यूनाः जनाः वदन्ति । मार्शलस्य व्याख्या तदा एव भविष्यति यदा पाठ्यपुस्तकानि आर्थिक-इतिहासः वा तस्य परिहारं कर्तुं न शक्नुवन्ति। अन्येषां शास्त्रीय अर्थशास्त्रज्ञानाम् अपेक्षया पाठकानां कृते अपि तस्य नाम न्यूनतया परिचितम् अस्ति । सः आर्थिकसंशोधनस्य विषये कियत् विचारपूर्वकं पूर्वानुमानेन च उक्तवान् इति जनाः विस्मरन्ति।
मार्शलस्य जगति प्रविश्य आर्थिकसंशोधनं, गणितं, भाषा, असहमतिः च इति विषये तस्य स्वविचाराः शृणुत।
अयं लेखः आभासी वार्तालापः अस्ति।
अयं लेखः २०२४ तमस्य वर्षस्य सितम्बर्-मासस्य ६ दिनाङ्के बीजिंग-समाचार·पुस्तक-समीक्षा-साप्ताहिक-विशेष-विशेषतायां "अल्फ्रेड् मार्शलस्य समस्या" इति पृष्ठे b05 तः आगतः ।
b01 "विषयः" अल्फ्रेड मार्शलस्य कष्टम्
b02-b03 "विषयः" "जनाः" मनसि कृत्वा अर्थशास्त्रज्ञाः
b04 "theme" "annotations" इत्यस्मिन् शान्ततया अनुशासनात्मकपरिवर्तनं कुर्वन् अस्ति।
b05 "विषयः" अर्थशास्त्रम् अध्ययनं करोति, न तु अमूर्तः अथवा "आर्थिकः" व्यक्तिः
b06-b07 "साहित्य" "रावल" कालयात्रायां "पवित्रमूर्खस्य" पुस्तकम्
b08 "साहित्य" "कल्पना समुद्र" कृत्रिमबुद्धियुगे भविष्यवाणयः चेतावनी च
लेखनम् सम्पादनं च>लुओ डोङ्ग
गणितं न प्रयोजनम्;
इति विधिः
प्रश्नः- मार्शलमहोदय, भवान् अर्थशास्त्रस्य गणितीयप्रक्रियायाः प्रचारं कृतवान्, परन्तु आर्थिकसंशोधनग्रन्थानां प्रकाशनं पठनं च विषये भवतां बहु चिन्ता अस्ति, पूर्वं भवता उक्तं यत्, "यदा अस्माभिः अनेके गणितीयचिह्नानि प्रयोक्तव्यानि, तदा अन्यः कोऽपि न" इति लेखकः एव शक्नोति जनाः अतीव कष्टप्रदं मन्यन्ते” इति । अतः, किं उत्तमं आर्थिकसंशोधनं करोति ?
उत्तरम्:पश्चात् विषयं अध्यापयन् मम जीवने अधिकाधिकं मया अनुभूतं यत् अर्थशास्त्रस्य धारणानां विषये ये सुन्दराः गणितीयप्रमेयाः सन्ति ते उत्तमार्थशास्त्रस्य सम्भावना नास्ति, अहं च अधिकाधिकं अनुरूपः अभवम्: (१) गणितं आशुलिपिभाषारूपेण व्यवहरन्, तथा च न तु जिज्ञासासाधनरूपेण (२) यावत् उद्देश्यं न सिद्ध्यति तावत् तान् उपयुज्यताम्;
"अर्थशास्त्रस्य सिद्धांताः", [अङ्ग्रेजी] मार्शलेन लिखितम्, झू झीताई तथा चेन लिआङ्गबी द्वारा अनुवादितम्, द कमर्शियल प्रेस, मे २०१९ ।
प्रश्नः- गणितं भवतः उद्देश्यं नास्ति, भवतः प्रभावी पद्धतिः एव।
उत्तरम्:गणितीयप्रशिक्षणं अत्यन्तं संक्षिप्तभाषायां कतिपयान् सामान्यसम्बन्धान् आर्थिकतर्कस्य च कतिपयान् संक्षिप्तप्रक्रियान् व्यक्तुं साहाय्यं करोति, ये यद्यपि साधारणभाषायां व्यक्तुं शक्यन्ते तथापि समानेन स्पष्टरूपरेखायाः सह व्यक्तुं न शक्यन्ते विशेषतः महत्त्वपूर्णं तथ्यं यत् भौतिकसमस्यानां निवारणाय गणितीयपद्धतीनां प्रयोगस्य अनुभवेन आर्थिकपरिवर्तनानां परस्परक्रियायाः गहनतया अवगतिः प्राप्ता यत् अन्येन पद्धत्या प्राप्तुं शक्यते आर्थिकसत्यस्य आविष्कारार्थं गणितीयतर्कस्य प्रत्यक्षः उपयोगः, गणितज्ञानाम् हस्ते, सांख्यिकीयसरासरीनां, संयोगदराणां च अध्ययने, प्रासंगिकसांख्यिकीयसारणीनां स्थिरतायाः मापने च महतीं सहायकं भवति
ए ब्यूटीफुल् माइण्ड् (२००१) इत्यस्मात् एकः स्टिलः ।
प्रश्नः- अर्थशास्त्रे सटीकव्यञ्जनानां अनुसरणं करणीयम्, परन्तु विषमजनानाम् आर्थिकक्रियाकलापानाञ्च अध्ययनं कृत्वा नूतनायाः "वैज्ञानिकभाषायाः" आविष्कारः असम्भवः गणितं तस्य किञ्चित् समाधानं कर्तुं शक्नोति। परन्तु अर्थशास्त्रस्य पूर्णतया विकासः भूत्वा सामाजिकविज्ञानेषु बृहत्तमः विषयः अभवत् चेदपि वयं केवलं आर्थिकपदानां उपयोगेन सम्पूर्णं वाक्यं कर्तुं न शक्नुमः। अद्यापि नित्यभाषा उद्धर्तुं भवति। परन्तु जनाः संगृहीतसंशोधनसामग्रीणां विश्लेषणं कथं कर्तव्यमिति अधिकं चिन्तिताः दृश्यन्ते, तथा च आँकडासंग्रहणस्य (यथा प्रश्नावलीसर्वक्षणप्रश्नाः) लेखनस्य च प्रक्रियायां शब्दावलीविषयेषु न्यूनचिन्ताः दृश्यन्ते?
उत्तरम्:प्राकृतिकविज्ञाने एकदा वयं कस्यचित् सामान्यलक्षणस्य साझेदारं वस्तुसमूहं दृष्ट्वा प्रायः तेषां विषये एकत्र चर्चां कुर्मः तदा एतानि वस्तूनि एकस्मिन् वर्गे स्थापयित्वा विशेषं नाम योजयितुं शक्नुमः तथा च, यदा नूतना अवधारणा भवति तदा वयं तत्क्षणमेव तस्याः प्रतिनिधित्वार्थं नूतनं पदं निर्मामः। तथापि अर्थशास्त्रं एतत् कर्तुं न साहसं करोति । आर्थिकसिद्धान्ताः सर्वेऽपि अवगन्तुं शक्नुवन्ति इति भाषायां व्यक्ताः भवेयुः । अतः अर्थशास्त्रेण दैनन्दिनजीवने सामान्यतया प्रयुक्तपदानां अनुरूपं भवितुं प्रयत्नः करणीयः, यथासम्भवं एतेषां पदानाम् उपयोगः यथा सामान्यतया भवति तथा कर्तव्यः
मार्शलः वने लिखति।
औपचारिकतमानां आर्थिकलेखकानां अपि एतत् कर्तव्यं भवति अन्यथा तेषां निजनिग्रहे शब्दाः समाप्ताः भविष्यन्ति। परन्तु दुर्भाग्येन ते कदापि शब्दानां प्रयोगं आकस्मिकरूपेण न स्वीकुर्वन्ति, कदाचित् ते अपि लापरवाहरूपेण शब्दानां प्रयोगं न कुर्वन्ति अर्थशास्त्रस्य व्याख्यानार्थं ते येन साहसिकाः कठोरपरिभाषाभिः प्रस्थिताः, ते पाठकस्य मनःशान्तिं प्राप्नुवन्ति । यतो हि ते पाठकान् न चेतयन्ति यत् तेषां सदैव सन्दर्भात् विशेषव्याख्यानानि अन्वेष्टव्यानि, पाठकाः लेखकस्य मूलं अभिप्रायं ग्रन्थात् अवगन्तुं न शक्नुवन्ति, ते लेखकं अपि दुर्बोधं कृत्वा गलत् दोषं दातुं शक्नुवन्ति
आर्थिकसंशोधनस्य बहवः तथ्याः भिन्नभिन्नवर्गेषु वर्गीकृताः भवितुम् अर्हन्ति येषां विषये निश्चितवाक्यानि कर्तुं शक्यन्ते, ये कथनानि पूर्वं प्रायः संख्यात्मकरूपेण सम्यक्करणस्य समीपे एव आसन् एवं प्रकारेण तस्य कृते अधिकसुलभं भवति यत् सः पृष्ठस्य अधः ये कारणानि परिणामानि च सन्ति, ये सुलभतया न दृश्यन्ते, तेषां अन्वेषणं, जटिलपरिस्थितिषु व्यक्तिगतकारकेषु विश्लेषणं, अनेककारकाणां समग्ररूपेण पुनर्निर्माणं च कर्तुं शक्नोति अवश्यं, एतत् केवलं तथ्यस्य तस्य भागस्य निर्दिशति यत् गणितीयचिह्नानां उपयोगेन सारांशं कर्तुं शक्यते ।
आर्थिकसंशोधनं परिकल्पनाकथनेभ्यः अविभाज्यम् अस्ति
प्रश्नः- यदा दुविधानां अभिव्यक्तिः भवति तदा अद्यापि अर्थशास्त्रस्य विषयः अस्ति। प्रतिनिधित्वस्य दुविधा-गणिते वा दैनन्दिनभाषायां वा-प्रतिमानानाम् आविष्कारस्य वर्णनस्य च विषये विशेषतया तीक्ष्णा भवितुम् अर्हति अर्थशास्त्रम् अपि मानवीय-आर्थिक-क्रियाकलापानाम् नियमानाम् आविष्कारार्थं समर्पितः विषयः इति भवान् सहमतः अस्ति वा ? पाठकाः अर्थशास्त्रात् एतत् अपेक्षन्ते, अतः २००८ तमे वर्षे यदा ते आविष्कृतवन्तः यत् अर्थशास्त्रज्ञानाम् आन्ध्रप्रदेशस्य तूफानस्य विषये सफलाः पूर्वानुमानाः न सन्ति इति ते निराशाः अभवन् ।
उत्तरम्:अर्थशास्त्रस्य नियमाः ज्वार-भाटा-नियमैः सह तुलनीयाः सन्ति, परन्तु गुरुत्वाकर्षणस्य सरल-सटीक-नियमेन सह न । यतो हि मनुष्याणां क्रियाकलापाः एतावन्तः विविधाः अनिश्चिताः च सन्ति, अतः मानवव्यवहारविज्ञाने वयं यत् उत्तमं विवरणं कर्तुं शक्नुमः तत् अशुद्धं दोषपूर्णं च भवितुम् अर्हति
मनुष्याणां विषये येषु विज्ञानेषु सटीकता प्राकृतिकविज्ञानेषु इव न प्राप्यते । इतिहासकाराः प्रयोगं कर्तुं असमर्थतायाः कारणेन बाधिताः भवन्ति तथा च ऐतिहासिकघटनानां सापेक्षिकमहत्त्वस्य अनुमानं कर्तुं वस्तुनिष्ठमापदण्डस्य अभावेन अपि अधिकं बाधिताः भवन्ति तस्य तर्कस्य प्रायः प्रत्येकस्मिन् चरणे एतत् अनुमानं वर्तते । एकं कारणं वा कारणवर्गं वा अन्येन कारणेन वा कारणवर्गेण वा त्रुटितम् इति निष्कर्षं कर्तुं न शक्नोति । सः महता प्रयत्नेन एव अवगन्तुं शक्नोति यत् सः स्वस्य व्यक्तिगत-आभासेषु कियत् आश्रितः अस्ति । अर्थशास्त्रज्ञाः अपि एतेन कष्टेन बाधिताः भवन्ति ।
एतेषु सर्वेषु विषयेषु अर्थशास्त्रं वास्तविकस्य व्यक्तिस्य अध्ययनं करोति: न तु अमूर्तस्य वा "आर्थिकस्य" व्यक्तिस्य, अपितु मांस-रक्तस्य व्यक्तिस्य । तेषां अध्ययनं कुर्वन्तः पुरुषः स्वव्यापारजीवने स्वार्थप्रयोजनैः प्रभावितः भवति अतः एतैः प्रेरणाभिः सह बहुधा सम्बद्धः भवति । परन्तु अयं व्यक्तिः आडम्बरहीनः, स्निग्धशैली च नास्ति, न च सत्कार्यं कर्तुं सत्कार्यं कर्तुं अप्रियं करोति । संक्षेपेण सः पुरुषः अस्ति यः सत्जीवनं प्रेम्णा सद्जीवनं प्रेम करोति। अर्थशास्त्रज्ञाः वास्तविकस्य व्यक्तिस्य अध्ययनं कुर्वन्ति, परन्तु मुख्यतया जीवनस्य तेषां पक्षानाम् अध्ययनं कुर्वन्ति येषु प्रेरणा एतावता नियमिततया कार्यं करोति यत् तस्याः पूर्वानुमानं कर्तुं शक्यते ।
"महान परिवर्तनात् पूर्वं: एडम् स्मिथतः आल्फ्रेड् मार्शलपर्यन्तं", [अङ्ग्रेजी] कैलम विलियम्स इत्यनेन लिखितम्, हुआङ्ग यानफेङ्ग इत्यनेन अनुवादितम्, बेइये वेनहुई प्रकाशनगृहं, फरवरी २०२३ ।
प्रश्नः- आर्थिकसंशोधनं प्रायः विविधानां धारणानां प्रयोगं करोति प्रथमे मानवव्यवहारः तर्कसंगतः इति कल्पितम् आसीत्, यथा "आर्थिकपुरुषः" पश्चात् केचन गुटाः जनाः संस्कृतिभिः विचारैः च प्रभाविताः इति कल्पयितुं आरब्धवन्तः विशेषतः नियमस्य विषये सर्वदा काश्चन कल्पनाः भवन्ति इव । अर्थशास्त्रलेखने किमर्थम् एतावन्तः कल्पनाः सन्ति ?
उत्तरम्:अर्थशास्त्रे अन्यत्र अपेक्षया एतादृशस्य कथनस्य अधिकपुनरावृत्तिः आवश्यकी भवति, यतः अर्थशास्त्रस्य सिद्धान्ताः अन्येभ्यः विज्ञानेभ्यः अधिकानि, येषां वैज्ञानिकप्रशिक्षणं नास्ति, येषां सम्भवतः परोक्षरूपेण एव श्रुताः, तेषां सन्दर्भात् बहिः अधिकसुलभतया उद्धृताः भवन्ति . वैज्ञानिकपत्रापेक्षया नित्यसंवादस्य रूपेण सरलतरस्य एकं कारणं अस्ति यत् वयं सम्भाषणे काल्पनिककथनानि सुरक्षिततया परित्यक्तुं शक्नुमः, यतः यदि श्रोता तादृशानि वचनानि स्वयं न लक्षयति तर्हि वयं शीघ्रमेव तेषां दुर्बोधतां लक्षयिष्यामः, तस्य संशोधनं च करिष्यामः।
एडम् स्मिथः पूर्ववर्तीनां बहवः आर्थिकलेखकाः च काल्पनिककथनानि परित्यज्य वार्तालापस्य आदतं अनुसृत्य प्रतीयमानं सरलतां प्राप्तवन्तः । परन्तु एतेन तेषां नित्यं दुर्बोधता अभवत्, व्यर्थवादेषु च बहुकालः अपव्ययः, क्लेशः च अभवत्
अर्थशास्त्रज्ञानाम् अधिकतया यत् आवश्यकता वर्तते तत् कल्पना एव
प्रश्नः- भवतः कार्येण प्रयत्नेन च अर्थशास्त्रं आधुनिकविषयः अभवत्, येन आधुनिक अर्थशास्त्रस्य अनुशासनं व्यावसायिकीकरणं च आरब्धम्। २० शताब्द्याः उत्तरार्धात् अधुना यावत् विषयेषु अतिविशेषज्ञता नूतना समस्या अभवत् । अस्मिन् समये जनाः १९ शताब्द्याः विषये चिन्तयितुं न शक्नुवन्ति, यदा अर्थशास्त्रम्, इतिहासः, राजनीतिः, तस्य निर्माणे समाजशास्त्रम् अपि अद्यापि पूर्णतया भिन्नं न आसीत्, तुल्यकालिकरूपेण अराजकदशायां च आसीत् एवं प्रकारेण वयं विशेषीकरणस्य अराजकतायाः च मध्ये दोलयामः । भवतः किं मतम् ?
उत्तरम्:१९ शताब्द्यां कोम्टे (समाजशास्त्रस्य संस्थापकः) इत्यनेन सह बहवः जनाः सहमताः यत् मानवसामाजिकव्यवहारस्य कस्यापि उपयोगी अध्ययनस्य व्याप्तिः सम्पूर्णसामाजिकविज्ञानानाम् इव विस्तृता अस्ति तेषां मतं यत् सामाजिकजीवनस्य सर्वे पक्षाः एतावन्तः निकटतया सम्बद्धाः सन्ति यत् तेषु कस्यापि एकस्य अध्ययनं व्यर्थं भविष्यति, ते अर्थशास्त्रज्ञाः अर्थशास्त्रस्य अध्ययनं त्यक्त्वा एकीकृतस्य, सर्वव्यापी सामाजिकविज्ञानस्य सामान्यविकासे एकाग्रतां स्थापयितुं आग्रहं कुर्वन्ति . परन्तु मानवसामाजिकव्यवहारस्य व्याप्तिः अतीव विशालः जटिलश्च अस्ति यत् एकेन विज्ञानेन विश्लेषितुं व्याख्यातुं च न शक्यते ।
यदा तेजस्वी अधीराः ग्रीकप्रतिभाः सर्वाणि प्राकृतिकघटनानि व्याख्यातुं एकं आधारं अन्वेष्टुं आग्रहं कुर्वन्ति स्म, तदा प्राकृतिकविज्ञानं शनैः शनैः प्रगतिम् अकरोत् । आधुनिकप्राकृतिकविज्ञानेन महती प्रगतिः अभवत् यतः एतत् व्यापकसमस्यानां अनेकघटकेषु विभज्यते । निःसंदेहं प्रकृतेः सर्वेषां बलानां आधारभूतः एकता अस्ति, परन्तु अस्य एकतायाः आविष्कारे यत्किमपि प्रगतिः भवति तत् समग्रस्य प्रकृतेः क्षेत्रस्य आकस्मिकनिरीक्षणस्य उपरि यावत् निर्भरं भवति तथा च the knowledge gained from chongqing’s specialized research इत्यस्य निरन्तरनिरीक्षणस्य उपरि अपि निर्भरं भवति
अद्यापि आधुनिककालात् (१९३६) ।
परन्तु अपरपक्षे एतत् अपि पूर्णतया ज्ञातव्यं यत् प्राकृतिकविज्ञानेषु अपि ये कस्मिंश्चित् क्षेत्रे विशेषज्ञतां प्राप्नुवन्ति तेषां दायित्वं भवति यत् ते समानक्षेत्रेषु अध्ययनं कुर्वतां सह नियमितं निरन्तरं च सम्पर्कं स्थापयितुं शक्नुवन्ति ये विशेषज्ञाः कदापि स्वस्य व्याप्तेः परं न पश्यन्ति ते वास्तविकतायाः अनुरूपं न पश्यन्ति । तेषां संगृहीतस्य अधिकांशस्य ज्ञानस्य तुल्यकालिकरूपेण अल्पप्रयोगः भवति । ते पुरातनप्रश्नानां विवरणेषु परिभ्रमन्ति, येषां अधिकांशतः अर्थः नष्टः भवति, तेषां स्थाने नूतनदृष्टिकोणात् उत्थापिताः नूतनाः प्रश्नाः भवन्ति
प्रश्नः- तदानीम् एव भवतः विशेषीकरणस्य विषये एतावन्तः चिन्ताः आसन् इति निष्पद्यते। आधुनिकविषयाणां एतत् अपरिहार्यं भाग्यम् अस्ति यत् जनानां विश्वस्य च अवगमनं वर्धयितुं विशेषीकरणस्य उपरि अवलम्बनं करणीयम्, परन्तु अतिदूरं गन्तुं सर्वदा सावधानाः भवेयुः। कथं मन्यसे एषः विरोधः निवारणीयः ?
उत्तरम्:अर्थशास्त्रज्ञाः त्रीणि प्रमुखबुद्धयः आवश्यकाः सन्ति- प्रतीतिः, कल्पना, तर्कः च यत् तस्य सर्वाधिकं आवश्यकता अस्ति कल्पना, येन सः दृश्यमानघटनानां कारणानि अन्वेष्टुं शक्नोति, अर्थात् पृष्ठतः अधः, दृश्यमानानि कारणानि च ते परिणामाः सन्ति ये पृष्ठस्य अधः स्थिताः सन्ति।
प्रश्नः- यदि परिणामाः भिन्नाः सन्ति तर्हि किम् ?
उत्तरम्:अत्यन्तं सावधानचिन्तकानां मध्ये अपि प्रायः मतभेदाः भवन्ति । एतादृशविवादस्य प्रश्नानां निराकरणं सामान्यतया विभिन्नप्रक्रियाणां व्यावहारिकसमुचिततायाः विषये निर्णयैः अवश्यं करणीयः तथा च एतादृशाः निर्णयाः सर्वदा वैज्ञानिकानुमानेन स्थापयितुं वा उल्लिखितुं वा न शक्यन्ते: वादविवादार्थं स्थानं उद्घाटितं त्यक्तव्यम् तथापि विश्लेषणे एव अस्य स्थानं नास्ति । यदि द्वयोः जनानां विश्लेषणविषये भिन्नाः मताः सन्ति तर्हि तौ द्वौ अपि सम्यक् न भवितुम् अर्हति । अर्थशास्त्रे प्रगतिः क्रमेण एतत् विश्लेषणं ठोसमूले स्थापयिष्यति इति वयं अपेक्षां कर्तुं शक्नुमः ।
अस्मिन् लेखे मार्शलस्य उत्तरस्य भागः निम्नलिखितपुस्तकानां सन्दर्भं ददाति ।
(1) "अर्थशास्त्रस्य सिद्धांताः", [अङ्ग्रेजी] मार्शलेन लिखितम्, झू झिटाई तथा चेन लिआङ्गबी द्वारा अनुवादितम्, द कमर्शियल प्रेस, मे 2019।
(2) "महान परिवर्तनात् पूर्वं: एडम् स्मिथतः अल्फ्रेड मार्शलपर्यन्तं", [अङ्ग्रेजी] कैलम विलियम्सेन लिखितम्, हुआङ्ग यानफेङ्गेन अनुवादितम्, बे पेज |.
(3) "महान आर्थिक विचारक", [अंग्रेजी] जोनाथन कॉनलिन द्वारा सम्पादित, झांग युन द्वारा अनुवादित, ओरिएंटल पब्लिशिंग हाउस, मई 2020।
लेखक/लुओ डोंग
सम्पादक/गोंग झाओहुआ हे अनन
प्रूफरीडिंग/xue jingning
